Решение по делу № 2-2367/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-2367/2020                            14.05.2020

78RS0017-01-2019-007437-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Погребной А.С.,

С участием истца Степанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Андрея Викторовича к ООО «Тур в большом городе» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 10.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор №№, в соответствии с условиями которого ответчик обязался заключить договор о реализации турпродукта/туруслуг с Туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты. Стоимость подлежащего поиску, подбору и бронированию туристского продукта и (или) туруслуг составила 211000 рублей. Указанные денежные средства были полностью оплачены истцом. Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец с учетом последующих уточнений просил взыскать с ответчика денежные средства по договору №№ от 10.09.2019 в размере 211000 рублей, неустойку в размере 211000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, направившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

10.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор №№, в соответствии с условиями которого ответчик обязался заключить договор о реализации турпродукта/туруслуг с Туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты, на условиях, указанных в бланке заказа, а именно оказать услуги по поиску, подбору и бронированию тура для истца и членов его семьи в период с 24.11.2019 по 03.12.2019.

Стоимость подлежащего поиску, подбору и бронированию туристического продукта составила 211000 рублей (л.д.№).

Истцом была произведена оплата в размере 211000 рублей (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств (л.д.№).

Денежные средства возвращены не были.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что услуги ответчиком оказаны не были, денежные средства не возвращены, требования истца о возврате денежных средств подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд полагает его подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 210000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку ему причинены страдания в связи с нарушением его прав.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи со следующим.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку в ходе слушания дела установлен факт нарушения прав истца, с учетом приведенных положений, суд полагает, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 218500 рублей ((211000+211000+15000)/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7720 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Степанова Андрея Викторовича с ООО «Тур в большом городе» 211000 рублей, неустойку в размере 211000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 218500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Тур в большом городе» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2020 года.

Судья                                                       Никитина Н.А.