Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2016 от 15.02.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ковалева В.Г., Симоненко Г.А.,

подсудимого Кириченко Владимира Владимировича,

защитников – адвоката Куляница Сергея Петровича, предоставившего удостоверение № 4706 от 01 июня 2012 года и ордер № 402427 от 16 марта 2016 года, адвоката Шереметьевой Анастасии Сергеевны, предоставившей удостоверение № 3078 от 25 декабря 2014 года и ордер № 16С000732 от 16 марта 2016 года,

защитника Кириченко Татьяны Семеновны,

потерпевших: ФИО182 ФИО183 и ФИО6,

при секретаре Андреади Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Кириченко Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села ФИО7 <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, село Ладовская Балка, переулок Больничный, дом 53, образование среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 21 марта 2005 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением наказания по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2003 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 24 января 2007 года по отбытию срока наказания;

- 07 апреля 2011 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 октября 2012 года по отбытию срока наказания;

- 12 мая 2016 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное из хулиганских побуждений, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц с незаконным проникновением в жилище, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при ниже следующих обстоятельствах.

Так, в ночное время, в период времени с 23 часов 00 минут 08 марта 2008 года по 06 часов 00 минут 09 марта 2008 года, Кириченко В.В., находясь в помещении кафе, имевшем название на момент совершения преступления «Встреча» ООО «Садко», расположенном по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Ладовская Балка, ул. Кооперативная, 5, а в настоящее время, имеющем этот же адрес и иное название магазин «Стройматериалы» ООО «Садко», в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО90 В.В., действуя умышленно из корыстной заинтересованности, используя в качестве мотива стремление к личной наживе, осознавая общественную опасность своих деяний и неотвратимость наступления негативных последствий, зная об отсутствии в тот момент денежных средств у ФИО90 В.В., с целью завладения в будущем времени чужим имуществом – денежными средствами, принадлежащими ФИО48, путем вымогательства с применением насилия к последнему, зная о существующем долге ФИО90 В.В. перед ФИО14 в сумме 25000 рублей, используя данную информацию, действуя по личной инициативе, без сговора, согласования и просьбы ФИО14, обосновывая свои действия якобы состоявшейся передачей долговых обязательств ФИО90 В.В. от ФИО14 к нему, хотя данного перехода долговых обязательств в реальности не осуществлялось, потребовал от находившегося в кафе ФИО90 В.В. передачи ему в будущем времени денежных средств, то есть чужого имущества, принадлежащего последнему в сумме 40000 рублей, которыми Кириченко В.В. намерен был распорядиться по собственному усмотрению, для чего, с целью подавления воли ФИО90 В.В. к сопротивлению, в подтверждение серьезности предъявляемых требований, нанес ему не менее одного удара в голову (лицо) локтем своей руки, не менее двух ударов ладонью по голове (лицу) и не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак в область головы (лица), причинив потерпевшему физическую боль, но, не причинив вреда здоровью последнего, и таким образом, подавив волю к сопротивлению, получил согласие ФИО90 В.В. на выполнение его требований.

Таким образом, своими умышленными действиями Кириченко В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Продолжая свои преступные действия Кириченко В.В., в ночное время в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кириченко В.В., находясь в помещении кафе, имевшем название на момент совершения преступления «Встреча» ООО «Садко», расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО7, <адрес>, а в настоящее время, имеющем этот же адрес и иное название магазин «Стройматериалы» ООО «Садко», после распития спиртных напитков, совершения вымогательства в отношении ФИО90 В.В., а также совместного с ФИО23 причинения побоев ФИО48, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, с целью причинения ему смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, нанес множественные, не менее двух ударов ногами по телу ФИО90 В.В., находящемуся на полу указанного кафе в положении лежа на спине, в область живота и по рукам, а ФИО31, продолжая свои преступные действия, направленные на убийство последнего, приискав на месте совершения преступления имеющуюся в кафе деревянную лавку, поставил ее на грудь ФИО48 и, со значительной силой надавив на нее, причинил ему множество, преимущественно полных симметричных переломов ребер (девять переломов правых и тринадцать переломов левых ребер), расположенных по различным анатомическим линиям – по лопаточным, по подмышечным и ключичным линиям. Переломы ребер являются конструкционными, локальными, образовались в результате сдавления грудной клетки в сагиттальной плоскости (в направлении спереди и назад). Данные повреждения ребер образовались в результате деформации грудной клетки за счет локального действия (давления) твердого тупого предмета с широкой травмирующей поверхностью, сопровождались нарушением целостности реберного каркаса. При условии прижизненного причинения повреждений в виде полных двусторонних переломов ребер, расположенных по различным анатомическим линиям, сопровождавшихся нарушением целостности реберного каркаса и повреждением внутренних органов (сердца, легких и др.), указанной травмой причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие, угрожающего жизни состояния.

В результате вышеуказанных умышленных действий Кириченко В.В., причинивших перечисленные телесные повреждения потерпевшему, смерть ФИО90 В.В. наступила на месте преступления непосредственно сразу же после получения данных повреждений или через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

Таким образом, своими умышленными действиями Кириченко В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Он же, Кириченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут совместно с Потерпевший №2 и ФИО52 находился в салоне автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак О 124 НМ 26 под управлением ФИО39, который двигался от территории, прилегающей к домовладению по адресу: <адрес>, с. ФИО7, <адрес>, в направлении к участку местности, примерно в 750 метрах в восточном направлении от православного христианского храма указанного населенного пункта, имеющего адрес: <адрес>, с. ФИО7, <адрес>. Во время движения, ФИО52, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, умышленно нанес не менее двух ударов ладонью руки по голове последнего.

Сразу после остановки транспортного средства на указанном участке местности ФИО52 во время выхода Потерпевший №2 из салона указанного автомобиля умышленно нанес не менее одного удара ногой в спину, от которого Потерпевший №2 упал на землю лицом вниз.

Далее Кириченко В.В., имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, используя в качестве мотива – неприязненные отношения к Потерпевший №2, связанные со спорными вопросами о наличии долговых обязательств последнего по отношению к Кириченко В.В., осознавая характер своих преступных действий и неизбежность наступления негативных последствий и желая их наступления, вышел из передней пассажирской двери указанного автомобиля и стал наносить удары руками и ногами по обращенной к нему стороне тела лежащего на земле лицом вниз Потерпевший №2, нанеся в совокупности не менее десяти ударов.

В результате умышленных действий Кириченко В.В. Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, была причинена тупая травма грудной клетки: переломы 8, 9, 10, 11 ребер слева, левосторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема слева, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, своими умышленными действиями Кириченко В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Он же, Кириченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в промежуток времени с 22 часов 20 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО7, <адрес>, действуя умышленно, группой лиц совместно с ФИО9 и ФИО52, имея умысел на нанесение побоев и причинение физической боли, используя в качестве мотива, – хулиганские побуждения, то есть, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим, действуя умышленно, беспричинно, используя малозначительный повод, выраженный якобы в неуважительном высказывании Потерпевший №3 своего отношения к правилам поведения в местах лишения свободы, причинили побои последнему.

С целью реализации задуманного, ФИО9, действуя умышленно совместно с Кириченко В.В. и ФИО52, нанес Потерпевший №3 не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, в голову, причинив тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль, Кириченко В.В., действуя совместно с ФИО9 и ФИО52, нанес Потерпевший №3 не менее шести ударов руками, сжатыми в кулаки, в голову, чем причинил последнему телесные повреждения и физическую боль, в результате ударов Кириченко В.В., Потерпевший №3 упал на пол, после чего ФИО52, действуя группой лиц совместно с Кириченко В.В. и ФИО9, реализуя преступный умысел, нанес Потерпевший №3 не менее трех ударов ногами по голове и спине, чем причинил последнему телесные повреждения и физическую боль.

В результате совместных умышленных действий Кириченко В.В ФИО50 и ФИО96, выразившихся в нанесении побоев, совершенных из хулиганских побуждений в составе группы лиц, Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой глазничной области, кровоподтеков правой и левой ушной раковины, правой и левой глазничной области, левой щечной области, правой лопаточной области, левого плеча, ссадины правой височной области волосистой части головы, межлопаточной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Потерпевший №3

Таким образом, Кириченко В.В. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное из хулиганских побуждений.

Он же, Кириченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 08 часов 30 минут, действуя умышленно, совместно с ФИО9 группой лиц, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, имея умысел на совершение разбойного нападения на Потерпевший №2 с целью хищения принадлежащего ему имущества – голубей, используя в качестве мотива корыстные побуждения, выбили входную дверь его домовладения, после чего незаконно проникли в жилище Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>, с. ФИО7, <адрес>. После чего, ФИО9 в продолжение совместного преступного умысла в присутствии хозяина дома Потерпевший №2 проник на чердак домовладения, где содержались голуби, и в его присутствии начал совершать открытое хищение его имущества – голубей, пытаясь поймать птиц. Потерпевший №2 воспрепятствовал совершению преступления, помешав ловле птиц. ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, используя в качестве мотива корыстные побуждения, желая совершить нападение на Потерпевший №2, в целях хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения конституционного права Потерпевший №2 на личную неприкосновенность и частную собственность и, желая их наступления, находясь на чердаке указанного домовладения, совершил нападение на Потерпевший №2 с применением насилия не опасного для здоровья Потерпевший №2, нанес ему не менее четырех ударов рукой, сжатой в кулак в область лица, от которых Потерпевший №2 испытал острую физическую боль. После чего, ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, используя в качестве оружия принесенный с собой нож, совершил им не менее одного демонстративного удара в сторону Потерпевший №2, свидетельствующего о намерении совершить в отношении последнего насилие, опасное для жизни, причинив последнему резаную рану большого пальца кисти правой руки, при этом, высказал в адрес последнего угрозы применения насилия, опасного для жизни, в случае воспрепятствования совершению преступления, и выдвинул требования о передаче ему принадлежащей Потерпевший №2 собственности – голубей. Кириченко В.В., действуя в группе лиц, в этот момент высказал в адрес Потерпевший №2 угрозы применения насилия опасного для жизни и потребовал у ФИО50 нож для реализации высказанных угроз Потерпевший №2 Последний, угрозы применения насилия опасного для жизни, воспринял реально, в связи с чем, выбрав момент, убежал с места преступления, в целях избегания применения в отношении него насилия, опасного для жизни. Кириченко В.В. и ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, похитили у Потерпевший №2 принадлежащих ему 20 голубей, общей стоимостью 10000 рублей, причинив, тем самым, потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями Кириченко В.В., совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц с незаконным проникновением в жилище.

Он же, Кириченко В.В. в период времени примерно с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО7, <адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО79 С.А., используя в качестве мотива личные неприязненные отношения с последним, действуя умышленно, группой лиц совместно с ФИО97, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО79 С.А., относясь неосторожно к возможным последствиям в виде наступления смерти последнего, нанесли последнему не менее 14-ти ударов руками, ногами, деревянной табуреткой, деревянной шваброй и металлической сковородой в области головы, не менее 2-х ударов в область шеи и не менее 26-ти ударов в область туловища и конечностей, причинив, тем самым ФИО79 С.А., в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеки правой подключичной области (1), левой паховой области (2), левого бедра (1), левого коленного сустава (1), левого плеча (1), правого плечевого сустава (2), правого (1) и левого (1) локтевого сустава, правого (1) и левого (2) предплечья, правой (2) и левой (1) кисти 4-го (1) пальца правой кисти, 1-го пальца левой кисти (1), ссадины левой паховой области (2), левой ягодичной области (3), левой голени (2), левого плеча (2), левого локтевого сустава (6), правого (4) и левого (4) предплечья, 2-го (1) и 4-го (1) пальцев правой кисти, 1-го пальца левой кисти (1), которые не причинили вреда его здоровью; закрытый перелом большого рога подъязычной кости слева, причинившей средней тяжести вред здоровью ФИО79 С.А., а также закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся тяжелым ушибом оболочек мозга, обширными сливными субарахнаидальными кровоизлияниями правой и левой теменной долей головного мозга, причинившая тяжкий вред здоровью ФИО79 С.А. по признаку опасности для жизни, осложнившихся развитием отека и дислокацией головного мозга, вклинением ствола в большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти. Также, ФИО79 С.А., были причинены ссадины левой боковой области шеи (2); ушибленные раны головы лобной области (1), лобно-теменной области слева (1) и теменной области справа (1) волосистой части головы; ушибленная рана левой скуловой (1) и ротовой (1) области лица; кровоподтеки правой (1) и левой (1) ушной раковины, правой глазничной области (1), наружного носа (1), ротовой области (2); ссадины (левой) и правой (1) глазничной области, ротовой области (4), подбородочной области (1), которые отдельной квалификации не подлежат, поскольку указывают на место приложение травмирующей силы.

Таким образом, своими умышленными действиями Кириченко В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый Кириченко В.В. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО23, ФИО98, ФИО145, и они собрались в кафе «Встреча». Во время разговора, ФИО145, сообщил ему, что слышал как ФИО90 В.В., говорил о нем нехорошие вещи и при этом в разговоре, ФИО90 В.В., так же задел ФИО98 и ФИО23 Они решили найти ФИО90 В.В., чтобы тот рассказал, что конкретно говорил о них. ФИО98 сказал, что ФИО99 часто бывает в гостях у ФИО89 В.. Они вышли из кафе, машин около кафе «Встреча» не было, мимо проезжал парень на мотоцикле, он остановил последнего и попросил подвезти к дому ФИО89 В.. Он и ФИО23 сели на мотоцикл и поехали к дому ФИО89 В. по <адрес>, они зашли в дом, где он увидел ФИО90 В.В.. Они забрали того от ФИО89 В., вышли на улицу, парню на мотоцикле он сказал, что тот может ехать, а сами втроем, пешком пошли в кафе «Встреча». Пришли в кафе и там он стал задавать вопросы ФИО100, о том, что тот говорил в отношении него, ФИО145 подтверждал все, что он спрашивал. ФИО90 В.В. не смог ответить на вопросы. Он побил ФИО90 В.В. руками по лицу, а ФИО42 тот упал, возможно ударил его и ногой. После чего ФИО90 В.В. встал и попросил извинения. Далее они сели за стол и начали распивать спиртные напитки, после того как спиртное закончилось, он пошел за водкой, вся компания оставалась сидеть за столом. Он взял водки и возвращаясь обратно, увидел как ребята стояли над стенкой, а ФИО23 на стуле прыгал на теле ФИО90 В.В., который в итоге сам разбитый стул и спрятал. Он подошел и сел за стол. Через некоторое время к нему подошел ФИО23 и сказал: «Володя, я кажется его убил». ФИО23 в этот вечер за столом не спал. Он встал, подошел к ФИО48, который лежал в углу, взял его руку и приподняв отпустил, а она резко упала вниз. ФИО23 стал суетиться и говорить о том, что тело необходимо вынести. ФИО23 пошел к работникам кафе, взял у них плед. Они тело ФИО90 В.В. уложили на плед и понесли его вчетвером, ФИО98, который был уже с протезом, ФИО23, он и еще один человек, которого он не хочет называть. ФИО142 стоял и следил, чтобы бывший участковый Гладких, не появился и не увидел происходящее. Перейдя через дорогу к реке в с. ФИО7, они спустили тело ФИО90 В.В. в речку. ФИО23 не снимая обувь и одежду залез в речку, затащил тело ФИО90 В.В., под камыши и начал топить его, а так как тело не погружалось в воду, то ФИО23 достал нож и дважды воткнул его в тело ФИО90 В.В., сказав при этом, что ФИО90 В.В. был еще живой, а он его добил, но ФИО42 они несли тело ФИО90 звуков не издавал. Он видел в этот вечер нож у ФИО23 После это вернулись в кафе и стали продолжать распивать спиртные напитки. Через некоторое время они собрались у ФИО112, и стали обсуждать, что дальше делать с трупом ФИО90 В.В., так как он может всплыть, на что ФИО23 ответил, что тело не всплывет, так как он его проткнул ножом. В итоге решили тело все равно перепрятать. ФИО42 точно не помнит, ему на сотовый телефон позвонила ФИО38 и спросив где он, пришла к нему и стала спрашивать о том, что правда ФИО23 убил ФИО90 В.В.. На его вопрос от куда она это знает, та ответила что ФИО23 сам ей об этом рассказал. ФИО23 подтвердил то, что он рассказал ФИО38, что он убил ФИО90 В.В. Вечером они пошли в кафе «Встреча», посидели, выпили спиртное, потом пошли к речке, куда на подводе подъехал ФИО98, у которого с собой имелся мешок. ФИО23 разделся, залез в воду, достал тело ФИО90 В.В., и они его погрузили в мешок, кинули на подводу и поехали по <адрес>, ФИО31 свернули на <адрес> и, доехав до места, где был расположен колодец, сбросили в него тело ФИО90 В.В., однако плечи его не проходили, ввсзи с чем им пришлось его проталкивать. Перед тем как разъехаться ФИО112 поинтересовался у ФИО23, кто убил ФИО90 В.В., на что, тот ответил, что он убил. Денежные средства с ФИО90 В.В. он не требовал и никого не просил бить ФИО90 В.В., ему хватило тех ударов, что он нанес, разбив нос. После того как он избил ФИО90 В.В., тот чувствовал себя нормально, он даже сидел с ними за столом и распивал спиртное. Двери открыть он никого не просил, деревянную лавку он на тело ФИО90 В.В. не ставил. Тело ФИО90 В.В. они выносили через парадный вход. Плед, в котором выносили труп ФИО90 В.В., ФИО23 спрятал в туалете. Он сообщал сотрудникам полиции о том, что видел, как ФИО23 убил ФИО90 В.В., но следователь ФИО101, на его слова не обращал внимание. Следователь ФИО101, не отреагировал на его слова о том, что ФИО23, причастен к убийству ФИО90 В.В., потому что ФИО23 с 2009 года работает на сотрудников правоохранительных органов. Во время очной ставки с ФИО23 тот находился в состоянии наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО39 с незнакомым парнем по имени Женя. Они выпивали, а он им выносил из дома закуску. В ходе распития спиртных напитков, ФИО39 стал спрашивать его о том, правда ли, что Потерпевший №2 украл у него овец. На что он ответил, что не у него, а у отца, и что тот рассчитался с отцом индюшками. ФИО39 стал говорить, что Потерпевший №2 распускает о нем плохие слухи, что конкретно, он не помнит. Он предложил ФИО39 доехать до дома Потерпевший №2. По дороге заехали к ФИО52, он взял у того голубя «Краснодарской породы». ФИО52 так же решил проехать с ними к Потерпевший №2 и попросил взять с собой, также его сожительницу Свидетель №1 Он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО158 сел за руль, ФИО153 и ФИО52, сели сзади. Они приехали домой к Потерпевший №2 и подъехав к дому Потерпевший №2, ФИО158 и ФИО154 стали предъявлять ФИО152 претензии по поводу того, что он плохо говорит о нем. Потерпевший №2 стал отрицать подобный факт и ФИО52 сказал, что якобы есть человек, который может это подтвердить и ФИО152 сказал, что готов поехать к нему. ФИО158 сел за руль, он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО154, ФИО153 и ФИО152 сели на заднее сиденье, где также находился ФИО73, который спал. Они доехали до старой откормочной базы и остановились. Там брат ФИО39 содержит скот. Подняли шлагбаум, проехали корпус остановились, вышли из машины и стали распивать спиртные напитки. Побеседовали хорошо с Потерпевший №2, так что тот в итоге «обделался». Потерпевший №2 избивал ФИО102 После этого Потерпевший №2 предложили залезть в багажник, так как от него исходил не приятный запах. ФИО152 самостоятельно залез в багажник, кто-то его закрыл, кто именно он не помнит. Они сели в машину и поехали. ФИО103 попросил проехать к ФИО45, чтобы попросить денег и заехав к ФИО45, он попросил у того денег и передал их ФИО154, а сам пошел смотреть у него голубей. Ничего из голубей не выбрал. Вернувшись к машине услышал голос ФИО152 из багажника, открыл багажник и тот попросил покурить. Он сказал, что курить опасно, так как в багажнике газовый баллон, ФИО152 сказал, что он аккуратно, высунулся из багажника, и он дал ФИО152 сигарету и подкурил ее. Он поинтересовался у Потерпевший №2, как тот себя чувствует, на что услышал нормально. Он закрыл багажник, они сели в машину и поехали к дому ФИО51. Подъехав к ФИО51, они взяли водки, нарды, а Потерпевший №2 пришлось спрятать на сеновал и закрыть его куртками, которые вынес ФИО51

Потерпевший №3 и ФИО26 он впервые увидел при проведении опознании в отношении него. Ранее знаком с ними не был. До опознания он встретился с Потерпевший №3 в коридоре. В ходе следственного действия присутствовал адвокат ФИО104, который фиксировал все замечания. О событиях ДД.ММ.ГГГГ он более пояснить ничего не может. Потерпевший №3 склонен к употреблению спиртных напитков, поэтому, за спиртное, он мог оговорить кого угодно.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №2, дверь в его домовладении была выбита. Он предложил тому помочь поставить дверь обратно, на что Потерпевший №2 ответил, что дверь уже старая, что ничего с ней уже не сделаешь. Он зашел, поставил чайник, а Потерпевший №2 залез на крышу и некоторое время отсутствовал. Спустя некоторое время он спросил Потерпевший №2, что он там делает, на что тот ответил, что на чердаке вместе с ним ФИО9, который просит у него голубей. Он сказал им, чтобы спускались оттуда. Они спустились, и они стали пить чай, который он принес. Посидели, поговорили, Потерпевший №2 вылез в окно и убежал. ФИО152 он не угрожал. Голуби Потерпевший №2 его не интересовали, поскольку тот держал дикарей, а у него были породистые. Ножа домовладении у Потерпевший №2, он не видел.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО51 пришли в гости к Свидетель №11, там уже были Свидетель №3 с ФИО105 и еще один гражданин. Это гражданин его вспомнил, и ФИО79 С.А., сказал что они с ним вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, на что он ему ответил что в <адрес>, он никогда наказание не отбывал и они не могли быть знакомы. Он попросил его подняться, тот встал, он ударил ФИО79 С.А. в нос, из носа пошла кровь, и все, на этом его конфликт с ФИО79 С.А. был исчерпан. Он встал и ушел, дойдя до Свидетель №4, хотел взять еще спиртное, но спиртного у того не оказалось, и он пошел к себе домой. Наносил ли ФИО51 удары ФИО79 С.А. он не видел. Водку он пил из горла бутылки, поскольку не хотел пить с ФИО79 С.А. из одного стакана, он хороших людей загубил.

С 1998 года он состоит на учете у врача нарколога, с 1999 года по 2000 год стоял на учете, как лицо склонное к суициду. Экспертизу в отношении него проводило три человека, в следственном изоляторе, фамилии и имена назвать не может. Он зашел в комнату, у него спросили фамилию, и все, он вышел. Тесты с ним не проводили. По обстоятельствам дела с ним не беседовали, только спросили, вину признает или нет. На сегодняшний день он здоров.

Несмотря на не признание подсудимым Кириченко В.В. своей вины, его вина в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается доказательствами представленными в судебном заседании, как каждым в отдельности, так и в их совокупности, дающими основания для вывода суда о виновности подсудимого в совершении им преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, свидетелей, так и других доказательств, которые являются относительными и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он совместно с ФИО52 и его сожительницей Катей ФИО153 пришли домой к ФИО52, по <адрес> с. ФИО7, чтобы тот отдал деньги, в размере 3000 рублей, за купленный у него (Потерпевший №3) телефон. ФИО52 передал ему деньги и предложил выпить, на что он согласился. Он купил спиртное на 150 рублей, а оставшиеся деньги положил в карман, солее чего он ФИО52 и Катя стали распивать спиртное. Примерно около 23 часов 00 минут к ним пришли ФИО9 и Кириченко В.В., с которыми он ранее не был знаком. Впятером они продолжили распивать спиртные напитки и спустя некоторое время ФИО9 ударил его. ФИО31 его продолжил избивать Кириченко В.В., нанося удары по разным частям тела, всего Кириченко В.В. нанес ему около 6 ударов, отчего он упал. После этого ФИО52 также ударил его ногой три раза. После избиения на него надели куртку, выпроводили за дверь и он ушел. Что послужило поводом для избиения, он не знает, Кириченко В.В. ему ни до избиения, ни после ничего не говорил. Кириченко В.А. наносил ему удары в область лица, отчего он испытал физическую боль. После случившегося он видел Кириченко В.В. в кабинете следователя, в ходе опознания, кроме Кириченко В.В. в следственном действии принимал адвокат последнего. На опознании он был трезв, он также не помнит делал ли адвокат Кириченко В.В. замечание сотрудникам полиции. Претензий у него к Кириченко В.В. за давностью произошедшего не имеется, просит назначить Кириченко В.В. наказание на усмотрение суда. Также пояснил, что именно человек, находящийся на скамье подсудимых, Кириченко В.В. избивал его.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он выводил лошадь на пустырь. Выходя из домовладения он увидел, что рядом с его двором стояли Кириченко В.В., ФИО52, ФИО39, сожительница ФИО52 ФИО153 Катя, у них начался разговор. Во время общения ФИО52 начал предъявлять претензии, как будто бы он в пьяном виде ФИО42-то обзывал плохими словами Кириченко В.В. Он попросил отвезти его к тому человеку, который это сказал, на что ФИО52 ответил, что сейчас отвезет. Он бросил лошадь, сел в машину и они все вместе поехали к магазину, ФИО39 сидел за рулем, рядом на пассажирском переднем сиденье сидел Кириченко В.В., держа в руках голубей, он, ФИО52 ФИО143 сидели на заднем сиденье, а также под ногами лежал пьяный мужчина, которого он не знает. Подъехав к магазину, все вышли из машины и направились в магазин, а он остался один. Около магазина находились Свидетель №18 и Свидетель №17 После того как все вернулись из магазина и сели в машину, они поехали в конец <адрес>, где находятся хозяйственные постройки, в которых частник ведет свое хозяйство. Во время поездки ФИО106 несколько раз его ударил по затылку. Приехав к хозяйственным постройкам, ФИО39 вышел из машины чтобы открыть шлагбаум. ФИО42 он начал открывать дверь машины для того чтобы выйти из нее, ФИО52 вытолкнул его из неё. Он упал на землю на четвереньки, и в это время начались удары по его телу со всех сторон. Он решил, что удары ему наносил Кириченко В.В., потому что он видел только бившие его ноги, обутые в белые кроссовки, а Кириченко В.В. любил ходить в белых кроссовках, но позже выяснилось, что ФИО153 Катя, была в тот день в белых кроссовках. После того как его перестали избивать, его по щекам пошлепал ФИО39, пытаясь таким образом привести его в себя. После чего ФИО39 посадил его в машину и отвез в больницу с. ФИО7. В себя он пришел только через трое суток в больнице с. ФИО88. На момент его избиения у него имелись долговые обязательства перед Кириченко В.В.. Он работал у частного лица на ферме, расположенной на окраине с. ФИО7, где занимался выпасом скота, а именно овец и помогал тому в ведении хозяйства. Кириченко В.В., который в тот момент находился в местах лишения свободы, позвонил ему на сотовый телефон и попросил, чтобы он взял у его отца – Кириченко В.С. овец, так как тому некогда было ими заниматься, на что он согласился. Спустя примерно полгода, он позвонил Кириченко В.С. и сообщил о том, что две овцы пали, просил его приехать и убедиться, что овцы действительно издохли. Кириченко В.С. сказал, что приедет и посмотрит, но так и не приехал, а три овцы пропали. Он предложил Кириченко В.С. подождать пока он продаст 40 голов индюшек, и на вырученные деньги купит овец чтобы отдать тому, но Кириченко В.С.сказал, что не нужно покупать овец, а просто попросил его в замен отдать ему 40 голов индюшек. После того как он отдал индюшек, Кириченко В.С. сказал, что он больше тому ничего не должен. ФИО42 Кириченко В.В. освободился, он приехал и стал требовать овец, которые пропали. На объяснения о том, куда они делись, и то, что взамен он Кириченко В.С. отдал 40 голов индюшек, Кириченко В.В. ответил, что это его не интересует и, что он обязан вернуть тому овец.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ во время сна, он услышал стук в дверь. Он встал и в то время, ФИО42 шел к двери, для того чтобы ее открыть, дверь кто-то выбил. На пороге стояли ФИО9 и Кириченко В.В. в состоянии опьянения, у которых он поинтересовался, зачем те выбили дверь, ведь он и так шел её открывать, на что получил ответ, что долго шел. ФИО9 оттолкнув его, полез на чердак, лаз в который расположен внутри дома. На чердаке он держал голубей. Он полез за ФИО9 на чердак, а Кириченко В.В. остался в коридоре, около выбитой двери. На чердаке ФИО9 спросил у него не держит ли тот белых голубей с черными хвостами, на что он ответил, что таких нет. ФИО9 сказал, что тогда он заберет желтогрудых голубей, но он ему отказал, сказам, что только поле того как они выведут птенцов. ФИО50 такой ответ не понравился. ФИО9 попытался его ударить, и он закрыл лицо руками, а ФИО42 опустил ладони увидел у ФИО50 в руках нож. ФИО9 начал махать ножом, в результате чего порезал ему большой палец правой руки. В это время на чердак залез Кириченко В.В. и спросил у ФИО50, почему так долго, и предложил спуститься пить чай. После чего он, ФИО9 и Кириченко В.В. слезли с чердака в коридор. Поскольку у него шла кровь, он вышел за водой на улицу, и, вернувшись, начал мыть руку. В это время он услышал, как Кириченко В.В. сказал ФИО50, что если тот взял в руки нож, то должен довести дело до конца. У него на столике лежал охотничий нож с черной ручкой, который он увидел в руках у Кириченко В.В.. Кириченко В.В. сказал, что сейчас покажет как нужно резать на собаке. Он испугался за свою жизнь, поскольку в колонии ему дали прозвище «Собака», и подумал, что Кириченко В.В. собрался его зарезать и в этот момент, он побежал в дальнюю комнату, где выбив стекло, вылез на улицу. После этого он обошел вокруг своего дома и стал ждать. Однако поскольку на улице было холодно, а он был одет в одно трико, то минут через 10-15 он решил пойти к своему знакомому Свидетель №17 ночевать. На самом деле Кириченко В.В. и ФИО9 говорили про собаку на улице. Были ли согласованными действия Кириченко В.В. и ФИО50 он не знает, но думает, что Кириченко В.В. к хищению голубей не причастен, поскольку похищены у него были 10 пар голубей породы «Бакинская», которых Кириченко В.В. у него никогда не просил. Самостоятельно он в правоохранительные органы не обращался, его племянницы написали заявление.

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ показал «ФИО158 остановил машину в конце села. ФИО42 он начал вылезать из машины ФИО154 взад толкнул ногой, ну он не удержался и на четвереньки упал. Все, быстро хлопнули дверцы и остальные, он только помнит, что Кириченко и ФИО154, он толком и не помнит, что Кириченко и ФИО154 стали его пинать ногами. Первый удар ему пришелся ФИО154 и он немного как бы, хотел подняться на ноги и боком развернулся, как правильно он не знает и поэтому он и увидел их двоих возле себя, Кириченко по бокам по груди его бил, ну ниже головы, а ФИО154 по лицу по голове. Тот меня 2-3 раза по бокам ударил ногами, а тот по голове и видимо попал в такое место, что он отключился, кто больше бил, кто меньше, он не помнит».

«Ему типа угрожают, он не то чтобы боится, ну поэтому он при Кириченко В.В. пытается показания эти, хотя это было так, вот эти угрозы просто его достали, поэтому он при Кириченко В.В. не хотел их показывать, на очной ставке. Приехала мать Кириченко В.В., как мать она приехала ну она не угрожала, она да вот, что-то там, он говорит все произошло, друг на друга валят, ФИО42 били все герои, а сейчас этот он не бил, это он не бил, ну а что произошло, он говорит, что это произошло из-за овец, которые привез Вовкин отец, а то с кормами напряг, он взял, не хватка, раз брал столько, а недостача получилась, он проворонил, он говорит он ему отдал за этих голов, и он еще начал, она да он ему отдаст деньги назад, он да в трехкратном размере отдал, за недостачу 5 голов он отдал 60 «рублей», 40 индюшек» (т. 7 л.д. 38-41).

По оглашении данных показаний, при выяснении причин противоречивости показаний, потерпевший Потерпевший №2 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия. Считает, что наказание Кириченко В.А. должно быть назначено на усмотрение суда.

По ходатайству стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 повторно допрошен в судебном заседании, где он показал, что первоначально около выбитой двери он видел ФИО50, а уже позже, через 5-10 минут подошел Кириченко В.В. Ранее данные им показания ложные, Кириченко В.В. ему не угрожал, он взял нож, чтобы показать ФИО50 как нужно резать на его собаке, а не на нем, он это понял позже по разговорам людей.

По оглашении данных показаний, при выяснении причин противоречивости показаний, потерпевший Потерпевший №2 показал, что следователю сообщил неправду, он посчитал, что они вместе. Сейчас он говорит правду, к подсудимому Кириченко В.В. он претензий не имеет.

Потерпевшая ФИО90 М.В. показала, что ФИО23 убил ее брата, ФИО107, которого она видела в последний раз ДД.ММ.ГГГГ у жителя с. ФИО10, спящим в состоянии опьянения. ФИО90 В.В. был одет в серый классический костюм, в брюках, жилетке, водолазке черного цвета. Утром ДД.ММ.ГГГГ утром от бывшей свекрови ей стало известно, что ФИО90 В.В. нашли мертвым. Она уверена, что её брата убил ФИО23, поскольку в соседнем зале, помещения в котором происходило избиение ФИО90 В.В., находился человек, который видел как ФИО23 убил ФИО90 В.В. Это человек боится за свою жизнь и жизнь своих детей, поэтому не дает показания, это Ибрагимов ФИО66. Она сообщала об этом следователю, при её допросе. ФИО90 В.В. занимался разного рода махинациями и у него были долговые обязательства перед людьми, но кому и сколько он был должен ней не известно, угроз в его адрес не поступало. Кириченко В.В. в одной компании с ФИО90 В.В. она никогда не видела. ФИО90 В.В. по характеру был спокоен, однако ФИО42 выпивал спиртное становился буйным. Одежда на ФИО90 В.В. всегда была чистая, он бы никогда не надел поврежденную вещь. В ходе предварительного следствия на нее сотрудниками правоохранительных органов оказывалось психологическое воздействия, её просили дать показания против Кириченко В.В., однако фамилию или имени сотрудников она не помнит. Она в полицию по данному факту не обращалась.

Потерпевшая ФИО79 Е.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес>. Ей на сотовый телефон позвонила мама и сообщила, что её отца, ФИО79 С.А., убили. ДД.ММ.ГГГГ она на маршрутке, приехала в с. ФИО7 и её сообщили, что в тот момент ФИО42 С.А. был у Свидетель №11 в гостях, туда пришли ФИО51 и Кириченко В.В. и убили её отца. Со слов матери, ей известно, что Кириченко В.В. и её отец, ФИО79 С.А. вместе отбывали наказание. Её родители развелись ФИО42 её было полтора года и они с мамой уехали от отца, ФИО42 подросла, в гости приезжала 1 раз в год, на летних каникулах. Ранее её отец употреблял наркотические средства, но в последнее время он говорил, что бросил употреблять наркотики, только выпивал спиртные напитки. ФИО79 С.А. спокойный, добрый, иногда выпивал, но вел себя в состоянии алкогольного опьянения спокойно.

Свидетель ФИО31 О.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из двора своего домовладения, в то время она жила рядом с Потерпевший №2, и увидела, что около двора своего дяди Потерпевший №2, который проживает <адрес> стоит автомобиль, рядом с которым находились Кириченко В., ФИО39, Свидетель №2 и Свидетель №1 После этого она уехала в с. ФИО88 с мужем. Спустя некоторое время ей позвонила мама и сказала что не может дозвониться до Потерпевший №2 Поговорив в мамой, она стала пробовать дозвониться до Потерпевший №2, но его телефон не отвечал. Мама ей говорила, что ФИО41 Кириченко В.В. и Потерпевший №2 имел место конфликт, что Кириченко В.В. приезжал к Потерпевший №2 и ругался из-за индюшек, которых тот забрал у Потерпевший №2 и требовал еще деньги. Приехав домой, она вместе с мамой находились около двора, примерно в 18 часов к их дому подъехал ФИО39 и сказал, чтобы они ехали в больницу с. ФИО7, так как там находится Потерпевший №2, он они ехать с ним отказались. После чего она с мамой пошли в больницу и увидели там Потерпевший №2, который был сильно избит, рядом с ним находился ФИО39. Она спросила у Потерпевший №2, что случилось, на что не смогла получить ответа, так как он был сильно избит. Так как автомобиля скорой помощи в больнице не было, она позвонила своему мужу, и они отвезли Потерпевший №2 в ГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ». Потерпевший №2 сообщил, что его избил Кириченко В.В., но где произошло избиение ей не известно. Такде показала, что Кириченко Т.С., мать Кириченко В.В., приезжала к ним и просила, чтобы они поменяли свои показания, сказали, что вернут индюшек, если они поменяют показания.

Свидетель ФИО31 М.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо домовладения Потерпевший №2 и увидев разбитое окно, решив что что-то произошло подошла поближе. В само домовладение она не решилась войти, так как ставни окон были закрыты, а свет она не смогла включить, поэтому смотрела через окно. В комнате было много крови, кровь была на стенках, в тазике с водой, также была выбита входная дверь. После она пошла к ФИО31 Е.И. и спросила у нее где Потерпевший №2, на что ФИО31 Е.И. ответила, что наверное ушел куда-то. Потом ей стало известно от жителей села, что Потерпевший №2 били Кириченко В.В. и ФИО9 Потерпевший №2 сказал, что приходили Кириченко В.В. и ФИО9 за голубями и выбили дверь, поскольку он не успел её открыть. Ей также известно, что кровь текла из руки Потерпевший №2, так как ФИО9 порезал её ножом. Потерпевший №2 ей говорил, что Кириченко В.В. и ФИО9 его били, на его лице имелись синяки, также он сказал её, что у него похищены голуби. Кириченко Т.С. просила её, через знакомых, изменить показания.

Свидетель Свидетель №17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 С.И. пришла к нему домой и попросила завести лошадь, которая принадлежит Потерпевший №2, так как она боится это сделать. На вопрос о том, где находится сам Потерпевший №2, ФИО31 С.И. пояснила что Потерпевший №2 дома нет и где он находится ей не известно. В этот же день ему стало известно о том, что Потерпевший №2 избили. Днем ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №18 находились около магазина «Юность», в это время к магазину подъехал автомобиль за рулем которого находился ФИО108 Из машины вышел ФИО108, Кириченко В.В., ФИО52, Свидетель №1 и Потерпевший №2, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли, поздоровались, после чего сели обратно в машину, и уехали.

Свидетель Свидетель №18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №13 и попросила проехать в огороды, и забрать лошадь Потерпевший №2, на что он согласился. После этого он и Свидетель №17 забрали лошадь Потерпевший №2, отвели лошадь домой к Свидетель №17. Местные жители говорили, что Потерпевший №2 находится в больнице. В этот же день, примерно в 14 часов, он и Свидетель №17 находились около магазина «Юность». В это время к магазину подъехал автомобиль, за рулем которого находился ФИО108 Из машины вышли ФИО108, Кириченко В.В., ФИО52, Свидетель №1 и Потерпевший №2, они подошли, поздоровались. ФИО52 подошел к нему и попросил деньги на бутылку воды, после чего сели обратно в машину и уехали.

Свидетель Свидетель №19 показала, что зимой, какого года и месяца точно не помнит, к ней пришел внук ФИО52 со соей сожительницей Свидетель №1 и молодым человеком, фамилию и имя, которого не знает, но он присутствует в зале. ФИО52 попросил у неё 3 000 рублей, для того чтобы купить телефон, которые она тому дала, и они ушли. Она и ФИО52 проживают в одном дворе, ФИО52 живет в доме, а она со своим мужем, в кухне. Более в этот вечер она ничего не видела и не слышала.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО52 сидели на лавочке около домовладения, где проживает ФИО52. К ним подъехала машина, за рулем которой сидел ФИО108 и на переднем пассажирском сидении сидел Кириченко В.В.. Кириченко В. вышел из автомобиля, подошел к ним, и спросил у Свидетель №2 про каких-то голубей. После чего ФИО52 завел Кириченко В.В. во двор и дал Кириченко В.В. голубя. Выйдя со двора домовладения Кириченко В.В. сел в машину, а ФИО52 поинтересовался куда они едут, на что тот ответил, что нужно съездить в одно место поговорить за овец и предложил поехать вместе с ними. Они с ФИО52 сели в машину, и поехали к домовладению Потерпевший №2 По приезду, все вышли из машины и к ним подошел Потерпевший №2 Кириченко В.В. стал говорить Потерпевший №2, что тот якобы слышал, как он выражается в его адрес нецензурной бранью. Потерпевший №2 сказал, что такого не было, и предложил проехать к тому, кто это сказал. ФИО108, ФИО52, Потерпевший №2 находились в состоянии опьянения, она не видела, чтобы Кириченко В.В. употреблял спиртное. Они все сели в машину. Во время поездки ФИО52 удприл Потерпевший №2 ладонью по затылку. Доехав до <адрес> с. ФИО7, они свернули в сторону церкви и, проехав какое-то расстояние, остановились около шлагбаума. Потерпевший №2 вытолкнули из машины, и тот упал на землю. Кириченко В.В., ФИО108, ФИО52 и она вышли из машины. ФИО52 ударил несколько раз Потерпевший №2 по ногам, в этот момент она подошла и увела ФИО52 в сторону, к багажнику автомобиля. Через некоторое время Кириченко В.В. сказал, чтобы все сели в машину, что они и сделали. У Потерпевший №2 под носом была кровь Приехав на <адрес> в с. ФИО7, она и ФИО52 вышли из машины и пошли домой. К ФИО52 на <адрес>, в ходе предварительного следствия, два раза приезжала женщина по имени ФИО71, ее фамилию она не знает, которая просила её и ФИО52 дать показания по делу Кириченко В.В. против ФИО52, а именно, что ФИО52 единолично избивал Потерпевший №2.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны обвинения, заявившей о наличии существенных противоречий ФИО41 показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в суде и в ходе предварительного следствия, в части нанесения ударов Потерпевший №2 и предложения изменить показания, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ею при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Будучи допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ показала, что «сев в автомобиль, Кириченко В.В. сказал ФИО108, чтобы тот ехал к домовладению Потерпевший №2 По приезду, все вышли из машины и к ним подошел Потерпевший №2 Кириченко В.В. стал говорить Потерпевший №2, что тот якобы слышал, как он выражается в его адрес нецензурной бранью и высказывал угрозы физической расправы. Потерпевший №2 пояснил, что такого не было и сразу же после этих слов Кириченко В.В. нанес один удар ладонью правой руки в область лба Потерпевший №2 После этого Кириченко В.В. стал спрашивать у Потерпевший №2 за своих овец. Потерпевший №2 ответил Кириченко В.В., что не знает, где его овцы. После этого Кириченко В.В. сказал Потерпевший №2, чтобы тот сел в машину. Последний закрыл калитку своего двора и сел с ними в машину на заднее сиденье. Они поехали по направлению в сторону <адрес>. Проезжая по <адрес> с. ФИО7 мимо магазина, расположенного недалеко от <адрес> они остановились. Возле данного магазина стояли Свидетель №18 и Свидетель №17. Выйдя из машины, Кириченко В.В., ФИО108, ФИО73 и Потерпевший №2 подошли к ним и стали о чем-то разговаривать, поговорив, все сели обратно в машину и продолжили движение прямо. Доехав до <адрес> с. ФИО7, они свернули в сторону церкви и проехав какое-то расстояние, остановились. ФИО108 сказал им, чтобы они выходили из машины. Выйдя, Кириченко В.В. опять стал спрашивать Потерпевший №2, куда делись его овцы, на что тот ответил, что их не брал. После этих слов Кириченко В.В. нанес один удар рукой в область груди Потерпевший №2, от чего последний упал на землю. После того, как Потерпевший №2 упал на землю, Кириченко В.В. стал наносить ему удары ногами по различным частям тела. Она сразу же отвернулась и отошла в сторону за машину, так как Потерпевший №2 стал сильно стонать и говорить хватит, хватит. Стоны Потерпевший №2 продолжались на протяжении примерно 10 минут. ФИО42 Кириченко В.В. бил Потерпевший №2, то ФИО108, ФИО52 и ФИО73 стояли возле машины распивали спиртное. После того, как Потерпевший №2 перестал стонать, к багажнику автомобиля подошёл ФИО109, который достал из багажника веревку и связал ею ноги Потерпевший №2, после чего Кириченко В.В. и ФИО108 посадили Потерпевший №2 на заднее сиденье в автомобиле» (т. 1 л.д. 47-49).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ показала, что «В феврале 2015 года, ФИО42 именно она не помнит, домой к ФИО52 на <адрес>, на иномарке черного цвета, модели и регистрационного знака не знает, приехал адвокат Кириченко В.В. его фамилии она не помнит, вместе с женщиной по имени ФИО71, впоследствии она узнала ее фамилия Овчинникова. Указанные лица просили ее и ФИО52 дать показания по делу Кириченко В.В. против ФИО52, а именно, что ФИО52 единолично избивал Потерпевший №2, а она и Кириченко В.В. якобы оттаскивали его от Потерпевший №2, то есть чтобы было понятно, что Кириченко В.В. не избивал Потерпевший №2, но она и ФИО52 от этого отказались. Денег им не предлагали, каких-либо других действий они не предпринимали, после этого они уехали. Примерно через 2-3 дня к ним домой приехала ФИО144 приехала с отцом Кириченко В.В., которые просили их дать показания, которые предлагали 2-3 дня назад, но они снова отказались. Также ФИО138 попросила у них копии документов по поводу ее обращения в прокуратуру, она ей их дала и через несколько дней та ей их вернула, сняв с них копии» (т. 7 л.д. 70-72).

По оглашении данных показаний, при выяснении причин противоречивости показаний, свидетель ФИО110 показала, что подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия, разницу в показаниях объяснила большим промежутком времени с момента произошедших событий. Угроз ей никаких со стороны следователя не поступало.

Также показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО52 дома распивали у того дома спиртные напитки. Вечером она предложила ФИО52 пойти на <адрес> для того, чтобы посмотреть её домовладение. Они взяли с собой спиртное, и после осмотра дома, выходя со двора, увидели, что у соседки по <адрес> по имени Ксюша, горит свет. Они решили зайти к ней в гости. В доме у Ксюше, помимо неё был её сожитель Потерпевший №3 Они предложили выпить, на что те согласились. Примерно в 19 часов 30 минут, в дом Ксении зашел парень нерусской национальности и принес сотовый телефон, как она поняла, он принадлежал Потерпевший №3, так как нерусский парень передал телефон Потерпевший №3 и сказал, что передумал его покупать. Она попросила у Потерпевший №3 телефон. Телефон ей понравился и она решила его купить, спросив у Потерпевший №3 сколько он хочет за него, на что тот ответил, что 3000 рублей. Она согласилась, но при этом сказала Потерпевший №3, что у неё с ФИО52 с собой денег нет, на что ФИО52 предложил Потерпевший №3 пойти к ним домой на <адрес>, где он попросит у своей бабушки в долг данную сумму, на что Потерпевший №3 согласился. Они пришли домой к ФИО52, который попросил у своей бабушки 3000 рублей, и передал деньги Потерпевший №3. Они пошли в дом к ФИО52 и там Потерпевший №3 предложил выпить спиртного, на что она и ФИО52 согласились. Она и Потерпевший №3 пошли в магазин и купили бутылку водки за 150 рублей. Примерно в 22 часа 00 минут, вернувшись домой, они сели на кухне за столом и стали втроем распивать спиртное. Примерно в 23 часа 00 минут ей на сотовый телефон позвонил Кириченко В.В. и попросил передать трубку ФИО52 Примерно через 20 минут к ним домой пришел Кириченко В.В. и ФИО9, которые присоединились к ним и стали совместно распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №3 что-то сказал в адрес Кириченко В.В. и ФИО50 это не понравилось, и он ударил Потерпевший №3 ладонью по лицу. Потерпевший №3 упал со скамейки, после чего ФИО52 ударил кулаком по туловищу и лицу. Она крикнула ФИО52, чтобы он его не трогал и перестал. ФИО52 сразу же перестал бить Потерпевший №3. Кириченко В.В. пару раз ударил Потерпевший №3, после чего она и Кириченко В.В. умыли Потерпевший №3 из ведра. После чего она вышла на улицу из дома и стояла около колодца за домом и, примерно через 10 минут, после того как услышала, что стукнула калитка вернулась в дом, но там уже никого не было. ФИО52 дремал на кухне за столом. Она взяла ведро с водой, из которого умывали Потерпевший №3, вылила воду, после чего помыла холодильник от крови.

По оглашении данных показаний, при выяснении причин противоречивости показаний, свидетель Свидетель №1 показала, что подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия, разницу в показаниях объяснила большим промежутком времени с момента произошедших событий. Заявление в прокуратуру, о том, что следователь её допрашивал в состоянии алкогольного опьянения, она написала, поскольку её об этом просил Кириченко В.В..

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ показал, что «Его внук злоупотребляет со своей сожительницей спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, внук у его жены взял в долг три тысячи рублей на покупку сотового телефона какого именно и у кого он не знает. Его супруга дала тому три тысячи рублей. Спустя некоторое время он вышел из хаты пошел в домовладение к своему внуку. В кухне дома сидел его внук, его сожительница Свидетель №1 и незнакомый мужчина, которого описать и опознать не может, так как прошло много времени. Они втроем сидели за столом и распивали спиртное. Он выпил с ними ушел к себе в хату. Ни каких скандалов и драк в этот день он не и не видел, потому что он из хаты не выходил и спал всю ночь, больше по данному факту пояснить не чего» (т. 2 л.д. 20-22).

Свидетель ФИО112 показал, что в начале марта 2008 года, в вечернее время суток, в какой именно день он не помнит, он находился в своем доме на <адрес>. К нему пришли ФИО23 и Кириченко В.В., которые предложили пойти в бар. В баре они выпили спиртного, посидели немного и пошли обратно домой, через речку. Они остановились около речки, и Кириченко В.В. сказал, что нужно решить один вопрос. ФИО23 спросил у Кириченко В.В. «Кто полезет», на что, тот сказал «Ты прятал, ты и доставай», после этих слов ФИО23 разделся, залез в воду и скрылся из вида. Через 10 минут он увидел, как ФИО23 выходит из воды и что-то тащит за собой. ФИО23 вытащил труп человека, и ФИО42 его перевернули, он опознал в трупе ФИО90 В.В.

ФИО23 оделся, взял мешок и попросил его подержать. Он держал мешок, и они вдвоем поместили в него труп ФИО90 В.В.. ФИО31 ФИО23 позвонил ФИО98 и сказал тому, чтобы он запрягал лошадь с телегой и приехал к ним. Он подошел к перекрёстку, встретив там ФИО98 сел в телегу, и они поехали к Кириченко В.В. и ФИО23 по мосту. ФИО42 они подъехали, Кириченко В.В. и ФИО23быстро забросили труп в телегу и сами сели в нее. Они поехали по <адрес>, а ФИО31, доехав до пересечения <адрес> с пер. Больничным свернули в сторону, где ФИО98 остановил повозку. Они сгрузили труп с телеги и бросили его там же через отверстие в колодец. Он спросил у присутствующих «кто убил ФИО90», на что ФИО23 ответил, что он, имея в виду себя, не пояснив, как это произошло. Его подвезли к дому, а ФИО98 и ФИО23 поехали к себе домой.

Свидетель ФИО98 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе, и встретился там с Кириченко В.В., ФИО23 и ФИО113 ФИО31, в кафе зашел ФИО49, подошел к ним, и присел с ними за стол. Потом у Кириченко В.В. с ФИО90 В.В. начался конфликт по поводу долга, по поводу какого именно долга он не знает, но слышал, что ФИО90 В.В. должен Кириченко В.В.. Сначала перепалка была словесной, но ФИО31 Кириченко В.В. с ФИО23 стали бить ФИО90 В.В. по различным частям тела. Избиение началось ближе к полуночи, а ближе к 4 утра они поняли, что ФИО90 В.В. умер. В начале избиения людей в кафе было много, и Кириченко В.В. бил ФИО90 В.В. в присутствии посетителей, требуя с последнего долг. Потом Кириченко В.В. успокоился, а ФИО23 что-то стал предъявлять ФИО48. На протяжении всего вечера ФИО90 В.В. сильно били, руками и ногами. После Кириченко В.В. взял стоящую рядом со столом лавку, длиною около двух метров, поставил лавочку в область груди ФИО90 В.В. и надавил руками на лавочку. ФИО90 В.В. лежал около стены, Кириченко В.В. подошел к нему, подержал у себя в руке руку ФИО90 В.В., и сказал им, что тот умер. Началась суета, ФИО23 пошел за покрывалом, в которое ФИО23 и Кириченко В.В. положили ФИО90 В.В. и вынесли его тело из кафе. Выйдя из кафе, он видел как Кириченко В.В. и ФИО23 понесли тело через кольцо к реке. После Кириченко В.В. и ФИО23 вернулись в кафе, ФИО23 принес тряпку и стал замывать кровь. Одежда ФИО23 была мокрой. ФИО23 также вынес из кафе одежду ФИО90 В.В. и покрывало, в которое был завернут его труп, и через некоторое время вернулся без указанных вещей. В данном кафе было три выхода, из заднего выхода выносили труп ФИО90 В.В. В кафе также находились официантки и бармены, но они ничего не видели. Ножа в тот вечер, он ни у кого из присутствующих не видел. Он также потрепал ФИО90 В.В. за одежду. ФИО90 в тот вечер был одет в темные вещи.

На следующий день ему позвонил ФИО23 и сказал, чтобы он запряг лошадь, для того что бы перевезти труп ФИО90 В.В. и перепрятать его в другом месте. Не далеко от реки его встретил ФИО112 и они подъехали к перилам, где Кириченко В.В. и ФИО23 ждали их. Они положили труп ФИО90 В.В. в мешок, закинули его на подводу и поехали с сторону <адрес>, ФИО31 свернули на <адрес>, проехали по ней и доехав до места пересечения <адрес> и пер. Больничного сбросили трупп в колодец. Не помнит кто именно, но ему сказали помалкивать. После чего он поехал домой.

Свидетель Свидетель №3 показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №5 зашли в гости к Свидетель №11, был божественный праздник, а так как у неё умер муж, то они решили посидеть, выпить спиртное, помянуть. У Свидетель №11 сидел ФИО79 С.А., который был мужем её кумы. Поведение ФИО79 С.А. было странным, его трясло. Она спросила его, что с ним происходит, на что он ответил, что наркоман. Спустя немного времени пришли Кириченко В.В. и ФИО51 Они предложили им выпить, на что они ответили отказом. ФИО79 С.А. что-то сказал Кириченко В.В., тому это не понравилось, и Кириченко В.В. ударил ФИО79 С.А. в нос, от чего у последнего пошла кровь из носа. ФИО51 начал бить ФИО79 С.А. сковородой. Кириченко В.В. попросил её выйти. Свидетель №5 вышел первым на улицу, а она за ним. ФИО42 вернулась за сумкой, там никого не было. ФИО79 С.А. сидел возле дивана, а ФИО114 поливал ему на руки, что бы тот умылся. Куда ушли Кириченко В.В. и ФИО51 она не знает, поскольку она с ФИО105 были на хозяйственном дворе. После ФИО79 С.А. умылся, лег на диван, а они ушли домой. Утром к ней приехали полицейские и сообщили, что ФИО79 С.А. умер. На неё сотрудниками полиции оказывалось психологическое давление, говорили, что пальцы дверьми прищемят. Свои показания, перед тем как их подписать она не читала.

Примерно через 40 минут после их прихода, к ФИО78 домой пришли ФИО1 и ранее ей знакомый житель с. ФИО7 по имени ФИО85 по кличке «Таджик». После чего Кириченко В. и ФИО85 присели к ним за стол и стали с ними распивать спиртное, так как все пили из одного стакана, Кириченко В. стал запрещать ФИО58 пить с данного стакана на этой почве у них произошел скандал. Времени прошло примерно 10-20 минут после прихода Кириченко и ФИО85.

В это время она и Свидетель №5 вышли в коридор, где находится газовая плита для того чтоб приготовить покушать, ФИО74 резал хлеб, а она готовила гренки. После ФИО42 она приготовила то пошла в комнату, и увидела как ФИО41 Кириченко В. и ФИО58 происходит скандал они громко кричали, Кириченко В. сказал ей чтоб она вышла из комнаты. Тогда она вышла во двор и стояла там несколько минут, после того, как услышала крики она снова зашла в дом и увидела, что Кириченко В. наносил удары ногами по телу ФИО58 который лежал на полу в крови, также Кириченко В. наносил удары шваброй по ФИО79 С. которая была у него в руках, в это время ФИО85 по кличке «Таджик» тоже наносил удары ногами по телу ФИО79 С. при этом говорил, что такие люди не должны сидеть с ними за одним столом. Сколько именно, чем и куда конкретно, ударов нанесли Кириченко и ФИО85 по телу ФИО79 С.А., она сказать не может, так как не обращала внимание, так как была напугана.

После она выхватила у Кириченко В. швабру, которая находилась у него в руках и бросила ее в комнате, и тогда Кириченко В. и ФИО85 по кличке «Таджик» быстро покинули домовладение в неизвестном направлении. ФИО42 она присутствовала притом, как Кириченко В. и ФИО85 избивали ФИО79 С., ФИО74 в это время находился на улице в туалете. ФИО79 С. лежал на полу практически голый, так как все вещи на нем были разорваны и отсутствовали. После они втроем она, ФИО74 и ФИО78 отмыли от крови ФИО79 С. положили его на диван и укрыли, и спросили как тот себя чувствует на что, ФИО79 С. ответил все нормально. После чего она вместе с ФИО156 ФИО74 пошли к нему домой.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с ФИО97 она была напугана, так как ФИО51 совершил преступление вместе с Кириченко и они опасные люди и она опасается мести за свои показания со стороны как ФИО51, так и Кириченко. По этой причине, от дальнейших очных ставок, либо иных следственных действий с ее участием и с участием ФИО51 либо Кириченко В.В. она отказывается. В настоящее время она подтверждает свои первоначальные показания» (т. 3 л.д. 92-95).

По оглашении данных показаний, при выяснении причин противоречивости показаний, свидетель Свидетель №3 показала, что такие показания она не давала, подписи ставила с похмелья, подтверждает показания данные ею в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны обвинения, в связи со смертью свидетеля ФИО14, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ показал, что «Он проживает по вышеуказанному адресу, жители с. ФИО7 знают его по кличке «Золотой». В 2007 году примерно в середине года к нему пришел житель с. ФИО15 В. и попросил у занять ему денежные средства в сумме 15000 рублей. Зачем ФИО90 В. нужны были деньги он у того не спрашивал и занял ему денежные средства в сумме 15000 рублей. После чего примерно в конце 2007 года ФИО90 В. попросил у него занять ему еще денежные средства в сумме 10000 рублей и сказал, что в ближайшее время он вернет всю сумму долга в размере 25000 рублей. Он дал ФИО90 В. денежные средства в сумме 10000 рублей и также не спрашивал, на что ему нужны были деньги. В конце февраля месяца 2008 года он находился в центре с. ФИО7, где встретил Кириченко В., который является жителем с. ФИО7. В ходе разговора с Кириченко В. он увидел ФИО90 В., которого попросил подойти. Подойдя к ним, он стал требовать от ФИО90 В. чтобы тот отдал ему денежный долг в сумме 25000 рублей, которые он у него занимал. ФИО90 В. пояснил, что в настоящее время у него нет денег, но в начале марта месяца 2008 года он вернет всю сумму, которую он должен. При разговоре с ФИО90 В. о денежном долге присутствовал и Кириченко В., который слышал весь наш разговор с ФИО90 В. После разговора с ФИО90 В. он ушел и больше он его не видел» (т. 4 л.д. 173-174).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ показал, что «В с. ФИО7 он проживает один на протяжении примерно 20 лет вместе со своей супругой. С молодости к нему «прилипло» прозвище «Золотой», некоторые люди в селе его знают под таким прозвищем. При жизни ему был знаком ФИО90 В.В., который, примерно за 3-4 года до своего исчезновения, занимал у него два раза денежные средства сначала 10000, а ФИО31 15000 рублей и в общей сложности был должен ему 25 000 рублей. ФИО90 В.В. многократно обещал ему вернуть деньги, однако так и не верн<адрес> также знаком Кириченко В.В. как житель с. ФИО7. Кириченко В.В. как и многим другим, было известно, что у ФИО90 В.В. имелся перед ним долг в размере 25000 рублей, однако никаких разговоров ФИО41 ним и Кириченко В.В. о переводе долга на него и чтобы ФИО90 В.В. отдал денежные средства Кириченко В.В., а не ему, никогда не было. Забрать долг у ФИО90 В.В. он Кириченко В.В. никогда не просил. Обстоятельства смерти ФИО90 В.В. ему не известны» (т. 7 л.д. 31-32).

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны обвинения, в связи со смертью свидетеля Свидетель №4, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ показал, что «ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В утреннее время к нему пришел ФИО79 С.А., который находился с сильного «похмелья» и он попросил налить ему «100 грамм», так как ему необходимо было поставить своей матери капельницу, а у него сильно тряслись руки. Он налил ФИО79 С.А. стакан водки, тот выпил, после чего ушел. Примерно через один час ФИО79 С.А. снова пришел к нему и попросил дать ему водки и дал ему 2 бутылки водки по 0,5 литра каждая. Данная водка осталась у него дома с дня рождения его дочери, который был ДД.ММ.ГГГГ. Данную водку он приобретал в <адрес>, в каком именно магазине, он не помнит, так как плохо знает <адрес>. После того, как он передал водку ФИО79 С.А., тот пошел домой к Свидетель №11, который живет по соседству с ним через один дом. Примерно в 18:00-18:30 к нему домой пришли ФИО79 С.А., ФИО115 и Свидетель №5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и попросили дать им водки, при этом ФИО79 С.А. сказал, что «отработает», то есть выполнит работы либо услуги, о которых он его попросит. Так как он был уверен, что ФИО79 С.А. сдержит слово, так как это неоднократно было, он дал им еще 2 бутылки водки по 0,5 литра, после чего они ушли. Примерно в 00 часов 30 минут, он услышал стук в ворота и вышел на улицу, где увидел Кириченко В.В., который был в состоянии алкогольного опьянения и попросил у него водки, на что он тому ответил, что водки у него нет. С Кириченко В.В. был какой-то парень, но кто именно он не видел, так как было темно, но слышал, что они разговаривали. После того, как он сказал Кириченко В.В., что у него нет водки, Кириченко В.В. ушел, куда именно, он не видел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, к нему домой прибежал Свидетель №11 и сказал, что ФИО79 С.А. не дышит и что в доме «полно кровище» и попросил пойти с ним посмотреть. Так как он не любит покойников, то сказал Свидетель №11, что никуда не пойдет и по его просьбе дал тому номер телефона участкового уполномоченного с. ФИО7. Спустя некоторое время к дому Свидетель №11 прибыли сотрудники полиции. В дом к Свидетель №11 он не заходил и обстановку в нем, соответственно, не видел. Впоследствии он узнал, что ФИО79 С.А. избили ФИО51 и Кириченко В.В., в результате чего тот скончался» (т. 3 л.д. 96-99).

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №2, так как он обещал дать голубей. Постучал в дверь, Потерпевший №2, открыл ее и предложил зайти. Он залез на чердак и сказал Потерпевший №2, что забирает голубей, на что тот оветил, что голуби сидят на яйцах и как только они выведут, тогда и отдаст. После чего он начал ловить голубей, поймал пару и ушел. Минут через 15, после того как он пришел к Потерпевший №2, пришел Кириченко В.В.. Он в это время находился на чердаке. Кириченко В.В. спросил у них, что они там делают, и велел спуститься вниз, попить чай. ФИО42 пили чай, ФИО41 ним и Потерпевший №2 начался разговор о голубях, а Кириченко В.В. ушел домой. Он посидел еще не много с Потерпевший №2 и тоже ушел домой. Кириченко В.В. с Потерпевший №2 не разговаривали, Кириченко В.В. тому не угрожал. Колюще-режущих предметов у него в тот момент с собой не было. Договоренности вместе посетить Потерпевший №2 у него с Кириченко В.В. не было.

Свидетель ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в кафе «Встреча» барменом. Вечером, в какое конкретно время, она не помнит, в кафе пришли ФИО98, ФИО23 и Кириченко В.В., и стали там пить спиртное. С ней вместе работали ФИО20 и ФИО18. ФИО98, ФИО23 и Кириченко В.В. в тот вечер сидели, выпивали, потом был слышен шум, может, ссорились, ей показалось, что двигали лавки, но на шум она не выходила. После 12 часов ночи, оставалась одна компания, которая сидела и распила спиртные напитки, а к утру все ушли. Кириченко В.В., ФИО98 и ФИО23 подходили к барной стойке и брали спиртные напитки. В кафе имелось три входные двери, две были открыты, а та, что вела на кухню, закрыта. В ту ночь ей никто не угрожал.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны обвинения, заявившей о наличии существенных противоречий ФИО41 показаниями свидетеля ФИО17, данных в суде и в ходе предварительного следствия, были оглашены показания свидетеля ФИО17 данные ею при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ показала, что «В 2008 году она работала барменом в кафе «Встреча» расположенном по <адрес> с. ФИО7 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Вместе с ней в смене находилась на своем рабочем месте повар ФИО20, которая постоянно находилась на своем рабочем месте на кухне. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу в кафе «Встреча» пришел её сожитель ФИО18 и находился в кафе до утра ДД.ММ.ГГГГ. В кафе также находились ФИО98, ФИО23, ФИО145 и Кириченко В., которые сидели за дальним столиком от барной стойки и распивали спиртное. Так как по кухне заказов не было, ФИО20 зашла в подсобное помещение и легла спать. Примерно после полуночи в кафе пришел ФИО90 В. и присел за столик за которым сидели ФИО98, ФИО23, ФИО145 и Кириченко В. и стал с ними распивать спиртное. ФИО98, ФИО23, ФИО145, ФИО90 В. и Кириченко В. несколько раз выходили на улицу и курили. Примерно в 03 часа 00 минут в кафе не осталось посетителей кроме вышеуказанных лиц. Она зашла в помещение кухни и находилась там. Через не закрытую дверь, ведущую в помещение зала она слышала нецензурную брать и поняла, что скандал происходит ФИО41 ФИО98, ФИО23, ФИО145, Кириченко В. и ФИО90 В., но никто из них в помещение зала не выходил. Через некоторое время она и ФИО18 решили выйти в помещение зала и посмотреть, что там происходит. Но в этот момент к ним зашел ФИО23 и сказал, чтобы они не выходили из помещения кухни и находились там. Примерно через 5-10 минут в помещение кухни зашел Кириченко В., взял ключ от запасного выхода из кафе, которая расположена возле столика, за которым они сидели. Сразу же после Кириченко В. на кухню зашел ФИО23 попросил ведро и половую трепку и сказал им, чтобы они сидели на кухне и в зал не выходили. Примерно через 30 минут на кухню вернулся ФИО23, который отдал ведро, помыл руки и почистил свои штаны мокрыми руками. После чего ФИО23 сказал ей, ФИО20 и ФИО18 «Ничего не видели ни чего не слышали, запомните». После того как все ушли ФИО20 и она вышли в зал, дверь запасного, выхода была открыта и в замочной скважине был ключ. ФИО20 и она стали убирать зал, так как уже расцветало и им нужно было сдавать смену. В зале, где сидели ФИО98, Кириченко В.В., ФИО23, УсиковГ., и ФИО90 В. были разбросаны бутылки и бумажки. Через открытую дверь она слышала голоса ФИО98, ФИО23, ФИО145 и Кириченко В., которые о чем то разговаривали, но о чем она не слышала. Примерно через 20-30 минут они вернулись обратно в кафе и ФИО23 опять сказал ей, ФИО20 и ФИО18 «Ничего не видели ни чего не слышали, запомните». После чего ФИО98, ФИО23, ФИО145 и Кириченко В. продолжили распивать спиртное до утра. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она вместе с ФИО18 ушла домой, а ФИО98, ФИО23, ФИО145 и Кириченко В. распивали спиртное. Больше по данному факту дополнить нечего» (т. 4 л.д. 167-169).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ показала, что «Она работала в кафе «Встреча» барменом ООО «Садко», расположенном по <адрес> с. ФИО7. График ее работы был сутки через двое, то есть она работала в течение суток, а ФИО31 у него было два выходных. Она работала с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, там же находились повар – ФИО20. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришел ее сожитель ФИО18, который пробыл там до утра. Вечером, в какое конкретно время, она не помнит, в кафе пришли ФИО98, ФИО23 и Кириченко В.В., которые сели за дальний стол от барной стойки и стали там пить спиртное. Был ли с ними ФИО145, она не может сказать, так как не помнит. Примерно в полночь в кафе пришел ФИО90 В.В., который присоединился к указанным лицам. Был ли в тот день в кафе ФИО43 она сказать не может, так как не помнит. Все они неоднократно выходили из кафе и курили. Кроме указанных лиц в тот момент в кафе больше никого не было. Примерно в 01 час, она ушла из-за барной стойки и села на кухне. Там же с ней находились ФИО146 и ФИО18 Через дверь она услышала громкую нецензурную брань и поняла, что происходит скандал ФИО41 ФИО98, ФИО23, Кириченко В.В. и ФИО90 В.В., так как в кафе кроме них никого не было. Конкретно, какой голос, какие фразы выкрикивал, она сказать не может. Далее она услышала звук похожий на звук падающих стульев, при этом ни она, ни ФИО146, ни ФИО18 из помещения кухни не выходили. Дверь в кухню была не заперта. Через некоторое время она с ФИО18 решили выйти из кухни, но в тот момент, к ним подошел ФИО23, они даже не успели выйти из кухни и потребовал в грубой форме немедленно вернуться на кухню и оттуда не выходить, в связи с чем, они более из кухни не выходили, при этом жалюзная дверь была открыта. Шум продолжался примерно 10-15 минут, что происходило в том зале, в котором сидели Кириченко, ФИО23, Милокумов и ФИО90, они не видели, так как из кухни тот зал видно плохо и там было слабое освещение. По истечению указанного времени, Кириченко В.В. зашел на кухню и попросил ее дать ему ключ от запасного выхода из кафе, который располагался около столика, за которым они все сидели, на просьбу Кириченко В.В. она ответила согласием и дала ему ключ. Кириченко разговаривал с ней спокойно, угроз не высказывал, на его теле каких-либо повреждений она не видела, следов крови на одежде тоже не видела. Зачем Кириченко понадобился ключ, он ей не говорил, а она у него не спрашивала, так как она не придала этому значения, ввиду того, что посетители кафе часто просят этот ключ, чтобы выйти через запасную дверь на улицу покурить, так как форточек в кафе нет. После того, как Кириченко ушел с ключом из кухни, туда зашел ФИО23, который попросил ведро и тряпку, при этом, ФИО23 сказал им, чтобы они сидели на кухне и не выходили. Она указала ФИО23, где находится ведро и тряпка и он их взял и ушел. ФИО23 ей не говорил, зачем ему понадобились ведро и тряпка, а она у него не спрашивала, так как подумала, что они что-нибудь разлили и хотят убрать, так как ранее такое неоднократно бывало. ФИО42 Кириченко и ФИО23 заходили на кухню уже никаких криков она не слышала. Примерно через 30 минут ФИО23 вернулся на кухню и вернул ведро, а тряпку нет, почему он ее не вернул, она не спрашивала. ФИО31 ФИО23 сказал им, что они ничего не видели и ничего не слышали. После этого она с ФИО146 вышли в зал, но там уже никого не было, ключ, который брал Кириченко В.В., торчал в двери. Они с Герелесовой начали уборку зала, так как там был сильный беспорядок, лежали пустые бутылки, раздвинуты лавки. Также она заметила, что отсутствовал стул, на котором стояла музыкальная аппаратура, но значения этому не придала. Следов крови на полу и на стенах в том зале она не заметила. Впоследствии, после того дня, ФИО42 в кафе было включено нормальное освещение, были ли на стенах и на полу в том месте следы крови, она внимания не обращала. Через открытую дверь она слышала голоса Кириченко В.В., ФИО98 и ФИО23, которые, как она поняла, стояли на улице около кафе. О чем они разговаривали, она не слышала. Примерно через полчаса они втроем вернулись в кафе и ФИО23 снова сказал ей и Герелесовой, что они ничего не видели и не слышали. ФИО31, все указанные лица стали распивать спиртное до утра. ФИО90 В.В. среди них не было. Утром его сменила ФИО21, а она пошла домой, ФИО42 уходила, то все указанные лица продолжали пить спиртное. ФИО90 В.В. она более не видела. Ни Кириченко В.В., ни ФИО23, ни кто-либо другой из их компании в тот день, плед, покрывало, либо какой-либо другой большой фрагмент ткани не просили. После того, как они вышли из кухни, на Кириченко, ФИО23 либо Милокумове следов крови она не видела, и особого внимания на них не обращала. После того, как они вернулись в кафе, о чем они разговаривали, она не знает, так как, насколько она помнит, они в тот момент окончили уборку и ушли из того зала. В течение всего вечера, Кириченко примерно 2 раза подходил к барной стойке и покупал спиртное, которое она ему продавала, в какое конкретно время это было, она не помнит, но в баре уже никого, кроме них не было, значит это было после 00 часов» (т. 7 л.д. 20-22).

По оглашении показаний свидетель ФИО17 подтвердила их в части, за исключением того, что говорила о присутствии ФИО90 В.В. и ФИО145

Свидетель ФИО18 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его сожительница, ФИО17 работала в кафе «Встреча» барменом, он был с ней на смене. Насколько он помнит, в кафе находились ФИО98, ФИО23 и Кириченко В.В.. Большую часть времени ФИО17 и ФИО20 находились на кухне. ФИО17 выходила за барную стойку, чтобы обслужить посетителей. Из второго зала была слышна ругань, нецензурная брань, шум, лавки двигались, столы, посуда падала со стола. Шум начался после 01-00 часа ночи и продлился где то до 03-00 часов ночи и исходил от компании, в которой были ФИО23, ФИО98, Кириченко В.В., остальных не помнит. После того как шум стих Кириченко В.В. и ФИО23 заходили за тряпками на кухню, также взяли ключ от двери, сказали им чтобы они не выходили и сидели на месте. Из кухни они вышли ближе к утру, Кириченко В.В. и ФИО23 к ним больше не подходили. В кафе был беспорядок, как обычно бывает после распития спиртных напитков, лавки сдвинуты, горы посуды, пустые бутылки. Утром они ушли из кафе.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны обвинения, заявившей о наличии существенных противоречий ФИО41 показаниями свидетеля ФИО18, данных в суде и в ходе предварительного следствия, были оглашены показания свидетеля ФИО18 данные им при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ показал, что «ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу к своей сожительнице ФИО17 в кафе «Встреча» и находился там до утра ДД.ММ.ГГГГ. Придя в кафе в нем уже находились ФИО98, ФИО23, ФИО145 и Кириченко В., которые сидели за дальним столиком от барной стойки и распивали спиртное. Примерно после полуночи в кафе пришел ФИО90 В. и присел за столик, за которым сидели ФИО98,, ФИО145, ФИО23 и Кириченко В. с которыми он стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного вышеуказанные лица несколько раз выходили на улицу и курили. Примерно в 03 часа 00 минут в кафе не осталось посетителей кроме ФИО98, ФИО23, ФИО145, Кириченко В. и ФИО90 В. Так как в зале кроме вышеуказанных лиц больше никого не было он вместе с ФИО17 зашли в помещение кухни и находились там. Через не закрытую дверь, ведущую в помещение зала он слышал нецензурную брать и понял, что скандал происходит ФИО41 ФИО98, ФИО23, ФИО145, Кириченко В. и ФИО90 В., так как в помещении кафе кроме них больше никого не было. Он также слышал в помещении кафе звук падающих стульев и лавок, но никто из них в помещение зала не выходил. Через некоторое время он и ФИО17 решили выйти в помещение зала и посмотреть, что там происходит. Но в этот момент к ним зашел ФИО23 и сказал, чтобы они не выходили из помещения кухни и находились там. Примерно через 5-10 минут в помещение кухни зашел Кириченко В., взял ключ от запасного выхода из кафе, которая расположена возле столика, за которым они сидели. Сразу же после Кириченко В. на кухню зашел ФИО23 попросил ведро и половую трепку и сказал им, чтобы они сидели на кухне и в зал не выходили. Примерно через 30 минут на кухню вернулся ФИО23, который отдал ведро, помыл руки и почистил свои штаны мокрыми руками. После чего ФИО23 сказал ему, ФИО17 и ФИО20 «Ничего не видели ни чего не слышали, запомните». После того как все ушли ФИО17 и ФИО146 вышли в зал, дверь запасного выхода была открыта и в замочной скважине был ключ. ФИО17 и ФИО146 стали убирать зал, так как уже расцветало, и им нужно было сдавать смену. В зале, где сидели ФИО98, ФИО23, ФИО145, Кириченко В. и ФИО90 В. он видел сгусток крови, разбросанные бутылки и бумажки, а также возле запасной двери из кафе он видел капли крови. Через открытую дверь он слышал голоса ФИО98, ФИО23, ФИО145 и Кириченко В., которые о чем-то разговаривали, но о чем он не слышал. Примерно через 20-30 минут они вернулись обратно в кафе и ФИО23 опять сказал ему, ФИО17, ФИО20 «Ничего не видели ни чего не слышали, запомните». После чего ФИО98, ФИО23, ФИО145 и Кириченко В. продолжили распивать спиртное до утра. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он, ФИО17 и ФИО20 ушли домой, а ФИО98, ФИО23, ФИО145 и Кириченко В. распивали спиртное» (т. 4 л.д. 170-172).

По оглашении данных показаний, при выяснении причин противоречивости показаний, свидетель ФИО18 показал, что подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия, разницу в показаниях объяснил большим промежутком времени с момента произошедших событий.

Свидетель ФИО90 Р.И. показала, что ФИО90 В.В. её бывший муж, последний раз которого она видела в начале марта 2008 года. На тот момент, их брак был уже расторгнут, однако связь с ФИО90 В.В. она поддерживала. Были ли у ФИО90 В.В. перед кем-либо какие-нибудь обязательства ей не известно, ФИО90 В.В. ей об этом ничего не рассказывал. Со слов местных жителей, ей стало известно, что ФИО90 В.В. исчез, но достоверно она этого не знала, пока не позвонил его брат из <адрес> и спросил, не знает ли она где находится ФИО90 В.В., на что она ответила ему, что не знает. О Кириченко В.В. она ничего плохого сказать не может, может охарактеризовать его могу как человека по характеру добродушного, спокойного в трезвом состоянии и вспыльчивым в состоянии алкогольного опьянения. Не работал и часто выпивал. Были ли какие-то взаимоотношения ФИО41 Кириченко В.В. и ФИО90 В.В. ей не известно. Также показала, что не помнит, чтобы ФИО90 В.В. ходил в порванной одежде.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны защиты, заявившей о наличии существенных противоречий ФИО41 показаниями свидетеля ФИО90 Р.И., данных в суде и в ходе предварительного следствия, в части даты ухода ФИО90 В.В. из дома, были оглашены показания свидетеля ФИО90 Р.И. данные ею при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ показала, что «До ДД.ММ.ГГГГ ФИО83 жил у нее несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ она видела в последний раз ФИО83 у себя дома» (т. 3 л.д. 198-202).

По оглашении данных показаний, при выяснении причин противоречивости показаний, свидетель ФИО90 Р.И. показала, что подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО20 показала, что в 2008 году она работала в кафе «Встреча» вместе с ФИО17, поваром. Примерно в полночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она ушла спать, ничего конкретного по поводу происходящего в кафе той ночью, сказать не может, только со слов ФИО17, ФИО23 и ФИО98, сама не видела. Утром ДД.ММ.ГГГГ она видела Кириченко В.В., ФИО145 и ФИО23 Примерно в 04 утра её разбудила ФИО17 и сказала, что в кафе была драка, нужно убирать помещение. Они начали убирать в первом зале, а во втором продолжала сидеть компания. Со слов ФИО17 ночью на кухню заходит ФИО23, просил тряпку и ведро. В то время как они убирали, выход из второго помещения был открыт, ключи от данной двери находятся у бармена. Подробностями о произошедшем ночью она не интересовалась, однако от ФИО17 ей известно, что заходил ФИО23 и сказал не выходить. Драки в кафе были частым явлением. По слухам от местных жителей она узнала, что в кафе произошло убийство.

По оглашении данных показаний, при выяснении причин противоречивости показаний, свидетель ГерилевоваС.А. показала, что подтверждает оглашенные показания, но не помнит, были ли в кафе указанные в протоколе лица.

Свидетель ФИО22 показал, что с 2005 года по 2009 год он сожительствовал с ФИО21. С её слов ему известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Встреча» произошла драка с участием Кириченко В.В., ФИО23 и ФИО98. ФИО41 кем именно была драка она не видела, просто сказала, что не русского побили, фамилия которого ФИО90. ФИО21 в тот вечер не работала, но ей известно о произошедшем со слов коллег.

По оглашении данных показаний, при выяснении причин противоречивости показаний, свидетель ФИО22 показал, что подтверждает оглашенные показания полностью, но очевидцем произошедшего он не был.

Свидетель ФИО52 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к его двору приехали Кириченко В.В. и ФИО39 и предложили ему проехать с ними к Потерпевший №2 Он согласился, сел к ним в машину, и они поехали к домовладению Потерпевший №2. Перед этим он отдал одного голубя Кириченко В.В.. Подъехав к домовладению Потерпевший №2, тот сел в машину и они продолжили движение в сторону церкви с. ФИО7. По дороге он заспорил с Потерпевший №2, о чем конкретно уже не помнит, и ударил Потерпевший №2 по лицу ладошкой, несколько раз. ФИО42 автомобиль остановился, он ногами в спину вытолкнул Потерпевший №2 и тот упал на землю, на четвереньки. Его сожительница Свидетель №1 отвела его в сторону багажника автомобиля. Он не видел, принимал ли участие в избиении Потерпевший №2 Кириченко В.В., а он сам Потерпевший №2 не бил. Они постояли немного, выпили спиртные напитки и уехали оттуда. Его и сожительницу Свидетель №1 высадили в центре с. ФИО7, а остальные уехали. Потерпевший №2 сидел на заднем сидении автомобиля, повреждений на нем не было.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он находился у себя дома со своей сожительницей Свидетель №1, распивали спиртные напитки. После это они с Свидетель №1 пошли к ее подруге, у которой в гостях был Потерпевший №3. В ходе разговора Потерпевший №3 продемонстрировал свой телефон и сказал, что хочет его продать. Ему понравился телефон, и он пошел к себе домой, взял деньги, передал Потерпевший №3, и тот взамен отдал телефон. Они продолжили распивать спиртные напитки, купили еще водки и входе распития Потерпевший №3 стал говорить в его адрес нецензурную брань, что ему понравилось, и он ударил Потерпевший №3. Были в тот вечер в их компании Кириченко В.В. и ФИО9 он не помнит.

Свидетель ФИО23 показал, что ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он стал свидетелем убийства ФИО90 В.В.. Он пришел в кафе «Встреча», где встретил Кириченко В. и ФИО98, и они стали распивать спиртное. В кафе из мебели были деревянные столы и скамьи. Немного позже к ним присоединился ФИО49, который стал с ними пить спиртное. В ходе распития Кириченко В. стал предъявлять требования ФИО48 по поводу долговых обязательств перед ним, завязалась словесная перепалка, а потом она переросла и в физическое насилие в отношении ФИО90 В.В.. ФИО90 В.В. имел долговые обязательства перед ФИО14 в размере 40 000 рублей, и Кириченко В.В. говорил что ФИО14 по кличке «Золотой», перевел на Кириченко В.В. этот долг. На этой почве произошел скандал ФИО41 Кириченко В.В. и ФИО90 В.В.. Кириченко В.В. сначала ударил ФИО90 В. кулаком, от чего тот упал на пол, а потом Кириченко В. стал наносить ему удары руками и ногами по голове и туловищу ФИО90 В.В. ОН также нанес несколько ударов ФИО90.В.В., поскольку Кириченко В.В. сказал им, чтобы они тоже били ФИО90 В.. Кириченко В.В. сказал ФИО90 В.В., чтобы тот лежал и не вставал. Спустя какое-то время, Кириченко В. взял большую деревянную лавку со спинкой, которая стояла в кафе, поставил ее на грудь ФИО48, который лежал на полу и стал прыгать на ней всем своим весом. После этого Кириченко В.В., снял лавку с ФИО90 В.В., присел к ним за стол и продолжил распивать спиртные напитки, ФИО90 В.В. в это время, лежал возле стенки и хрипел. После непродолжительного распития спиртных напитков, он уснул. ФИО42 он проснулся ФИО90 В.В. уже не было, на его вопрос где он, Кириченко В.В. ответил что тот «отправился кормить рыб». Он взял пиджак ФИО116 и выкинул его в туалет. Через 2- 3 суток, они тело ФИО117 достали из реки с. ФИО7. Он залез в речку, достал труп ФИО90 В.В., они погрузили его в мешок, мешок кинули на телегу, отвезли труп и бросили его в колодец. При этом также присутствовали ФИО112, Кириченко В.В., ФИО118

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ показал, что «Данное избиение продолжалось также примерно 2 минуты, после чего Кириченко В.В., увидев, что ФИО119 прекратил двигаться и подавать признаки жизни, то есть он как будто перестал дышать и перестал шевелиться, убрал лавку с груди ФИО90 В.В. и сел за стол, а ФИО90 В.В. лежал на полу около стены. При этом сев за стол, сказал пускай сдыхает гнида. Спустя некоторое время Кириченко В. подошел к ФИО90 В. пощупал его и сказал, что тот умер. В тот момент было примерно около 02 – 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Спустя несколько минут, он от употребления большого количества спиртного заснул и, ФИО42 проснулся, ФИО90 В.В. в кафе уже не было. ФИО42 он спросил у Кириченко В.В., где он, тот ему ответил, что «отправился кормить рыб». ФИО31 он пошел в подсобное помещение, взял у работников кафе ведро и тряпку и стал вымывать пол от крови. Звонил ли он в тот момент своей сожительнице ФИО38, он не помнит. Вымыв пол от крови, он вернул ведро и тряпку, и они продолжили пить спиртное. Домой они разошлись примерно в 06-07 часов ДД.ММ.ГГГГ» (т. 7 л.д. 84-87).

По оглашении данных показаний, при выяснении причин противоречивости показаний, свидетель ФИО23 показал, что подтверждает оглашенные показания полностью, они правдивы.

По ходатайству стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО23 повторно допрошен в судебном заседании, где он показал, что он нанес несколько ударов ногой и рукой ФИО48. Лавочку на грудь ФИО90 В.В. поставил Кириченко В.В.. Также в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Встреча» был ФИО157 Вячеслав, который вскоре уехал. Сотрудникам кафе он не угрожал, а брал ведро, тряпку, чтобы вытереть кровь. Плед он не приносил, он его только выкидывал в туалет вместе с пиджаком. О произошедшем он никому не рассказывал.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны обвинения, в связи со смертью свидетеля Свидетель №5, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ показал, что «ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома со своей сожительницей Свидетель №3 Примерно в 17 часов 00 минут Свидетель №3 предложила ему пойти в гости к Свидетель №11, который проживает по адресу: с. ФИО7, <адрес>, номер дома он не помнит. Он взял 1,5 литра водки и с Свидетель №3 пошли к Свидетель №11 Придя к Свидетель №11 он Свидетель №3 и Свидетель №11 стали распивать спиртное в гостиной дома Свидетель №11 Примерно через пять минут после того как пришли к Свидетель №11 он и ФИО115 пришел ФИО58. Далее они вчетвером распивали спиртное вместе. Примерно в 18 часов 00 минут в дом к Свидетель №11 пришли Кириченко В.В. по кличке «Керя» и ФИО51 по кличке «Таджик». Керя и Таджик принесли с собой 1 литр водки. После этого они стали распивать спиртное вместе он, Свидетель №3, ФИО79 С., Свидетель №11, Керя и Таджик. Примерно в 20 часов 30 минут ФИО41 Кириченко В. и ФИО79 С. произошла ссора. Кириченко В. утверждал, что ФИО79 С. является лицом не достойным уважения так как, находясь в местах лишения свободы, ФИО79 С. вел себя не по понятиям и поэтому ФИО79 С. не достоин, сидеть с ними за одним столом. В ответ ФИО79 С. сказал Кириченко В., что это не правда. Через не которое время ему захотелось в туалет, и он встал и пошел в туалет, который находится на улице во дворе домовладения Свидетель №11 ФИО42 он вышел на улицу и шел в туалет то слышал, что ссора ФИО41 Кириченко В. и ФИО79 С. усилилась, потому, что и Кириченко В. и ФИО79 С. стали друг на друга громко кричать и их крики сопровождались оскорблениями и нецензурной бранью в адрес друг друга. Он находился в туалете около 10-15 минут. ФИО42 он вышел из туалета и направился в сторону дома Свидетель №11 он увидел, как вышла из дома Свидетель №11 Свидетель №3 которая повернулась к нему и сказала – «Пошли быстрее в дом, посмотри что произошло». Войдя в гостиную дома Свидетель №11, где они распивали спиртное, он увидел, что ФИО79 С. лежит на полу возле дивана в одних разорванных трусах, все тело которого было в крови, Свидетель №11 сидел на диване и молчал, а Кириченко В. и Таджика в комнате не было. На полу рядом с головой ФИО79 С. была огромная лужа крови. Он помог Свидетель №3 поднять ФИО79 С. с пола и положить его на диван. Он и Свидетель №3 вытерли смоченными в воде тряпками кровь с тела ФИО79 С. после чего он накрыл ФИО79 С. шинелью Свидетель №11 ФИО79 С. сильно стонал и не мог разговаривать, поэтому он спросил у Свидетель №3 что произошло. Свидетель №3 ответила ему – «Здесь произошла бойня». Он спросил, что за бойня, Свидетель №3 ответила ему, что после того как он вышел на улицу в туалет, Керя и Таджик стали избивать ФИО79 С., а также что Керя повернулся к Свидетель №3 и сказал выйти на улицу так как ей не стоит видеть то, что сейчас будет происходить в комнате. После этого он предложил Свидетель №3 уйти домой, она согласилась. Уходя он и Свидетель №3 спросили у ФИО79 С. как он себя чувствует, ФИО79 С. ответил, что все нормально» (т. 2 л.д. 226-229).

Свидетель ФИО51 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Кириченко В.В, пришли в домовладение к Свидетель №11, там уже находились Свидетель №3, Свидетель №5 и ФИО79 С.А., и они начали распивать спиртные напитки. При нем в домовладении Свидетель №11 ссор не происходило. ФИО42 спиртное закончилось, они пошли к Свидетель №4, но тот сказал что у него нет спиртного, после этого он пошел домой к Свидетель №7, а утром сотрудники полиции приехали, забрали его в отделение полиции и сообщили, что ФИО79 С.А., умер. ФИО42 они распивали спиртное ФИО79 С.А. спал, телесных повреждений у того не было, он и кто-либо из присутствующих в доме у Свидетель №11 ФИО79 С.А. не били. Были ли ране Кириченко В.В. и ФИО79 С.А., ему известно не было.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №10, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. Будучи допрошенной в качестве свидетеля несовершеннолетняя Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ показала, что «В настоящее время она проживает со своим опекуном ФИО120 по адресу: с. ФИО7, <адрес>. В конце декабря 2014 года, перед Новым годом, точно дату не помнит, она находилась около школы и её позвала в магазин «Георгий» продавец – Кириченко Т.С. Она зашла в магазин и та ее попросила сказать на суде по делу ФИО51, что якобы, ФИО42 погиб ФИО79 и ФИО42 ее мама пришла в тот день домой, то ей рассказала, что произошла ссора и дядя Вова Кириченко ударил ФИО79 один раз кулаком по лицу, а ФИО51 бил ФИО79 сковородой. Мать Кириченко В.В. просила понять ее, что она просит об этом только ради своего сына. Ей стало жалко ее, и она решила помочь ей и сказать так, как та ее просила, хотя ей этого мама не говорила. На суде, ФИО42 ее допрашивали по делу ФИО51 она дала такие показания, какие ее просила дать мать Кириченко. Через несколько дней, находясь в школе, она зашла в магазин «Георгий» и Кириченко поблагодарила ее за то, что она сказала на суде. Никакого психологического давления на нее со стороны Кириченко оказано не было, показания в суде она дала, так как ей ее стало жаль. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе домой по месту регистрации на <адрес>, так как в этот день разносили пенсию, а она получает пенсию по потере кормильца. Примерно в 15 часов к дому подъехал автомобиль, она вышла на улицу и увидела, что за рулем сидел ранее незнакомый мужчина. Также в автомобиле находились еще какие-то люди, среди которых она узнала Кириченко Т. Мужчина вышел из машины подошел к ней и представился адвокатом Кириченко В.В., его фамилии она не помнит, помнит имя и отчество – ФИО57, который спросил ее согласия на то, чтобы ее опросить, на что она согласилась. Тот стал записывать ее объяснение и спросил, помнит ли она, то, что ей говорила мама в тот день, ФИО42 умер ФИО79, она сказала, что помнит и подумала, что нужно давать такие показания, которые ее просила дать мама Кириченко В. и об этом сказала адвокату, то есть, что якобы мама в тот день пришла домой и сказала ей, что произошла ссора и что Кириченко В.В. ударил ФИО79 один раз кулаком по лицу, а ФИО51 избивал его сковородой. Адвокат записал мои показания, она прочитала, расписалась, после чего они уехали. На самом деле, все было не так, как она сообщила суду и адвокату. В конце марта 2014 года, точно дату не помнит, мама вернулась домой позже, чем обычно, она спросила у нее, почему та задержалась, на что она ей сказала, что они выпивали дома у Свидетель №11 и ФИО41, Кириченко и Гайдаровым произошла драка, подробности драки та ей не рассказывала, она у нее не спрашивала, кто кого конкретно как и чем избивал, мама ей не говорила, а она у нее не спрашивала. В настоящий момент она дает правдивые показания, обязуется подтвердить их на следствии в дальнейшем и в суде» (т. 7 л.д. 45-48).

Свидетель под псевдонимом «Кузнецов ФИО63» показал, что он был очевидцем драки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в кафе «Встреча», где стал очевидцем происходящей там драки, в которой принимал участие ФИО98, Кириченко В.В., ФИО23, били ФИО90 В.В.. В помещении было темно, поэтому по каким частям тела наносились удары, сказать он не может, видел, как ФИО98 ударил ФИО90 В.В. ладонью, потом начали ФИО90 В.В. бить Кириченко В.В. и ФИО23, в том числе Кириченко В.В. наносил удары ногой по телу ФИО90 В.В., ФИО42 тот лежал на полу. Он вышел, из кафе «Встреча», через проходной выход и ушел, конец драки не видел. Из мебели в кафе были столы и лавки. ФИО42 выносили тело ФИО90 В.В., он находился рядом с автостанцией, выносил сумки, и видел, как три человека выносили из кафе труп ФИО90 В.В., двое из которых ФИО23 и Кириченко В.В., как ему показалось, поскольку он видел только силуэты, но в какую сторону они пошли он не видел.

По оглашении данных показаний, при выяснении причин противоречивости показаний, свидетель под псевдонимом «Кузнецов ФИО63» показал, что подтверждает оглашенные показания полностью, разницу в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании объяснил тем, что прошло много времени.

Государственный судебно-медицинский эксперт ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (отделение медицинской криминалистики) ФИО121 показал, что выводы и заключение проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО90 В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает в полном объёме. Согласно постановлению следователя ФИО122, ему было поручено проведение экспертизы, костных останков трупа, в состоянии далеко зашедших гнилостных изменений, обнаруженных в 2014 году. Останки были доставлены в <адрес> и им было проведено исследование и составлено заключение эксперта №, №, №. Ему для проведения исследования были представлены кости скелета полностью, мягкие ткани и внутренние органы, на момент исследования, полностью отсутствовали. Так же им были исследованы предметы одежды. При производстве экспертизы было установлено, что потерпевшему причинено множество, преимущественно полных симметричных переломов ребер (девять переломов правых и тринадцать переломов левых ребер), расположенных по различным анатомическим линиям - по лопаточным, по подмышечным и ключичным линиям. Установлено, что полные переломы правых и левых ребер являются конструкционными, локальными, образовались в результате сдавления грудной клетки в сагиттальной плоскости (в направлении спереди и назад). С одной стороны немножко больше переломов, так как человек находился, не лежа на спине, а немного на правом боку (полу боком). В экспертном заключении более подробно описаны механизмы повреждений, после чего им была проведена идентификация личности, фотосовмещение и составлены выводы, согласно которым в категорической форме установить причину смерти, ФИО90 В.В., не представляется возможным, так как отсутствуют мягкие ткани и внутренние органы, в области повреждений. Причина смерти не установлена, но с большей долей вероятности его смерть могла наступить от двух видов повреждений, от перелома реберного каркаса и от двух колото-резанных ран, которые были обнаружены на тканях предметов одежды, они совпадали по локализации, то есть эти повреждения носят явно колото-резанный характер, располагались они в области спины, там где, отсутствовали ребра. Поэтому, в своих выводах он указал, что причинно следственная связь со смертью, это переломы ребер и так же две колото-режущие проникающие раны в область живота.

Согласно предметам одежды потерпевшего, которые были порезаны в двух местах, по локализации, совпадает с колото-резанными проникновениями, и могли быть образованны, в результате двоекратного проникновения одного и того плоского колюще-режущего орудия, типа ножа. Данный кленок ножа имеет обух П – образной или близкой к нему формы, кромку лезвия с двухсторонней заточкой высокой или средней степени остроты. Ширина клинка на уровне погружавшейся части составляла от 15-22 мм.

С большей долей вероятности, указанные повреждения на одежде образоваться в момент, ФИО42 одежда не находилась на человеке, не могли. Вероятнее всего, колото-режущие проникновения были нанесены, ФИО42 одежда была на человеке.

Однако в жизни все может быть, в том числе, то, что повреждённая одежда может быть надета человеком на себя. Труп частично был в нее одет.

Установлена широкая травмирующая поверхность. Местоположение – это одна сторона человека полу боком, так как повреждения характерны для таких переломов. При условии прижизненного причинения повреждений в виде полных двусторонних переломов ребер, расположенных по различным анатомическим линиям, сопровождавшихся нарушением целостности реберного каркаса и повреждением внутренних органов (сердца, легких и др.), указанной травмой причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие, угрожающего жизни состояния. Все эти переломы характерны для сдавления, резкого динамического удара телом другого человека. Это может произойти тогда, ФИО42 один человек падает на другого, удар нанесён голенью, бедром, человек может разбежаться и упасть, прыгнуть. Может скамья и на скамью прыгнули. От ударов руками и ногами, такие повреждения маловероятны.

Чаще всего после таких повреждений, в виде указанных переломов ребер происходит обильное кровотечение внутренних органов, смерть наступает в течении 1-2 минут. После получения указанных выше повреждений правых и левых ребер, жизненно важных внутренних органов, совершать какие-либо целенаправленные, активные действия (в том числе сопротивляться, звать на помощь, передвигаться и т.д.) потерпевший не мог.

Он как эксперт, склоняется к тому, что смерть в большей степени могла наступить от перелома ребер, нежели от колото-режущих проникновений, поскольку по характеру повреждений, перелом ребер, они более массивные и тяжкие.

Данное нарушение целостности каркаса ребер, не могло произойти при опускании трупа в колодец, поскольку ширина и параметры колодца не позволяли опустить тело горизонтально, поэтому труп был опущен двумя вариантами, либо головой вниз, но тогда были бы обнаружены повреждения черепа, таковых повреждений обнаружено не было, либо ногами вниз, тогда были бы обнаружены повреждения тазовых и бедренных костей, в данном случае, таковых повреждений обнаружено не было. Следовательно, характер повреждений указывает на надавливание на поверхность тела, находящуюся в горизонтальном положении, сверху вниз.

Повреждения в виде двух колото-режущих проникновений в районе почки квалифицируются как нанесения тяжкого вреда здоровью, от чего в последствии, не своевременной оказании медицинской помощи, может наступить смерть человека.

Поэтому причина смерти установлена не в категоричной форме, а с большей долей вероятности. В практике, существуют варианты, ФИО42 для того чтобы убедиться, жив человек или мертв, реагирует он на проникновения или нет, ему наносят колюще-резанные ранения, либо для привлечения лица к совершению преступления. В связи с тем, что на экспертизу был представлен полностью скелетированный труп, точно ответить на этот вопрос не представляется возможным.

Государственный судебно-медицинский эксперт ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО123 показала, что она проводила исследование трупа ФИО79 С.А., 1971 года рождения, уроженца с. ФИО7 <адрес>, и экспертизу в отношении Потерпевший №2, 1965 года рождения, уроженца с. ФИО7 <адрес>.

Смерть ФИО79 С.А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшуюся тяжелым ушибом оболочек мозга, обширными сливными субарахнаидальными кровоизлияниями правой и левой теменной долей головного мозга, осложнившихся развитием отека и дислокацией головного мозга, вклинением ствола в большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти, ушибленные раны головы лобной области (1), лобно-теменной области слева (1) и теменной области справа (1) волосистой части головы, ушибленная рана левой скуловой (1) и ротовой (1) области лица, кровоподтеки правой (1) и левой (1) ушной раковины, правой глазничной области (1), наружного носа (1), ротовой области (2), ссадины (левой) и правой (1) глазничной области, ротовой области (4), подбородочной области (1), которые указывают на место приложение травмирующей силы, обусловившей черепно-мозговую травму; закрытый перелом большого рога подъязычной кости слева, причинившей средней тяжести вред здоровью ФИО79 С.А., ссадины левой боковой области шеи (2), кровоподтеки правой подключичной области (1), левой паховой области (2), левого бедра (1), левого коленного сустава (1), левого плеча (1), правого плечевого сустава (2), правого (1) и левого (1) локтевого сустава, правого (1) и левого (2) предплечья, правой (2) и левой (1) кисти 4-го (1) пальца правой кисти, 1-го пальца левой кисти (1), ссадины левой паховой области (2), левой ягодичной области (3), левой голени (2), левого плеча (2), левого локтевого сустава (6), правого (4) и левого (4) предплечья, 2-го (1) и 4-го (1) пальцев правой кисти, 1-го пальца левой кисти (1), которые не причинили вреда здоровью ФИО79 С.А.

Смерть ФИО79 С.А. наступила от черепно-мозговой травмы, нанесенной тупым твердым предметом, не исключено, что и от удара сковородой, так как сковорода является тупым твердым предметом. Перелом рога подъязычной кости, в данном случае, является нанесением легкого вреда здоровью и если бы эта травма была одна, и сопровождалась бы нарушением дыхания, то вероятней всего, смерть наступила бы от асфиксии.

У Потерпевший №2, был обнаружен рубец на месте заживших мягких тканей, первом пальце кисти, и так как не было хирургического вмешательства, швы не накладывались, следовательно, повреждения можно расценивать, как не причинившие вреда здоровью.

Свидетель ФИО101 показал, что он занимался расследованием уголовного дела по обвинению Кириченко В.В., считает, что вина подсудимого Кириченко В.В., по данному уголовному делу доказана полностью. Какого-либо психологического либо физического давление на свидетелей, потерпевших или подсудимого, в ходе предварительного следствия не оказывалось.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны обвинения, в связи с тем, что в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля ФИО38 для вызова в судебное заседание не представилось возможным, были оглашены показания свидетеля ФИО38 данные ею при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ показала, что «В период времени с 2005 года по март 2009 года она сожительствовала с ФИО23 и проживала вместе с ним у него дома по адресу: <адрес>, с. ФИО7, <адрес>. В период времени с 2007 года по 2008 год она работала в пиццерии в <адрес>. В марте 2008 года, в какой конкретно день, не помнит, примерно в 02-00 часа, ФИО42 она спала, ей на сотовый телефон позвонил ФИО23 и сказал, что завтра могут посадить, так как они «убили человека», но ему «бояться не чего». Она стала расспрашивать ФИО23 о случившемся, на что тот ей стал рассказывать, что они сидели в кафе, ФИО90 плохо на него посмотрел, и он стал его избивать руками и ногами. Также ФИО23 сказал, что ФИО90 избивали «все», кто «все» ФИО23 не говорил, а она у него не спрашивала. Утром следующего дня она пошла на работу и, примерно в обеденное время поехала домой в с. ФИО7. Вечером она приехала домой и стала спрашивать у ФИО23 что случилось, на что он ответил, что его и Кириченко могут «забрать» сотрудники милиции, то есть она поняла, что из-за убийства ФИО90, но ему «бояться нечего», то есть она поняла, что к убийству он не причастен. ФИО23 сказал, что все произошло в кафе, где они часто сидят в компании, то есть она поняла, что это произошло в кафе «Встреча». ФИО31 она с ФИО23 пошли в кафе «Встреча», где встретили Кириченко В.В. Ранее Кириченко В.В. и ФИО23 поддерживали близкие отношения и часто проводили много времени вместе, в том числе в кафе «Встреча». Они втроем сели за стол в первом зале и в ходе застолья Кириченко и ФИО23 стали обсуждать, что накануне ночью в данном кафе произошло убийство ФИО90, они говорили, что били ФИО90 стулом, при этом кто конкретно бил стулом, а кто чем-то еще и в какие части тела, они не конкретизировали. Кириченко и ФИО23 также говорили, что они «ждут, ФИО42 за ними придут», и что возможно, это случится завтра либо очень скоро, при этом оба они были взволнованы. Каких-либо вопросов по поводу убийства ФИО90 она ни ФИО23, ни Кириченко не задавала, и данный разговор ФИО41 ними прошел быстро. Посидев в кафе, она с ФИО23 пошли домой. Поздно ночью ФИО23 кто-то позвонил и он сказал, что скоро вернется, после чего куда-то ушел. ФИО42 он вернулся, она не знает, но ФИО42 она проснулась утром, он был уже дома. Утром следующего дня они поехали с ФИО23 на фазенду к Кириченко, и ФИО41 ними происходил разговор, в ходе которого Кириченко сказал «как же мы его сразу не нашли в воде», то есть из его слов она поняла, что они не нашли, либо не сразу нашли труп ФИО90, который, судя по разговору находился в воде и был извлечен оттуда. Где именно находился труп ФИО90 они не обсуждали, а она не спрашивала. Примерно два месяца назад она была вызвана в ОУР ОМВД России по ФИО88 <адрес>, где также находились мать Кириченко В.В., а также женщина по имени ФИО71, ее фамилии она не знает. После того, как их опросил сотрудник ОУР, они вышли на <адрес> её сказала, что к ней приедет адвокат «пообщаться с ней». В начале февраля 2015 года, в какой именно день, не помнит, примерно в 20 часов к ней приехал незнакомый мужчина, который представился адвокатом Кириченко В.В., его фамилии она не помнит, хотя тот ей представился и предъявил свое удостоверение. Адвокат приехал на черном автомобиле «Форд» на котором были установлены государственные регистрационные знаки <адрес>, номера точно не помнит, сам он был высокого роста, седовласый. Адвокат спросил ее разрешение на производство ее опроса, на что она согласилась, и он стал составлять ее письменное объяснение. После составления объяснения она его подписала, после чего адвокат уехал. На вопрос следователя: «почему в ходе объяснения, Вы сообщили адвокату, что ФИО23 ей сообщил, что он убил человека и поставил ему на грудь деревянную лавку и с силой надавил на нее, а ФИО31 попросил товарищей утопить труп в воде, в впоследствии перепрятать труп?», ответила, что после составления объяснения адвокатом, она прочитала только его начальную часть, а именно то, что ей в 02 часа ночи позвонил ФИО23 и сказал, что они убили человека и что он бил человека руками и ногами, далее она объяснение не читала и подписала его. Что адвокат написал далее в объяснении, она не читала. То, что ФИО23 убил человека, поставив ему на грудь деревянную лавку и с силой надавил на нее, тот ей не говорил, она такого адвокату тоже не говорила. Про то, где, как и кто прятал труп, а ФИО31 перепрятывал его, она вообще ничего не слышала, ФИО23 ей об этом ничего не говорил, она у него не спрашивала, и ей об этом ничего не известно» (т. 7 л.д. 35-37).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ показала, что «С 2005 года по 2009 год она проживала в <адрес> ФИО62 с ФИО23. С 2007 года по 2008 год она работала в пиццерии <адрес>. Был звонок ей сделан от ФИО23, дату она точно не помнит, но в 2 часа ночи был звонок. Он ей сказал, что завтра или послезавтра его и ФИО1 могут «посадить», ФИО42 она начала задавать вопросы почему, он сказал, потому, что они убили человека и попросил, чтобы она на следующий день приехала. На следующий день она после работы поехала к себе домой в Лад-ФИО62, ее ФИО23 встретил, и они пошли в кафе, и там сидел ФИО1, потом, ФИО41 Кириченко и ФИО23 начался разговор, вот, и в этом разговоре она поняла то, что убили Галустяна, вот, ФИО23 сказал, что он на него неправильно посмотрел, после чего он нанес ему удар, ударил его сначала руками, потом ногами, после этого, ФИО1 сидел выпивал и сказал, что он нанес два удара и табуретка разлетелась. После этого они еще с ними посидели вместе и потом с ФИО23 они пошли домой. Они пришли домой и через некоторое время ФИО23 был звонок, тот ей сказал, что отъедет потом приедет, проснулась утром, он уже был дома, где он был она не знает. На следующий день они поехали на фазенду к ФИО1 и там она услышала разговор, что они не нашли тело и они его долго искали. После этого, ФИО23 дома уже сказал, то, что ему бояться не чего, то что он его не убивал, то, что избивал, он ей сказал, а убивать, он этого, типа, не делал, вот и все. Также, ее вызывали в отдел по поводу всего этого дела, где она встретилась с ФИО1 мамой и со Светой, фамилии она ее не знает, они вышли с отдела, ФИО71 к ней подошла и сказала, что к ней приедет адвокат, правда через некоторое время к ней приехал адвокат к ней домой и начал задавать вопросы, сначала спросил можно она будет задавать вопросы, чтобы записать в протокол, она сказала, что не против, после опроса, она прочитала начало и конец и расписалась, то, что было в середине, она не знает, все. Вопрос следователя: «ФИО42 ей звонил ФИО23 и сообщал об убийстве, где это случилось и правильно ли она назвала фамилию убитого?», ответила, что это было ДД.ММ.ГГГГ, в кафе, они находились «Встреча», фамилию она могла назвать неправильно – ФИО90, и Владлен, имя. Во «Встрече» произошло убийство. На вопрос следователя: «Владлен или ФИО83?», ответила, ФИО83» (т. 7 л.д. 73-75).

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны обвинения, в связи с тем, что в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля ФИО39 для вызова в судебное заседание не представилось возможным, были оглашены показания свидетеля ФИО39 данные им при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ показал, что «ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его знакомый по имени ФИО73, фамилии он не помнит, который проживает в <адрес> и находился у него в гостях до ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении двух дней ФИО73 у него в гостях употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО73, употребив бутылку водки, лег спать в принадлежащую ему машину ВАЗ 2106 желтого цвета, номера он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов на машине он поехал в магазин за запчастями, ФИО73 спал на заднем сиденье автомобиля. Проезжав по пер. Больничному, он решил заехать к своему знакомому Кириченко В.В. Подъехав к дому, он позвал того, Кириченко В.В. вышел из дома и они стали общаться на различные темы. В ходе разговора, Кириченко В.В. попросил отвезти его до его знакомого ФИО52, номера дома и улицу он не помнит, до дома ФИО52 его вел Кириченко В.В. Остановившись около домовладения, где ему указал Кириченко В.В., последний вышел и зашел во двор, а он остался в машине. Примерно через 5 минут он также зашел во двор, где увидел ФИО52 и Свидетель №1, которые распивали спиртное. На столе он увидел нарды и предложил ФИО52 сыграть с ним партию, на что тот согласился. Сыграв партию в нарды, он сказал Кириченко В.В., что ему надо домой и спросил того, куда его довезти. Кириченко В. попросил его отвезти домой к Потерпевший №2, на что он согласился. Выйдя со двора, он сел в машину, следом за ним вышел Кириченко В., Свидетель №2 и Свидетель №1 Кириченко В. сел на переднее пассажирское сиденье, а остальные сели на заднее сиденье, после чего они поехали к дому Потерпевший №2 Приехав к дому, он вышел из машины и стоял около нее, а Кириченко В., Свидетель №2 и Свидетель №1 пошли ко двору ФИО124 дворе, он увидел Потерпевший №2, который шел им навстречу. Кириченко В.В. и ФИО52 зашли во двор Потерпевший №2 и стали с ним общаться, а Свидетель №1 стояла на улице возле двора Потерпевший №2 Примерно через 10 минут со двора вышли Потерпевший №2, Кириченко В. и ФИО52 Подойдя к машине, Кириченко В. опять сел на свое место впереди, а Свидетель №1, Потерпевший №2 и Свидетель №2 сели сзади. Сев в машину, он спросил у Кириченко В., куда их отвезти, тот ему сказал привезти оттуда, откуда привез. Проезжая по <адрес> с. ФИО7 мимо магазина, расположенного недалеко от <адрес>, они остановились, кто его попросил остановить машину, он не помнит. Возле данного магазина стояли Свидетель №18 и Свидетель №17, выйдя из машины, он, Кириченко В.В., Свидетель №2 и Потерпевший №2 подошли к ним поздоровались, после чего он опять подошел к машине. Кириченко В., Свидетель №2 и Потерпевший №2 о чем-то разговаривали с Свидетель №18 и Свидетель №17, он сказал Кириченко В., чтобы они поторопились, так как ему нужно было ехать домой. Сев обратно в машину, они поехали дальше, доехав до <адрес>, они свернули на <адрес> и поехали в сторону церкви. Проехав мимо церкви, они выехали на окраину с. ФИО7, отъехав примерно 50-60 метров от церкви, Свидетель №2 попросил его остановиться. Остановившись, он увидел, как открылась задняя дверь и из салона машины вылетел Потерпевший №2 Он вышел из машины, обошел ее и увидел на земле лежащего Потерпевший №2, которого ногами и руками по различным частям тела бил Свидетель №2 Он стал говорить Свидетель №2, что он делает, на что тот не реагировал и продолжал избивать Потерпевший №2 После чего он подошел к Свидетель №2 и оттолкнул его от Потерпевший №2 Он сказал Потерпевший №2, чтобы тот поднялся и сел в машину. Сев в машину, он сказал им, что довезет их к тому домовладению откуда и забирал и что будут разбираться там, так как ему проблемы не нужны. Подъехав к тому месту, откуда он их забрал, он остановился. Из машины вылез Кириченко В., Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №2 Сразу же после того, как они вышли из машины, ФИО52 продолжил избивать Потерпевший №2, который лежал на земле, момента, ФИО42 Потерпевший №2 упал, он не видел. После того, как Кириченко В., Свидетель №2 и Свидетель №1 вылезли, он уехал домой. Все время, которое они ездили к Потерпевший №2, и ФИО42 его избивал Свидетель №2, его знакомый ФИО73 спал. Приехав домой, он управился по хозяйству, после чего повез ФИО73 домой в <адрес>. Примерно в 15 часов, ФИО42 он возвращался домой из Новомихайловского и решил заехать к Свидетель №2, а именно, туда, куда он отвозил Кириченко В., Свидетель №1 и Потерпевший №2 Подъехав к домовладению, где он их оставлял, он зашел во двор. Во дворе сидели Кириченко В., Свидетель №2 и Свидетель №1, он спросил у Кириченко В., где Потерпевший №2, на что тот ответил, что он лежит возле сарая. Подойдя к Потерпевший №2, он спросил у него живой ли он, на что тот ответил, что да. Он сказал Потерпевший №2, чтобы он встал и, что он отвезет его домой. Поднявшись, они подошли к нему в машину. Сев в машину, он сказал Потерпевший №2, что он отвезет его в больницу, так как тот был сильно избит. Он спросил у Потерпевший №2, что он будет говорить в больнице по поводу синяков и ссадин. Потерпевший №2 ему сказал, чтобы он сказал, что подобрал его на дороге. Приехав в больницу, он попросил фельдшера позвонить сообщить о случившемся в полицию и оказать Потерпевший №2 скорую медицинскую помощь, так как на лице у него были ссадины и он был в крови. По приезду сотрудников полиции он дал объяснения как его просил Потерпевший №2, что он подобрал его на дороге» (т. 1 л.д. 50-53).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ показал, что «Ранее данные показания подтверждает полностью, за исключением того что ДД.ММ.ГГГГ с ними вместе с Кириченко В.В., им, Свидетель №1 и IФИО154 ехал парень по имени ФИО73, который спал. Данного парня с ними не было, он оставался у него дома, он говорил, что он был с ними, потому, что перепутал, он остался спать у него дома, в машине его не было. В остальном он подтверждает свои показания, а именно в том, что видел, как Потерпевший №2 избивал ФИО52 ФИО42 он подходил к тому месту, где стоял ФИО52 и Кириченко В.В. и лежал на земле Потерпевший №2, Кириченко В.В. стоял к нему спиной и он не видел наносил ли он удары Потерпевший №2 или нет, однако может сказать, что Кириченко В.В. стоял около Потерпевший №2, ФИО42 тот лежал на земле» (т. 7 л.д. 7-8).

Свидетель Свидетель №11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в его домовладении он и ФИО79 С.А., в вечернее время распивали спиртные напитки. Немного позже, к нему в гости пришли Свидетель №3 и Свидетель №5, а еще спустя некоторое время, пришли Кириченко В.В. с ФИО97, и они продолжили распивать спиртное. После распития спиртных напитков, он уснул, а ФИО42 его разбудили Свидетель №3 и Свидетель №5, то ФИО79 С.А., лежал на полу в крови. Он, Свидетель №3 и Свидетель №5 подняли с пола, ФИО58 умыли его и положили на диван. На вопрос вызвать ли ему скорую помощь, тот просил скорую помощь не вызвать. Он не помнит были ли ссоры ФИО41 кем-либо из присутствующих во время распития спиртного. Однако сквозь сон он видел как ФИО51 прыгал на ФИО79 С.А.. В это время в комнате были только ФИО79 С.А. и ФИО51 Во сколько ушел Кириченко В.В. ему не известно. Во время допросов следователем давление на него не оказывалось, только предупреждали об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Он читал свои показания, данные в ходе следствия, фактически они были написаны, верно. У него изъяли сломанную швабру, табуретку, стекла от бутылки, сплюснутую кем-то сковороду. В его доме была целая швабра, сломанной у него не было. Швабра была сломана вечером ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны обвинения, заявившей о наличии существенных противоречий ФИО41 показаниями свидетеля Свидетель №11, данных в суде и в ходе предварительного следствия, были оглашены показания свидетеля Свидетель №11 данные им при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ показал, что «он проживает по адресу: <адрес>, с. ФИО7, <адрес>. Он не работает, злоупотребляет спиртными напитками. У него часто собираются лица распивать спиртные напитки, а также заходят просто поговорить, заказать рисунок, так как он художник. ФИО58 стал приходить к нему примерно с сентября 2013 года, приходил почти каждый день, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, присматривал за престарелой матерью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО58 пришел к нему в гости, он принес с собой водку в стеклянной бутылке из-под пива. У него тоже была водка. Они стали распивать водку и общаться, они сидели в комнате, в которой ФИО79 С.А. впоследствии умер. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО1 и ФИО51. Они вчетвером стали распивать спиртное. Так как у него больные ноги он сидел на диване, старался не ходить. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точно в какое время сказать не может, так как на часы не смотрел. Чуть позже, примерно в 20 часов 30 минут, к нему пришли также в гости Свидетель №5 и Свидетель №3. Он услышал, что ФИО41 ФИО1 и ФИО58 возник спор, по поводу того, что ФИО58 якобы опущенный и ФИО1 брезгует пить с ним из одного стакана. ФИО1 спрашивал, помнит ли ФИО58, как они вместе отбывали наказание в одной из колоний. ФИО58 сказал, что помнит. ФИО1, ФИО51 и ФИО58 вышли из комнаты, в которой они все находились. ФИО41 с оной стороны и ФИО1 и Гайдаровым ФИО85 с другой стороны началась драка, это он понял по шуму, он слышал, как ФИО51 кричал «ты, что рамсы попутал? Заткнись!». Как били Жукова ФИО61, в другой комнате, он не видел. Последнего затащили в комнату, в которой он лежал на диване. ФИО58 тащили за руки, то есть волокли по полу. ФИО1 и ФИО51 кричали на ФИО58, говорили «ты сука», «ты ментовской». ФИО58 говорил «вы не правы». ФИО1 и ФИО51 стали бить ФИО58, который лежал на полу. Они били его руками и ногами, а также оба били ФИО58 табуреткой и сковородой. ФИО58 пытался защищаться. ФИО42 перестали бить, он был в сознании. ФИО1 и ФИО51 вышли из дома. В комнату вернулась Свидетель №3 и Свидетель №5. ФИО67, ФИО74 и он подняли с пола ФИО58 и положили на диван. Он был в сознании. Они умыли его. ФИО58 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего не говорил, не просил вызвать скорую помощь. Утром он понял, что ФИО58 умер» (т. 2 л.д. 220-222).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ показал, что «в марте, где-то к в конце марта, короче прошлого года, сидели с ФИО61, он приходил ухаживал за ним, короче, он на ногах плохо ходил короче. Он приходил к нему, пришли ФИО155 и ФИО157 к нему в гости, короче, они, тоже спрашивали, что он, как, почем, короче, потом они пошли готовить на кухню, чтоб приготовить поесть, Сережка сидел, ФИО79, сидел с ним короче. Он открыл, пришли короче, ФИО1 и ФИО51. И они с водкой и у них водка, хватает, всего короче. Начали выпивать Кириченко стал, он не будет пить с одного стакана, а все выпили уже и началась ФИО41 ними, почему, что и как, оказывается, ФИО61 с ним встречался в лагерях, и ФИО41 ними переполох, короче, ругань такая, что с одного стакана пить не буду, но в другой комнате, это он слышал, что там шум. Потом затаскивают, его Серега, он видел только ФИО85, потому что там света не было, лампочку сгорела короче. Затащили, короче, ФИО85 с Кириченко в комнату, начали бить его короче, глаза, то откроет, то закроет, короче, и табуретку разбили и сковородку, все на нем. А потом его разбудила ФИО155 с ФИО74, короче, а он весь в крови, короче. Вызвать, не вызвать, он, нет, короче, а он уже утром вызвал, короче, сам уже, пополз, короче, до соседей, короче, скорую вызвал короче.

На вопрос следователя: «то есть избивали и ФИО51 и Кириченко?», ответил, да, табуретка разбита, сковородка вся, хорошо, хоть алюминиевая, и то вдребезги, бутылки и склянки, короче, все по нем летело. А уже ФИО42 приехали медики и криминалисты, собрали и бутылки и склянки, все на свете, короче (т. 7 л.д. 54-56).

По оглашении данных показаний, при выяснении причин противоречивости показаний, свидетель Свидетель №11 показал, что части показаний, где он видел как Кириченко В.В. и ФИО51 избивали ФИО79 С.А. не подтверждает, так как спал и не видел происходящего, в остальной части, свои показания данные им на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО26 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером к ним домой на <адрес>. ФИО7 в гости пришли ФИО52 и его сожительница Свидетель №1, в то время она сожительствовала около 6 месяцев с Потерпевший №3 Те принесли с собой водки, и они все вчетвером стали распивать спиртное. В ходе распития Свидетель №1 понравился принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон и Потерпевший №3 предложил Свидетель №1 купить его за 3000 рублей, на что ФИО52 согласился и предложил Потерпевший №3 сходить вместе с ним к нему домой, чтобы взять деньги. Потерпевший №3 согласился и вместе с Свидетель №1 и ФИО52 пошли к бабушке последнего, а она осталась дома. Под утро Потерпевший №3 пришел домой весь избитый и пояснил, что у него забрали денежную сумму в размере 15000 -20 000 рублей, которые им дала её бабушка, у которой они были ранее в гостях. Потерпевший №3 сказал ей, что его избили тот кто приходили с Свидетель №1 Пока они в Потерпевший №3 сожительствовали, в драках он не участвовал, а спустя некоторое время, после того как они перестали проживать совместно, она видела его в очках, видимо прятал синяки. Утром участковый повез ФИО130 на освидетельствование.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны обвинения, в связи с тяжелой болезнью, препятствующей явке в суд свидетеля Свидетель №12, были оглашены показания свидетеля Свидетель №12 данные им при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ показал, что «В с. ФИО7 в своем доме он проживает один с декабря 2014 года. До этого 17 лет назад он уехал из с. ФИО7 и жил в различных местах за пределами ФИО88 <адрес>. Летом 2014 года, его племянник ФИО126 попросил его попасти его коров, которые содержались на кошаре, расположенной на старой откормочной базе за православным храмом с. ФИО7. Он находился там 2-3 дня, в какие конкретно даты, он не помнит и пас коров. Ни до того, ни после того случая, в том числе в начале ноября 2013 года, он на данной кошаре не был. Ему известно, что на данной кошаре содержится скот ФИО126 и что там работала ФИО47, которая скончалась в декабре 2014 года перед Новым годом. Кириченко В.В. ему знаком, он видел его в последний раз, ФИО42 еще проживал в с. ФИО7 до уезда, то есть примерно 17 лет назад. О причинении телесных повреждений Потерпевший №2 ему ничего неизвестно» (т. 7 л.д. 26-27).

Судебно-психиатрический эксперт ГБУЗ <адрес> «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница №» ФИО127 показала, что они выезжали в следственный изолятор, это можно проследить, по журналу. Вопросов, которые задавались Кириченко В.В. в ходе беседы, было достаточно для того чтобы сделать заключение. Вопросы ему задавались о том, где он рос, как учился, какие жалобы у него имеются. Все что им необходимо было знать, для того чтобы сделать свои выводы, они из беседы с ним, выяснили. В ходе беседы присутствовали 3 врача эксперта и врач психолог. Сведения из военкомата о том, по какой причине Кириченко В.В. не служил, в материалах дела отсутствовали, однако наличие данных сведений не является обязательным условием, при проведении экспертизы, конечно, они бы помогли, если бы присутствовали, но их отсутствие ничего не мешало им сделать свои выводы относительно психического состояния подсудимого, тем более при личной беседе подсудимый Кириченко В.В. сам пояснил им по какой причине он не осуществлял прохождение службы в армии, это ранняя женитьба и наличие у него судимостей. Следователем было безобразным образом собрано уголовное дело, отсутствовали характеристики, сведения из военкомата и другие документы о подсудимом, но для проведения экспертизы и дачи заключения, относительно психического состояния подсудимого Кириченко В.В., им было достаточно тех материалов, которые были предоставлены и беседа с самим подсудимым. И в случае если бы возникли подозрения на психическое отклонение у подсудимого Кириченко В.В. у комиссии экспертов, то подсудимый был бы отправлен на дополнительное стационарное обследование. Из мест лишения свободы, характеристика на подсудимого не обязательна. В его диагнозе указана эмоционально не устойчивая психика подсудимого и склонность к психическим расстройствам. Они отметили особенности личности и поставили диагноз, в эти особенности и входят склонность к употреблению наркотических средств и склонность к суициду, импульсивные поступки и т.д. Они все эти особенности психического расстройства личности отметили, диагноз поставили, но эти психические расстройства личности не говорят о том, что человек не вменяем. Подсудимый Кириченко В.В., абсолютно, вменяем. На учете подсудимый, кроме врача нарколога, не состоял, психические патологии характера есть, в заключение это все отмечено. 30 % нашего общества живут с таким диагнозом как у Кириченко В.В.. Принудительного лечения, в отношении данного лица, не требуется. Подсудимый может посещать психиатра, наблюдаться и психолога, на общих основаниях, в обычных условиях, не принудительно. Подсудимый пояснил, что травм им получено не было, или просто не захотел об этом говорить, что еще раз подтверждает его личностные особенности, и при этом перенесенные травмы не всегда влияют на психические особенности личности и принципиально решение о его вменяемости не изменится, подсудимый вменяем. Все документы, необходимые для экспертного заключения, были предоставлены. «Аффективная неустойчивость, эгоцентричность, высокая степень раздражительности» его личностные особенности и реакция лица на внешние раздражители. Термин «определяется незначительное замедление психической деятельности» это особенности его психической деятельности, которые означают, что лицу, прежде чем ответить, необходимо время, чтобы подумать. Но данные особенности психической личности, не влияют на его вменяемость, то есть подсудимый, абсолютно вменяем. Хроническими психическими расстройствами подсудимый Кириченко В.В. не страдает. Он осознавал фактический характер и общественную опасность при совершении им преступлений. Если бы была назначена стационарная экспертиза, диагноз поставленный Кириченко В.В. был бы подтвержден.

Судебно-психиатрический эксперт ГБУЗ <адрес> «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница №» ФИО128 показала, что отсутствие характеристик в материалах дела на момент исследования, в данном случае, не мешало сделать выводы и составить экспертное заключение. Данные о воинской службе, предоставлены не были но, все данные они узнают от подсудимого из личной беседы с ним, и если возникают сомнения в диагнозе, то они назначают дополнительное обследование, в условиях стационара. Отсутствие медицинских справок не влияет на экспертное заключение. Справка от нарколога у них имелась, подэкспертный пояснил, что с 2009 наркотические средства не употребляет. Что касается медицинских справок, то если человек говорит о том, что болел, лежал в реанимации, то это было бы важно ас, но подсудимый пояснил, что заболеваниями не страдал. Визуально осматривая подсудимого, они видели у него шрамы на голове, порезанные руки и другие повреждения, но в данном конкретном экспертном исследовании, данные повреждения не имели значения, так как при беседе с подсудимым он рассказывал про свою жизнь, про травмы, как и при каких обстоятельствах они были получены, но жалобы на состояние своего здоровья, отсутствовали. На некоторые вопросы, подсудимый, в связи с его личностными особенностями, отказывался отвечать, например, если не понравился вопрос, не понравилось в какой интонации с ним разговаривают и т.д., но в конечном итоге, это не помешало сделать выводы и составит экспертное заключение. Психическое расстройство личности выявляется, во время беседы с лицом, в отношении которого проводится экспертиза. Во время проведения беседы, увидеть тяжелое хроническое психическое заболевание, у подсудимого, они как эксперты с многолетним стажем работы, могут. Подсудимому характерно эмоцианально неустойчивое расстройство личности, оно как правило закладывается в раннем детстве и на протяжении всей его жизни, с возрастом, может происходить динамика, это не психическое заболевание, это особенности личности. Дополнительные исследования в виде стационарной экспертизы не смогут, что-то изменить в поставленном диагнозе, на основное экспертное заключение, это не повлияет. Суициды бывают разные. Для лица с эмоционально неустойчивым расстройством личности, характерно демонстративно-шантажное поведение, ФИО42 суициды совершаются не для того чтобы наступила смерть, а для того чтобы привлечь внимание. Предоставленных материалов, по Кириченко В.В., и времени, было достаточно для дачи полного заключения. На момент совершения преступления хроническими психическими расстройствами подсудимый не страдал и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий.

Вина Кириченко В.В. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения, а именно:

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Кириченко В.В. хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает эмоцимонально-неустойчивое расстройство личности. Однако указанные особенности психики выражены у Кириченко В.В. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний Кириченко В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, к которым относится правонарушения, Кириченко В.В. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а во время совершения преступлений с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому во время инкриминируемых ему деяний Кириченко В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Для квалификации эмоционального состояния подэкспертного необходим самоотчёт о его переживаниях, действиях, особенностях восприятия. В связи с тем, что на момент проведения экспериментально-психологического исследования Кириченко В.В. не представляет такой информации (отрицает инкриминируемое ему), его состояние не квалифицируется как аффект, а также как любое иное эмоциональное состояние, которое могло бы отказать существенное влияние на его сознание и поведение (т. 6 л.д. 113 – 117);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в результате идентификации личности по признакам сравнения элементов внешности – методом словесного портрета по прижизненной фотографии и препарату черепа; методом компьютерного совмещения «IDENFAC» свидетельствуют о совпадении узких и групповых признаков, что дает возможность утверждать, череп от трупа неустановленного мужчины, обнаруженного в пожарном колодце на пересечении <адрес> и пер. Больничного с. ФИО7 <адрес> принадлежит ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с наличием далеко зашедших гнилостных изменений, развившихся к началу исследования трупа, решить вопрос о причине смерти ФИО90 В.В. в категоричной форме не представляется возможным.

Вместе с тем, при исследовании правых и левых ребер от трупа ФИО90 В.В. обнаружено множество, преимущественно полных симметричных переломов ребер (девять переломов правых и тринадцать переломов левых ребер), расположенных по различным анатомическим линиям – по лопаточным, по подмышечным и ключичным линиям. Переломы ребер являются конструкционными, локальными, образовались в результате сдавления грудной клетки в сагиттальной плоскости (в направлении спереди и назад). Данные повреждения ребер образовались в результате деформации грудной клетки за счет локального действия (давления) твердого тупого предмета с широкой травмирующей поверхностью, сопровождались нарушением целостности реберного каркаса. При условии прижизненного причинения повреждений в виде полных двусторонних переломов ребер, расположенных по различным анатомическим линиям, сопровождавшихся нарушением целостности реберного каркаса и повреждением внутренних органов (сердца, легких и др.), указанной травмой причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие, угрожающего жизни состояния.

После получения указанных выше повреждений правых и левых ребер, жизненно важных внутренних органов, совершать какие-либо целенаправленные, активные действия (в том числе сопротивляться, звать на помощь, передвигаться и т.д.) потерпевший не мог. Смерть его могла наступить сразу же после получения повреждений или через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Указанная травма сопровождалась обильным внутренним кровотечением.

С учетом обстоятельств дела, места и условия обнаружения останков ФИО90 В.В., состоянием костей черепа и костей скелета мужчины, состоянием ткани предметов одежды, представленных вместе с трупом (с признаками тления), результатов данных дополнительных лабораторных методов исследования, эксперт считает, что давность наступления смерти ФИО90 В.В. составляет около 5-6 лет до момента обнаружения, то есть может соответствовать периоду времени – марту 2008 года (т. 6 л.д. 122 – 154);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кафе «Ладья» расположенного по адресу: <адрес>, село ФИО7, <адрес>, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Кириченко В.В. вымогал деньги у ФИО90 В.В. (т. 4 л.д. 123-125);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Стройматериалы» ООО «Садко», расположенного по адресу: <адрес>, село ФИО7, <адрес>, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло убийство ФИО90 В.В. (т. 7 л.д. 134-139);

- протоколом очной ставки, проведенной ФИО41 обвиняемым Кириченко В.В. и свидетелем ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Кириченко В.В. подтвердил свои показания, в том числе в той части, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 сказал ему, что это он убил ФИО90 В.В., а ФИО23 подтвердил свои показания, что он видел, как Кириченко В.В. поставил ФИО48 на грудь деревянную лавку и силой надавил на нее (т. 7 л.д. 1-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (жилище ФИО90 В.В.) – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, село ФИО7, переулок Больничный, <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: зубная щетка, фотография ФИО90 В.В. (т. 4 л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – туалета, расположенного за зданием кафе «Ладья», по <адрес> села ФИО7 <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: фрагменты пиджака темного цвета и фрагменты покрывала (т. 3 л.д. 120-125);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного у перекрестка <адрес> село ФИО7 <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: полимерный мешок белого цвета, в котором обнаружены скелетированные останки человека и предметы одежды (т. 3 л.д. 186-189);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении № межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в с. ФИО88) изъята справка формы 1П на имя ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 230-231);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: зубная щетка ФИО90 В.В. и фотография ФИО90 В.В. (т. 7 л.д. 65-66);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ го, в соответствии с которым ФИО98 сообщил о том, что в начале марта 2008 года Кириченко В.В. совершил убийство ФИО90 В.В. в кафе «Встреча», после чего он помогал Кириченко В.В. спрятать труп ФИО90 В.В. (т. 3 л.д. 114);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, Потерпевший №2 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга; ушиб шейного отдела позвоночника, квалифицирующиеся, как причинившая легкий вред здоровью, а также тупая травма грудной клетки: переломы 8, 9, 10, 11 ребер слева, левосторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема слева, которая причинила тяжкий вред здоровью. Субконъюктевальное кровоизлияние левого глаза; кровоподтеки лица, отдельной квалификации не подлежат, поскольку указывают на место приложения травмирующей силы, обусловившей черепно-мозговую травму (т. 6 л.д. 158-162);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка автодороги около знака «ФИО7», где со слов ФИО39 им был обнаружен Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 3-6);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведена очная ставка ФИО41 потерпевшим Потерпевший №2 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой Потерпевший №2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ его избивали ФИО52 и Кириченко В.В., а Свидетель №1 подтвердила показания Потерпевший №2 (т. 4 л.д. 216-218);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведена очная ставка ФИО41 свидетелями ФИО39 и Свидетель №1, в ходе которой они подтвердили, что Потерпевший №2 избивали Кириченко В.В. и ФИО52 (т. 4 л.д. 206-208);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведена очная ставка ФИО41 потерпевшим Потерпевший №2 и свидетелем ФИО39, в ходе которой Потерпевший №2 подтвердил, что его избивали ФИО52 и Кириченко В.В., а ФИО39 подтвердил показания Потерпевший №2 (т. 4 л.д. 209-211);

- протоколом очной ставки проведенной ФИО41 обвиняемым Кириченко В.В. и потерпевшим Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Кириченко В.В. пояснил, что не избивал Потерпевший №2, что его избивал ФИО52, что никакого разбойного нападения на Потерпевший №2 он не совершал, а Потерпевший №2 пояснил, что он не видел, кто его избивал и что Кириченко В.В. он пустил в дом добровольно (т. 7 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок местности, где Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, расположенный в 750 м восточнее от православного храма, расположенного по адресу: <адрес>, село ФИО7, <адрес> (т. 7 л.д. 151-158);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по ФИО88 <адрес> ФИО129 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту доставления в ГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» Потерпевший №2, 1965 года рождения, с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, ссадины лица» (т. 1 л.д. 2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №3 выявлены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой глазничной области, кровоподтеки правой и левой ушной раковины, правой и левой глазничной области, левой щечной области, правой лопаточной области, левого плеча, ссадины правой височной области волосистой части головы, межлопаточной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Потерпевший №3 (т. 6 л.д. 166-169);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кровь потерпевшего Потерпевший №3 относится к АВ (IV) группе. На фрагменте паласа, фрагменте линолеума, фрагменте обоев и полотенце, представленных на исследование, обнаружена кровь человека АВ (IV) группы, с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от Потерпевший №3 (т. 5 л.д. 209-214);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, село ФИО7, <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: сотовый телефон «NOKIA N 97» IMEI №», мужской свитер, палас (коврового покрытия) с одной стороны из синтетического полотна светло-коричневого цвета с ворсом, линолеум из полимерного материала светло-коричневого цвета с полосами коричневого цвета (имитация паркетной доски), фрагмент обоев и полотенце (т. 1 л.д. 69-85);

- светокопией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены предметы: сотовый телефон «NOKIA N 97» IMEI №», мужской свитер, палас (коврового покрытия) с одной стороны из синтетического полотна светло-коричневого цвета с ворсом, линолеум из полимерного материала светло-коричневого цвета с полосами коричневого цвета (имитация паркетной доски), фрагмент обоев и полотенце (т. 2 л.д. 39 – 44); оригинал указанного доказательства находится в уголовном деле по обвинению ФИО50 и ФИО52, который обозревался в судебном заседании (т. 2 л.д. 107 – 112);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым получены образцы крови потерпевшего Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 27-28);

- протоколом очной ставки, проведенной ФИО41 обвиняемым Кириченко В.В. и потерпевшим Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний ФИО130, что телесные повреждения ему причинил, в том числе, Кириченко В.В., а Кириченко В.В. пояснил, что увидел Потерпевший №3 только перед опознанием в кабинете следователя и никаких телесных повреждений ему не причинял (т. 7 л.д. 99-102);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым старшим УУП ОМВД России по ФИО88 <адрес> ФИО131 принято устное заявление от Потерпевший №3 об его избиении и хищении у него денежных средств (т. 1 л.д. 116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, село ФИО7, <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: след подошвы обуви, перенесенный на темную дактопленку, нож с черной рукояткой, голубиные перья (т. 2 л.д. 105-121);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведена очная ставка ФИО41 потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО9, в ходе которой Потерпевший №2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ выбив входную дверь, к нему в жилище зашли Кириченко В.В. и ФИО9, которых он в дом не пускал, при этом последний применяя к нему насилие, похитил принадлежащих ему голубей, а ФИО9 пояснил, что насилие к Потерпевший №2 не применял, а просто забрал у него голубей (т. 4 л.д. 219-223);

- протоколом очной ставки, проведенной ФИО41 обвиняемым Кириченко В.В. и потерпевшим Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Кириченко В.В. пояснил, что не избивал Потерпевший №2, что его избивал ФИО52, что никакого разбойного нападения на Потерпевший №2 он не совершал, а Потерпевший №2 пояснил, что он не видел, кто его избивал и что Кириченко В.В. он пустил в дом добровольно (т. 7 л.д. 1-6);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Кириченко В.В. и ФИО50 за незаконное проникновение в его жилище, причинении телесных повреждений и хищении принадлежащих ему голубей (т. 2 л.д. 104);

- товарным чеком ИП «ФИО132» о том, что стоимость одной головы голубя породы «Бойные» разновидности «Бакинские» составляет 500 рублей (т. 5 л.д. 11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым смерть ФИО79 С.А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшуюся тяжелым ушибом оболочек мозга, обширными сливными субарахнаидальными кровоизлияниями правой и левой теменной долей головного мозга, осложнившихся развитием отека и дислокацией головного мозга, вклинением ствола в большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти, ушибленные раны головы лобной области (1), лобно-теменной области слева (1) и теменной области справа (1) волосистой части головы, ушибленная рана левой скуловой (1) и ротовой (1) области лица, кровоподтеки правой (1) и левой (1) ушной раковины, правой глазничной области (1), наружного носа (1), ротовой области (2), ссадины (левой) и правой (1) глазничной области, ротовой области (4), подбородочной области (1), которые указывают на место приложение травмирующей силы, обусловившей черепно-мозговую травму; закрытый перелом большого рога подъязычной кости слева, причинившей средней тяжести вред здоровью ФИО79 С.А., ссадины левой боковой области шеи (2), кровоподтеки правой подключичной области (1), левой паховой области (2), левого бедра (1), левого коленного сустава (1), левого плеча (1), правого плечевого сустава (2), правого (1) и левого (1) локтевого сустава, правого (1) и левого (2) предплечья, правой (2) и левой (1) кисти 4-го (1) пальца правой кисти, 1-го пальца левой кисти (1), ссадины левой паховой области (2), левой ягодичной области (3), левой голени (2), левого плеча (2), левого локтевого сустава (6), правого (4) и левого (4) предплечья, 2-го (1) и 4-го (1) пальцев правой кисти, 1-го пальца левой кисти (1), которые не причинили вреда здоровью ФИО79 С.А. (т. 5 л.д. 219-231);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при судебно-медицинском обследовании у ФИО51 выявлены телесные повреждения – ссадина лобной области лица (2), височной области лица (1), правой глазничной области (1), наружного носа (1), левой ушной раковины (7), которые не причинил вреда здоровью ФИО51 (т. 5 л.д. 236-239);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на представленной на экспертизу сковороде обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО79 С.А. и не произошла от Свидетель №5, ФИО133, Свидетель №11 и ФИО51

На представленных на экспертизу горлышке бутылки, на двадцати четырех осколках и на сковороде обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представилось возможным, вероятно, из-за деградации исходного биологического объекта и/или изначально очень низкого содержания генетического материала в объектах исследования, которого может быть недостаточно для проведения идентификационного анализа ядерной ДНК имеющимися методами (т. 6 л.д. 26-43);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на представленном на исследование левом калоше обнаружена кровь, установить видовую принадлежность которой не представилось возможным, вероятно, из-за низкого содержания белка в объекте исследования.

На куртке, правом калоше и спортивных брюках, названных следователем в постановлении «штаны», кровь не обнаружена.

На куртке обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представилось возможным (на уровне чувствительности используемого метода), вероятно, из-за деградации исходного биологического объекта и/или изначально низкого содержания генетического материала в объекте исследования (т. 6 л.д. 91-97);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на представленных на экспертизу сидушки от сдула обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО79 С.А. и не произошедшая от Свидетель №5, ФИО134, Свидетель №11, ФИО51 На кофте обнаружена кровь, установить видовую принадлежность которой не представилось возможным, возможно, из-за низкого содержания белка в объекте исследования (т. 6 л.д. 2-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на представленных на экспертизу фрагменте древесины (названном следователем в постановлении «фрагмент швабры») и на металлическом предмете (названном следователем в постановлении «металлическая табуретка без сидушки») обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО79 С.А. и не произошла от Свидетель №5, ФИО133, Свидетель №11 и ФИО51

На представленных на экспертизу фрагменте древесины (названном следователем в постановлении «фрагмент швабры») и на металлическом предмете (названном следователем в постановлении «металлическая табуретка без сидушки») обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представилось возможным, вероятно, из-за деградации исходного биологического объекта и/или изначально очень низкого содержания генетического материала в объектах исследования, которого может быть недостаточно для проведения идентификационного анализа ядерной ДНК имеющимися методами (т. 6 л.д. 70-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, село ФИО7, <адрес>, и прилегающей территории, согласно которому в указанном домовладении обнаружен труп ФИО79 С.А. с множественными телесными повреждениями, а также обнаружено и изъято: мобильный телефон «Nokia», куртка мужская, шапка, подкладка от куртки, фрагмент швабры, кофта, сидушка стула, металлическая табуретка, пачка от сигарет «LD», 6 пластиковых бутылок, осколки бутылки, горлышко от бутылки, ложка, чугунная сковорода (т. 2 л.д. 184-209);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения Свидетель №7, расположенного по адресу: <адрес>, село ФИО7, <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: спортивные штаны и галоши, принадлежащие ФИО51 (т. 2 л.д. 212-215);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был получен образец крови подозреваемого ФИО51 в сухом виде (т. 3 л.д. 20 – 21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у подозреваемого ФИО51 изъята куртка, принадлежащая ФИО79 С.А. (т. 3 л.д. 2-3);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, село ФИО7, <адрес> (т. 3 л.д. 22-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены куртка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО51, осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – домовладения Свидетель №7, расположенного по адресу: <адрес>, село ФИО7, <адрес> (т. 3 л.д. 45-50);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведена очная ставка ФИО41 обвиняемым ФИО97 и свидетелем ФИО115, в ходе которой ФИО115 пояснила, что видела, как Кириченко В.В. бил ФИО79 С.А., и не видела, что ФИО51 бил ФИО79 С.А., а ФИО51 пояснил, что не бил ФИО79 С.А. (т. 5 л.д. 1-6);

- рапортом следователя Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО122 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту обнаружения трупа ФИО79 С.А. с признаками насильственной смерти (т. 2 л.д. 183);

- приговором ФИО88 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден ФИО51 по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 11 л.д. 93-103);

- приговором ФИО88 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждены: ФИО9 по п. «а» ч. 2 ст. 116, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ФИО52 по п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 11 л.д. 106-117).

В судебном заседании в порядке ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были осмотрены вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA N 97» IMEI №», мужской свитер, палас (коврового покрытия) с одной стороны из синтетического полотна светло-коричневого цвета с ворсом, линолеум из полимерного материала светло-коричневого цвета с полосами коричневого цвета (имитация паркетной доски), фрагмент обоев и полотенце, куртка мужская, фрагмент швабры, кофта, сидушка стула, металлическая табуретка, чугунная сковорода, спортивные штаны и галоши, принадлежащие ФИО51, куртка, принадлежащая ФИО79 С.А.

Указанные вещественные доказательства имеют следы совершённых преступлений, они носят доказательственное значение по вышеизложенным обстоятельствам преступлений.

С учетом приведённой всей совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришёл к выводу об установлении уголовно-правовой квалификации действий подсудимого Кириченко В.В.

Суд квалифицирует действия Кириченко В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Действия Кириченко В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При квалификации действий подсудимого Кириченко В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым применить редакцию закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, согласно которой удалён нижний предел основанного вида наказания – лишения свободы, хотя на момент совершение преступления действовала редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ.

Квалифицируя действия Кириченко В.В. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым применить закон, действовавший на момент совершения преступления, поскольку санкция не предусматривала дополнительный вид наказания, а основной вид наказания и его размер не изменялся. Санкция ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №, действующая в настоящее время, содержит дополнительный вид наказания – ограничение свободы, что ухудшает положение подсудимого.

При квалификации деяния Кириченко В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) суд руководствуется положениями ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, поскольку санкция ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) не улучшает положение подсудимого.

Указанная квалификация деяний подсудимого Кириченко В.В. признана судом обоснованной и установлена приговором суда на основании доказательств, которые были предметом исследования непосредственно в судебном заседании, исходя из фактических обстоятельств дела.

Квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается показаниями свидетелей: ФИО98, Нефёдова Е.Н., а также косвенными показаниями свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО20, ФИО18, письменными доказательствами по данному эпизоду.

Свидетели Нефёдов Е.Н. и ФИО98 подтвердили требования Кириченко В.В., выдвинутые ФИО48, о передаче ему денежных средств в сумме 40000 рублей, поскольку ФИО14 долговые обязательства ФИО90 В.В. якобы перевел на него, и с целью подавления сопротивления ФИО90 В.В., который высказал свое несогласие, Кириченко В.В. применил насилие по отношению к ФИО90 В.В. в виде: не менее одного удара в голову (лицо) локтем своей руки, не менее двух ударов ладонью по голове (лицу) и не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак в область головы (лица), которые причинили потерпевшему физическую боль, но не причинили вреда здоровью последнего. Таким образом, Кириченко В.В. подавил волю к сопротивлению и получил согласие ФИО90 В.В. на выполнение его требований.

Показания свидетелей Нефёдова Е.Н. и ФИО98 последовательны и непротиворечивы.

Из оглашённых показаний ФИО14 следует, что ему был знаком ФИО90 В.В., который занимал у него денежные средства, в общей сложности он ему должен 25 000 рублей. Кириченко В.В. было известно, что ФИО90 В.В. задолжал ему денежные средства, однако никаких разговоров ФИО41 ним и Кириченко В.В. о переводе долга на него и чтобы ФИО90 В.В. отдал денежные средства Кириченко В.В., не было.

Свидетелям ФИО17, ФИО20 и ФИО18 в связи с их нахождением с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Встреча» села ФИО7 <адрес> известно, ФИО90 В.В. присоединился к компании Кириченко В.В., Нефёдова Е.Н. и ФИО98 и ФИО41 указанными лицами произошёл скандал, поскольку им из были слышны: громкая речь, звуки двигаемой мебели, нецензурная брань. Данные свидетели косвенно подтверждают скандал и конфликт с участием Кириченко В.В., Нефёдова Е.Н., ФИО98 и ФИО135, а также то, что другие посетители к данному времени покинули помещение кафе.

Показания указанных свидетелей согласуются с письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 123-125), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 134-139), протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ФИО41 обвиняемым Кириченко В.В. и свидетелем Нефёдовым Е.Н. (т. 7 л.д. 1-6).

Показания подсудимого Кириченко В.В. о том, что никаких денег он у ФИО90 В.В. не вымогал, а конфликт произошел из-за того, что тот плохо о нём говорил, суд считает способом защиты Кириченко В.В..

Показания даны им для уменьшения своей роли в содеянном и желании уйти от ответственности. При этом, суд показания свидетелей ФИО98 и Нефёдова Е.Н. считает достоверными, поскольку ими давались последовательные и непротиворечивые показания как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у данных свидетелей заинтересованности в оговоре подсудимого Кириченко В.В..

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение квалификация деяния подсудимого Кириченко В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина Кириченко В.В. нашла своё подтверждение в совершении им убийства ФИО90 В.В., исходя из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО98, Нефёдова Е.Н., под псевдонимом «Кузнецов ФИО63», ФИО17, ФИО20, ФИО18, ФИО38, показаний судебно-медицинского эксперта ФИО121, исследованных письменных доказательств: заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 11-16), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 120-125), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 186-189), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 123-125), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 134-139), протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ФИО41 обвиняемым Кириченко В.В. и свидетелем Нефёдовым Е.Н. (т. 7 л.д. 1-6), протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО98 сообщил о том, что в начале марта 2008 года Кириченко В.В. совершил убийство ФИО90 В.В. в кафе «Встреча», после чего он помогал Кириченко В.В. спрятать труп ФИО90 В.В..

Свидетель ФИО98 в судебном заседании указал о том, что Кириченко В.В. ФИО90 В.В. после нескольких нанесенных Кириченко В.В. ударов он успокоился, а через некоторое время Кириченко В.В. стал снова избивать ФИО90 В.В. ФИО31 Кириченко В.В. взял стоящую рядом со столом лавку, длиною около двух метров, поставил лавочку в область груди ФИО90 В.В. и надавил руками на лавочку. После чего, Кириченко В.В. подошел к ФИО48, подержал у себя в руке руку ФИО90 В.В., и сказал им, что тот умер.

Из показаний свидетеля Нефёдова Е.Н. следует, что Кириченко В.В. взял большую деревянную лавку со спинкой, которая стояла в кафе, поставил ее на грудь ФИО48, который лежал на полу и стал прыгать на ней всем своим весом. После этого Кириченко В.В., снял лавку с ФИО90 В.В., присел к ним за стол и продолжил распивать спиртные напитки, ФИО90 В.В. в это время, лежал возле стенки и хрипел.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Кузнецов ФИО63» следует, что в кафе находились ФИО98, ФИО23, Кириченко В.В.. Он увидел, как ФИО98 ударил ФИО49 два раза ладошкой как пощечиной, ФИО31 его стал бить ФИО23 руками и ногами, а ФИО42 он упал, Кириченко В.В. стал бить руками и ногами, ФИО31 сверху ФИО90 В.В. прыгнул на него и раза два на нем попрыгал. Кириченко прыгал двумя ногами на тело ФИО90 В.В., в области груди. Он пытался оградить ФИО90 В.В. от их действий. ФИО83 после избиения находился в лежачем положении. Признаков жизни, он вроде бы, не подавал.

Показания данных свидетелей по описанию действий Кириченко В.В. по отношению к ФИО48 совпадают по порядку их совершения Кириченко В.В., по наступившим после их совершения последствий для потерпевшего ФИО90 В.В.

Из показаний государственного судебно-медицинского эксперта ФИО121 следует, что в связи с наличием далеко зашедших гнилостных изменений, развившихся к началу исследования трупа, решить вопрос о причине смерти ФИО90 В.В. в категоричной форме не представляется возможным, так как отсутствуют мягкие ткани, внутренние органы.

При производстве экспертизы было установлено, что потерпевшему причинено множество, преимущественно полных симметричных переломов ребер (девять переломов правых и тринадцать переломов левых ребер), расположенных по различным анатомическим линиям - по лопаточным, по подмышечным и ключичным линиям. Установлено, что полные переломы правых и левых ребер являются конструкционными, локальными, образовались в результате сдавления грудной клетки в сагиттальной плоскости (в направлении спереди и назад). С одной стороны немножко больше переломов, так как человек находился, не лежа на спине, а немного на правом боку (полу боком).

Давая оценку изложенным показаниям, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах дела: времени, места события, последовательности действий каждого из находящихся в кафе лиц, избиение ФИО90 В.В. происходило со стороны нескольких лиц, а именно: Кириченко В.В., Нефёдова Е.Н. и ФИО98, при этом иных посетителей, за исключением сотрудников кафе и ФИО18, находящихся в помещении кухни данного кафе, проходившего мимо него «ФИО148» в короткий промежуток во времени, не находилось. Однако нанесение ударов ФИО48 Нефёдовым Е.Н. и ФИО98 не имело характерных признаков согласованности с действиями Кириченко В.В., а также от их действий не наступило тяжких последствий для потерпевшего.

Тяжкие последствия в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и вызвавшего развитие, угрожающего жизни состояния, смерти ФИО90 В.В. наступили от действий Кириченко В.В.

Показания свидетелей о характере и последовательности применения насилия к ФИО48 и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, сопоставимы по установлению места приложения силы и места нахождение телесных повреждений ФИО90 В.В., то есть именно в тех областях тела, куда была приложена сила, установление причинно-следственной связи ФИО41 виновными действиями Кириченко В.В. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, непосредственно создавшему угрозу для жизни, а также вреда здоровью, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния. Экспертом ФИО121 в судебном заседании подтверждено данное им заключение. Переломы ребер являются конструкционными, локальными, образовались в результате сдавления грудной клетки в сагиттальной плоскости (в направлении спереди и назад). Данные повреждения ребер образовались в результате деформации грудной клетки за счет локального действия (давления) твердого тупого предмета с широкой травмирующей поверхностью, сопровождались нарушением целостности реберного каркаса. При условии прижизненного причинения повреждений в виде полных двусторонних переломов ребер, расположенных по различным анатомическим линиям, сопровождавшихся нарушением целостности реберного каркаса и повреждением внутренних органов (сердца, легких и др.), указанной травмой причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие, угрожающего жизни состояния.

После получения указанных выше повреждений правых и левых ребер, жизненно важных внутренних органов, совершать какие-либо целенаправленные, активные действия (в том числе сопротивляться, звать на помощь, передвигаться и т.д.) потерпевший не мог. Чаще всего после таких повреждений, в виде указанных переломов ребер происходит обильное кровотечение внутренних органов, смерть наступает в течении 1-2 минут.

Кириченко В.В., нанося удары в жизненно-важные органы тем самым осознавал и желал, чтобы его действия привели к угрожающему жизни состоянию и смерти пострадавшего.

Доводы подсудимого Кириченко В.В. о том, что Нефёдов Е.Н. во время избиения ФИО90 В.В. прыгал на стуле, поставленном на тело ФИО90 В.В. и, что Нефёдов Е.Н. сказал, что походу его убил, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе предварительного следствия, в том числе на очных ставках Кириченко В.В. об этом не указывал, как и не заявлял следователю о нанесении Нефёдовым Е.Н. ударов ножом ФИО48

Суд критически оценивает позицию подсудимого Кириченко В.В. и его показания данные в ходе судебного заседания, рассматривая их как способ защиты и стремление подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное деяние, пытаясь возложить ответственность за свои действия на иных лиц.

После изучения подсудимым Кириченко В.В. и стороной защиты заключения эксперта о том, что при исследовании тканей водолазки и майки, представленных вместе с останками, на задних их поверхностях, левее срединных линий, в непосредственной близости от левых боковых швов, 2 сквозных повреждений, совпадающих ФИО41 собой по локализации, ориентации концов и краев, морфологические особенности повреждения которых, свидетельствуют о том, что они являются колото-резанными, стороной защиты выдвинута версия о нанесении ФИО23 двух ударов ножом еще живому ФИО136 Однако данная версия не нашла подтверждения в судебном заседании, поскольку как показал эксперт ФИО121, он как эксперт, склоняется к тому, что смерть в большей степени могла наступить от перелома ребер, нежели от колото-режущих проникновений, поскольку по характеру повреждений, переломы ребер более массивные и тяжкие. Чаще всего после таких повреждений, в виде указанных переломов ребер происходит обильное кровотечение внутренних органов, смерть наступает в течение 1-2 минут. Кроме того свидетелями ФИО23 и ФИО98 даны показания, что именно Кириченко В.В. сообщим им о смерти ФИО90 В.В.

Подсудимый Кириченко В.В. должен был осознавать, что ставя деревянную лавку на область расположения жизненно-важных органов человека, надавливая ею со значительной силой на тело в области груди ФИО90 В.В., он причинит ему непоправимый вред здоровью, а также предвидеть, что такой вред приведёт к его летальному исходу.

Кроме того, эксперт ФИО121 пояснил в суде, что в жизни все может быть, в том числе, то, что повреждённая одежда может быть надета человеком на себя. Труп частично был в нее одет.

Таким образом, следуя выводам эксперта, а также то, что со слов своей сестры ФИО90 М.В. ФИО90 В.В. накануне его убийства находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в месте проживания лиц, ведущих недостойный образ жизни, судом не исключается ношение потерпевшим ФИО90 В.В. ранее повреждённой одежды.

Свидетели ФИО17, ФИО18 и ФИО20 косвенно подтверждают виновность Кириченко В.В. в совершении преступления, имевшего место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Встреча», а также причастность других лиц к сокрытию следов преступлений.

Кроме того согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО38, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО23 сообщил ей, что его и Кириченко могут «забрать» сотрудники милиции, то есть она поняла, что из-за убийства ФИО90, но ему «бояться нечего», то есть она поняла, что к убийству он не причастен.

Подсудимый Кириченко В.В., совершая указанное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, действовал с косвенным умыслом, по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО48, с целью причинения ему смерти и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, взяв на месте совершения преступления имеющуюся в кафе деревянную лавку, поставил ее на грудь ФИО48 и со значительной силой надавив на нее, причинил ему множество переломов ребер, которые образовались в результате деформации грудной клетки за счет локального действия (давления) твердого тупого предмета с широкой травмирующей поверхностью, сопровождались нарушением целостности реберного каркаса, указанной травмой причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие, угрожающего жизни состояния.

Вина Кириченко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, как каждым в отдельности, так и в их совокупности, включая в себя: показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО39, Свидетель №1, ФИО31 О.Н., Свидетель №17, Свидетель №18, а также письменные доказательства. Показания указанных свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются ФИО41 собой. Изменение показаний потерпевшим Потерпевший №2 в связи с желанием умалить роль подсудимого Кириченко В.В. в совершённом им преступлении в отношении него связано с боязнью исполнения угроз со стороны Кириченко В.В. В связи с чем, судом принимаются за основу показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а именно о том, что ФИО42 он начал выходить из машины, ФИО52 толкнул его ногой, ну он не удержался и на четвереньки упал. Кириченко В.В. и ФИО52 стали его пинать ногами. Первый удар ему пришелся ФИО154 и он немного как бы, хотел подняться на ноги и боком развернулся, как правильно он не знает, и поэтому он и увидел их двоих возле себя, Кириченко по бокам по груди его бил, ниже головы, а ФИО154 по лицу по голове. Тот его 2-3 раза по бокам ударил ногами, а тот по голове и, видимо, попал в такое место, что он отключился, кто больше бил, кто меньше, он не помнит.

В результате действий Кириченко В.В. Потерпевший №2 причинён тяжкий вред здоровью при изложенных органом следствия обстоятельствах, в том числе в указанных – месте, времени и описанном событии, поскольку Кириченко В.В, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, используя в качестве мотива – неприязненные отношения к Потерпевший №2, связанные со спорными вопросами о наличии долговых обязательств последнего по отношению к Кириченко В.В., осознавая характер своих преступных действий и неизбежность наступления негативных последствий и желая их наступления, вышел из передней пассажирской двери автомобиля под управлением ФИО39 и стал наносить удары руками и ногами по обращенной к нему стороне тела, лежащего на земле лицом вниз Потерпевший №2, нанеся в совокупности не менее десяти ударов, в результате его действий Потерпевший №2 была причинена тупая травма грудной клетки, описанная в соответствии с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вступившим в законную силу приговором ФИО88 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы действия ФИО52, которым также установлены место и время совершения преступления, разграничены действия ФИО52 и другого лица, а также определена степень тяжести причинённых ФИО52 телесных повреждений Потерпевший №2 Данное судебное решение в соответствии со ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдиционное значение и не требует дополнительной проверки по установлению обстоятельств, имеющих значение для разбирательства по данному уголовному делу, а именно в части установления места и времени произошедшего события, описания действий ФИО52, направленных против здоровья потерпевшего Потерпевший №2

Утверждение подсудимого о том, что преступление совершено в ином месте не может судом принято во внимание, поскольку место совершение данного преступления установлено указанным выше судебным решением и оно совпадает с местом совершения преступления Кириченко В.В. (т. 11 л.д. 106-117). Утверждение подсудимого Кириченко В.В. о непричастности к совершению данного преступления опровергаются выше описанными доказательствами, предоставленными государственным обвинителем.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где она пояснила, что выйдя, Кириченко В. опять стал спрашивать Потерпевший №2, куда делись его овцы, на что тот ответил, что их не брал. После этих слов Кириченко В. нанес один удар рукой в область груди Потерпевший №2, от чего последний упал на землю. После того, как Потерпевший №2 упал на землю, Кириченко В. стал наносить ему удары ногами по различным частям тела. Она сразу же отвернулась и отошла в сторону за машину, так как Потерпевший №2 стал сильно стонать и говорить хватит, хватит. Стоны Потерпевший №2 продолжались на протяжении примерно 10 минут. ФИО42 Кириченко В. бил Потерпевший №2, то ФИО39, Свидетель №2 и ФИО73 стояли возле машины распивали спиртное. После того, как Потерпевший №2 перестал стонать, к багажнику автомобиля подошёл ФИО109, который достал из багажника веревку и связал ею ноги Потерпевший №2, после чего Кириченко В. и ФИО39 посадили Потерпевший №2 на заднее сиденье автомобиля. Они тоже сели в машину и поехали в сторону с. ФИО7. По пути следования она спросила ФИО39, чтобы он отвез ее вместе с ФИО52 домой (т. 1 л.д. 47-49, т. 7 л.д. 70-72). Указанные показания она подтвердила в полном объёме. Обстоятельств, подтверждающих наличие у свидетеля Свидетель №1 состояния алкогольного опьянения при допросе её в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, не установлено.

Косвенно причастность и виновность Кириченко В.В. в совершении данного преступления подтверждают свидетели, которым стали известны обстоятельства совершённого преступления от самого потерпевшего Потерпевший №2, который сообщил им непосредственно сразу после имевшего места события, а также им самим стали известны некоторые моменты – это ФИО31 О.Н., Свидетель №17, Свидетель №18 Показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей сопоставимы с письменными доказательствами, в том числе они согласуются с выводами эксперта по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждёнными в судебном слушании дела государственным судебно-медицинским экспертом ФИО123

Не установлено в суде наличие каких-либо долговых обязательств у Потерпевший №2 перед Кириченко В.В. Овец для выпаса передавал ему отец Кириченко В.В. – Кириченко В.С., которому им были возвращены 5 голов овец и взамен 5 исчезнувших овец он получил 40 штук индеек. Поэтому требования Кириченко В.В. были надуманны.

Также вина Кириченко В.П. по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 потерпевшим Потерпевший №2 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой Потерпевший №2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ его избивали ФИО52 и Кириченко В.В., а Свидетель №1 подтвердила показания Потерпевший №2 (т. 4 л.д. 216-218); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 свидетелями ФИО39 и Свидетель №1, в ходе которой они подтвердили, что Потерпевший №2 избивали Кириченко В.В. и ФИО52 (т. 4 л.д. 206-208); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 потерпевшим Потерпевший №2 и свидетелем ФИО39, в ходе которой Потерпевший №2 подтвердил, что его избивали ФИО52 и Кириченко В.В., а ФИО39 подтвердил показания Потерпевший №2 (т. 4 л.д. 209-211).

Вина Кириченко В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшего Потерпевший №3 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им в судебном заседании, который указал на подсудимого Кириченко В.В. как на лицо, избившее его, подробно описав все обстоятельства причинённого ему вреда здоровью в результате действий Кириченко В.В. При этом, вина ФИО50 и ФИО52 в совершении преступления в группе лиц из хулиганских побуждений в отношении потерпевшего Потерпевший №3 установлена приговором ФИО88 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях Кириченко В.В. усматривается хулиганский мотив, поскольку он, действуя умышленно группой лиц совместно с ФИО9 и ФИО52, имея умысел на нанесение побоев и причинение физической боли, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим, используя малозначительный повод, выраженный якобы в неуважительном высказывании Потерпевший №3 своего отношения к правилам поведения в местах лишения свободы, причинил тому побои, квалифицируемые как совершённые из хулиганских побуждений.

Показания потерпевшего Потерпевший №3 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 и косвенно свидетельскими показаниями Свидетель №19, Свидетель №2 и ФИО26, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 выявлены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой глазничной области, кровоподтеки правой и левой ушной раковины, правой и левой глазничной области, левой щечной области, правой лопаточной области, левого плеча, ссадины правой височной области волосистой части головы, межлопаточной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Потерпевший №3 (т. 6 л.д. 166-169), заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №3 относится к АВ (IV) группе; на фрагменте паласа, фрагменте линолеума, фрагменте обоев и полотенце, представленных на исследование, обнаружена кровь человека АВ (IV) группы, с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от Потерпевший №3 (т. 5 л.д. 209-214).

Потерпевший ФИО130 ранее не был знаком с подсудимым Кириченко В.В., каких-либо неприязненных отношений ФИО41 ними судом не установлено, в связи с чем, действия Кириченко В.В. были беспричинные и из хулиганских побуждений.

При оценке показаний потерпевшего ФИО130, свидетелей Свидетель №1 и ФИО26, суд находит их соответствующими действительности, поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют и согласуются ФИО41 собой, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности Кириченко В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего ФИО130 и свидетелей в заинтересованности в оговоре подсудимого Кириченко В.В..

Вина Кириченко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также данными им показания в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, свидетеля ФИО31 М.А., а также предоставленными письменными доказательствами, которые в совокупности отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и определяют доказанность стороной обвинения данного деяния.

Кириченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 08 часов 30 минут, действуя умышленно, совместно с ФИО9 группой лиц, имея умысел на совершение разбойного нападения на Потерпевший №2 с целью хищения принадлежащего ему имущества – голубей, используя в качестве мотива корыстные побуждения, выбили входную дверь его домовладения, после чего незаконно проникли в жилище Потерпевший №2 ФИО31 ФИО9 в продолжение совместного преступного умысла в присутствии хозяина дома Потерпевший №2 проник на чердак домовладения, где содержались голуби, и в его присутствии начал совершать открытое хищение его имущества – голубей, пытаясь поймать птиц. Потерпевший №2 воспрепятствовал совершению преступления, помешав ловле птиц. ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, используя в качестве мотива корыстные побуждения, желая совершить нападение на Потерпевший №2, в целях хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения конституционного права Потерпевший №2 на личную неприкосновенность и частную собственность и, желая их наступления, находясь на чердаке указанного домовладения, совершил нападение на Потерпевший №2 с применением насилия не опасного для здоровья Потерпевший №2, нанес ему не менее четырех ударов рукой, сжатой в кулак в область лица, от которых Потерпевший №2 испытал острую физическую боль. После чего, ФИО9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, используя в качестве оружия принесенный с собой нож, совершил им не менее одного демонстративного удара в сторону Потерпевший №2, свидетельствующего о намерении совершить в отношении последнего насилие, опасное для жизни, причинив последнему резаную рану большого пальца кисти правой руки, при этом, высказал в адрес последнего угрозы применения насилия, опасного для жизни, в случае воспрепятствования совершению преступления, и выдвинул требования о передаче ему принадлежащей Потерпевший №2 собственности – голубей. Кириченко В.В., действуя в группе лиц, в этот момент высказал в адрес Потерпевший №2 угрозы применения насилия опасного для жизни и потребовал у ФИО50 нож для реализации высказанных угроз Потерпевший №2 Последний, угрозы применения насилия опасного для жизни, воспринял реально, в связи с чем, выбрав момент, убежал с места преступления, в целях избежания применения в отношении него насилия, опасного для жизни. Кириченко В.В. и ФИО9, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, похитили у Потерпевший №2 принадлежащих ему 20 голубей, общей стоимостью 10 000 рублей, причинив, тем самым, потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями Кириченко В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц с незаконным проникновением в жилище.

Указанные квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку нападение было совершено именно с целью хищения чужого имущества, совершено оно было с высказыванием угрозы применения насилия, опасного для жизни, а именно доведение начатых действий ФИО9 по причинению телесных повреждений с использованием ножа «до конца», и если ФИО9 «не умеет», то он ему покажет, каким образом это сделать, при этом Потерпевший №2 осознал, что они хотят его зарезать, поскольку в этот момент Кириченко В.В. взял нож в свои руки, намериваясь использовать его в качестве оружия. Преступление было совершено Кириченко В.В. и ФИО9 в группе лиц с незаконным проникновением в жилище. Об этом свидетельствует характер совершённых действий и направленность умысла. Входная дверь в дом Потерпевший №2 была изначально выбита, ФИО9, ничего ему не говоря, оттолкнув Потерпевший №2 в сторону, полез по лестнице на чердак, где содержались голуби.

Доводы стороны защиты о том, что Потерпевший №2 впустил Кириченко В.В. добровольно, опровергаются письменными доказательствами, а именно заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Кириченко В.В. и ФИО50 за незаконное проникновение в его жилище, причинении телесных повреждений и хищении принадлежащих ему голубей (т. 2 л.д. 104); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведена очная ставка ФИО41 потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО9, в ходе которой Потерпевший №2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ выбив входную дверь, к нему в жилище зашли Кириченко В.В. и ФИО9, которых он в дом не пускал, при этом последний применяя к нему насилие, похитил принадлежащих ему голубей, а ФИО9 пояснил, что насилие к Потерпевший №2 не применял, а просто забрал у него голубей (т. 4 л.д. 219-223).

Изменение показаний потерпевшим Потерпевший №2 в части того, что он добровольно впустил к себе в жилище Кириченко В.В. связано с боязнью исполнения угроз со стороны Кириченко В.В., а также уговоров со стороны родственников подсудимого.

Вина Кириченко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей ФИО79 Е.С., свидетелей: Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №10, ФИО137 и письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Кириченко В.В. в период времени примерно с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении Свидетель №11 в ходе возникшего конфликта с ФИО79 С.А., используя в качестве мотива личные неприязненных отношений с последним, действуя умышленно, группой лиц совместно с ФИО97, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО79 С.А., относясь неосторожно к возможным последствиям в виде наступления смерти последнего, нанесли последнему не менее 14-ти ударов руками, ногами, деревянной табуреткой, деревянной шваброй и металлической сковородой в области головы, не менее 2-х ударов в область шеи и не менее 26-ти ударов в область туловища и конечностей, причинив, тем самым ФИО79 С.А., в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеки правой подключичной области (1), левой паховой области (2), левого бедра (1), левого коленного сустава (1), левого плеча (1), правого плечевого сустава (2), правого (1) и левого (1) локтевого сустава, правого (1) и левого (2) предплечья, правой (2) и левой (1) кисти 4-го (1) пальца правой кисти, 1-го пальца левой кисти (1), ссадины левой паховой области (2), левой ягодичной области (3), левой голени (2), левого плеча (2), левого локтевого сустава (6), правого (4) и левого (4) предплечья, 2-го (1) и 4-го (1) пальцев правой кисти, 1-го пальца левой кисти (1), которые не причинили вреда его здоровью; закрытый перелом большого рога подъязычной кости слева, причинившей средней тяжести вред здоровью ФИО79 С.А., а также закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся тяжелым ушибом оболочек мозга, обширными сливными субарахнаидальными кровоизлияниями правой и левой теменной долей головного мозга, причинившая тяжкий вред здоровью ФИО79 С.А. по признаку опасности для жизни, осложнившихся развитием отека и дислокацией головного мозга, вклинением ствола в большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти. Также, ФИО79 С.А., были причинены ссадины левой боковой области шеи (2); ушибленные раны головы лобной области (1), лобно-теменной области слева (1) и теменной области справа (1) волосистой части головы; ушибленная рана левой скуловой (1) и ротовой (1) области лица; кровоподтеки правой (1) и левой (1) ушной раковины, правой глазничной области (1), наружного носа (1), ротовой области (2); ссадины (левой) и правой (1) глазничной области, ротовой области (4), подбородочной области (1), которые отдельной квалификации не подлежат, поскольку указывают на место приложение травмирующей силы.

ФИО51 приговором ФИО88 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 11 л.д. 93-103). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО88 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО51, оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 11 л.д. 118-121).

Совершение Кириченко В.В. данного преступления умышленно группой лиц совместно с ФИО97 имело своей целью причинение тяжкого вреда здоровью ФИО79 С.А., с неосторожным отношением к возможным последствиям в виде наступления смерти.

Нанося удары в жизненно-важные органы ФИО79 С.А. Кириченко В.В. осознавал и желал причинение тяжкого вреда здоровью ФИО79 С.А., не заботясь о том, что причинённые им телесные повреждения приведут к угрожающем жизни состоянию потерпевшего.

В своих показаниях подсудимый Кириченко В.В. пояснил о том, что ударил ФИО79 С.А., так как не хотел пить с ним из одного стакана, поскольку он хороших людей загубил. На этой почве он ударил ФИО79 С.А. кулаком по лицу и попал по носу, и ушел.

Суд считает, что давая данные показания, подсудимый Кириченко В.В. избрал такой способ защиты, чтобы уйти от ответственности за содеянное, поскольку данные показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются другими доказательствами.

В судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №11 о том, что ФИО1 и ФИО51 стали бить ФИО58, который лежал на полу. Они били его руками и ногами, а также оба били ФИО58 табуреткой и сковородой. ФИО58 пытался защищаться. ФИО42 перестали бить, он был в сознании. ФИО1 и ФИО51 вышли из дома.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 о том, что после того, как она приготовила, то пошла в комнату, и увидела как ФИО41 ФИО1 и ФИО58 происходит скандал, они громко кричали, Кириченко В. сказал ей, чтоб она вышла из комнаты. Тогда она вышла во двор и стояла там несколько минут, после как услышала крики, она снова зашла в дом и увидела Кириченко В. наносил удары ногами по телу ФИО58, который лежал на полу в крови, также Кириченко В. наносил удары шваброй по ФИО79 С., швабра была у него в руках, в это время ФИО85 по кличке «Таджик» тоже наносил удары ногами по телу ФИО79 С., при этом говорил, что такие люди не должны сидеть с ними за одним столом. После она выхватила у Кириченко В. швабру, которая находилась у него в руках, и бросила ее в комнате, и тогда Кириченко В. и ФИО85 по кличке «Таджик» быстро покинули домовладение в неизвестном направлении. ФИО42 она присутствовала, притом, как Кириченко В. и ФИО85 избивали ФИО79 С., ФИО74 в это время находился на улице в туалете. ФИО79 С. лежал на полу практически голый, так как все вещи на нем были разорваны и отсутствовали. После они втроем: она, ФИО74 и ФИО78 отмыли от крови ФИО79 С., положили его на диван и укрыли его, и спросили, как тот себя чувствует на что, ФИО79 С. ответил все нормально. После чего, она вместе с ФИО156 ФИО74 пошли к нему домой.

В судебном заседании, в связи со смертью, оглашены показания свидетеля Свидетель №5 о том, что ФИО42 он вышел на улицу и шел в туалет то слышал, что ссора ФИО41 Кириченко В. и ФИО79 С. усилилась, потому что и Кириченко В., и ФИО79 С. стали друг на друга громко кричать и их крики сопровождались оскорблениями и нецензурной бранью в адрес друг друга. Он находился в туалете около 10-15 минут. ФИО42 он вышел из туалета и направился в сторону дома Свидетель №11, он увидел, как вышла из дома Свидетель №11 Свидетель №3, которая повернулась к нему и сказала: – «Пошли быстрее в дом, посмотри что произошло». Войдя в гостиную дома Свидетель №11, где они распивали спиртное, он увидел, что ФИО79 С. лежит на полу возле дивана в одних разорванных трусах, все тело которого было в крови, Свидетель №11 сидел на диване и молчал, а Кириченко В. и ФИО51 в комнате не было. На полу рядом с головой ФИО79 С. была огромная лужа крови. Он помог Свидетель №3 поднять ФИО79 С. с пола и положить его на диван. Он и Свидетель №3 вытерли смоченными в воде тряпками кровь с тела ФИО79 С., после чего он накрыл ФИО79 С. шинелью Свидетель №11 ФИО79 С. сильно стонал и не мог разговаривать, поэтому он спросил у Свидетель №3, что произошло. Свидетель №3 ответила ему: «Здесь произошла бойня». Он спросил, что за бойня, Свидетель №3 ответила ему, что после того как он вышел на улицу в туалет, «Керя» и «Таджик» стали избивать ФИО79 С., а также что «Керя» повернулся к Свидетель №3 и сказал, выйти ей на улицу, так как ей не стоит видеть то, что сейчас будет происходить в комнате.

Все указанные свидетели были очевидцами события, по обстоятельствам которого Кириченко В.В. и ФИО51 избили ФИО79 С.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Свидетель №11, которые объективно подтвердили все обстоятельства совершённого преступления, характер и последовательность действий каждого, при этом виновность ФИО51 установлена судебным решением, вступившим в законную силу, имеющим в соответствии со ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиционное значение.

В судебном заседании свидетелями Свидетель №11 и Свидетель №3 были в части изменены показания. При оценке данного обстоятельства суд не может не учесть, что свидетель Свидетель №11 он страдает алкогольной зависимостью, отбывает наказание в местах лишения свободы, в настоящее время страдает хроническим физическим недугом на почве алкоголизма; Свидетель №3 также страдает зависимостью от алкоголя, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений, совершённых в отношении близких ей лиц, в то время как в ходе расследования данного уголовного дела они давали показания, не находясь под стражей и местах лишения свободы.

Исходя из вышеизложенного, оглашенные показания данных свидетелей суд кладёт в основу обвинительного приговора.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №10 в своих показаниях данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, косвенно подтвердила причастность Кириченко В.В. и роль исполнителя в совершении преступления, показав, что в конце марта 2014 года, точно дату не помнит, мама вернулась домой позже, чем обычно, она спросила у нее, почему та задержалась, на что она ей сказала, что они выпивали дома у Свидетель №11 и ФИО41, Кириченко и Гайдаровым произошла драка, подробности драки та ей не рассказывала, она у нее не спрашивала, кто кого конкретно, как и чем избивал, мама ей не говорила, а она у нее не спрашивала.

Доказательства по данному эпизоду предъявленного Кириченко В.В. обвинения исследованные в судебном заседании согласуются ФИО41 собой, в том согласуются и с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым смерть ФИО79 С.А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшуюся тяжелым ушибом оболочек мозга, обширными сливными субарахнаидальными кровоизлияниями правой и левой теменной долей головного мозга, осложнившихся развитием отека и дислокацией головного мозга, вклинением ствола в большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Тяжёлая закрытая черепно-мозговая травма ФИО79 С.А. причинила тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Все повреждения причинены прижизненно, одновременно, но не одномоментно, в быстрой последовательности один за другим. Всего ФИО79 С.А. нанесено не менее 42-х ударов тупыми твёрдыми предметами. Смерть ФИО79 С.А. наступила не сразу после причинения травмы, а развивалась в течение нескольких часов. Смерть ФИО79 С.А. наступила не сразу после причинения травмы, а развивалась в течение нескольких часов. После причинения повреждений в первые часы ФИО79 С.А. мог совершать действия, в том числе мог пройти небольшое расстояние (до нескольких десятков метров), звать на помощь, разговаривать, но не мог оказывать активного сопротивления. Тяжесть травмы свидетельствует о том, что ФИО79 С.А. мог терять сознание, что приводило к беспомощному состоянию.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности квалификации деяний и доказанности виновности Кириченко В.В. в совершении данных преступлений, не смотря на то, что стороной защиты была проведена работа с потерпевшими и свидетелями, направленная на умаление значимости добытых и зафиксированных доказательств, при этом были использованы различные методы и способы. Некоторые потерпевшие и свидетели в ходе судебного разбирательства сообщали об их запугивании со стороны Кириченко В.В., его родственников и близкого окружения, некоторые об уговорах со стороны матери Кириченко В.В. – Кириченко Т.С..

В судебном заседании были допрошены эксперты ФИО127 и ФИО128, входящие в состав комиссии экспертов, которые подтвердили заключение комплексной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Кириченко В.В. хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает эмоцимонально-неустойчивое расстройство личности; во время инкриминируемых ему деяний Кириченко В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается; его состояние не квалифицируется как аффект, а также как любое иное эмоциональное состояние, которое могло бы отказать существенное влияние на его сознание и поведение.

В судебном заседании были также допрошены свидетели, заявленные стороной защиты.

Свидетель защиты Кириченко В.С. показал, что Кириченко В.В. нормальный, честный, спокойный человек. Кириченко В.В. любитель лошадей, он с них часто падал, поэтому у него были травмы. В с. ФИО7, живет Потерпевший №2, он работал на ферме у человека и помогал ему с хозяйством, в частности пас овец. Он и попросил Потерпевший №2, взять под присмотр своих овец, тот согласился. Он отвез Потерпевший №2 овец, а ФИО42 пришло время их забирать, оказалось, что половины отары нет. На вопросы о том, где остальные овцы, Потерпевший №2 ответил, что компенсирует их, индюками. Он приехал домой к Потерпевший №2 и тот помог погрузить 30 индюшек, в счет долга, за не достающих овец. О том, что он отдавал Потерпевший №2 пасти овец, Кириченко В.В. ничего не знал, поскольку находился в местах лишения свободы, поэтому у Кириченко В.В. к Потерпевший №2 претензий никаких не было. У него также к Потерпевший №2 претензий не было, он не просил своего сына забрать долг у Потерпевший №2

Свидетель защиты ФИО138 показала, что от ФИО23 она много слышала об обстоятельствах, связанных с убийством ФИО90 В.В., поскольку некоторое время она сожительствовала с ФИО23 ФИО23 рассказывал о том что, Кириченко В.В., его друг, и что он сейчас за него сидит в тюрьме, за убийство ФИО90 В.В.. У ФИО23 был нож, с ручкой кремового цвета, который у него лежал все время в бардачке. ФИО42, где и кем был убит ФИО90 В.В. она пояснит ничего не может. Она давала объяснения в правоохранительные органы <адрес>, однако следователь её не допрашивал. Раньше она ФИО23 очень боялась, но после того как 5 лет назад отказалась от операции, в связи с онкологическим заболеванием, уже ничего и ни кого не боится. ФИО23 рассказывал ей, что он кинул лавочку на горло ФИО90 В.В. и душил его, поскольку находился в наркотическом опьянении. По поводу покупки спиртных напитков в кафе «Встреча» в с. ФИО7, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 пояснил что денежные средства были только у Кириченко В.В., поэтому спиртное покупал только он один. Ей стало известно об обстоятельствах убийства ФИО90 В.В., со слов бывшей сожительницы ФИО23, ФИО38, которой Кириченко В.В. позвонил с телефона ФИО23, и сообщил ей, что если та хочет увидеть ФИО23, то пусть приезжает, так как ФИО23 скоро посадят в места лишения свободы, за убийство «пацана».

При устранении противоречий в показаниях свидетеля защиты ФИО138 на вопрос суда свидетель показала, что она с ФИО23 познакомилась в больнице в июне 2012 года, который сказал ей, что Кириченко В.В. сидит в тюрьме за него. ФИО23 может охарактеризовать как «животное». На сегодняшний день у неё никаких отношений с ФИО23 нет, кроме того что она испытывает не приязненные отношения к нему, так как он приезжал к ней неоднократно, вел себя буйно и агрессивно, сигналил около её домовладения, тем самым причинял неудобства ей и её семье. В состоянии наркотического опьянения, ФИО23 вел себя агрессивно по отношению к ней. В отношении него возбужденного уголовное дело, по которому она проходит потерпевшей.

Свидетель защиты ФИО139 показала, что в 2015 году точную дату не может назвать, примерно в 20 часов 00 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, и попросили открыть дверь, для того что бы они могли с ней поговорить. Она ответила, что если есть необходимость задать ей интересующие их вопросы, пусть выписывают повестку и вызывают в отделение для допроса. На что, они стали говорить о том, что её сын, ФИО53, проходит по уголовному делу в отношении Кириченко В.В., соучастником и что Кириченко В.В. собрал свидетелей, которые дадут показания, против её сына и ему по данному уголовному делу, светит большой срок лишения свободы. Её насторожило то, что сын уже был осужден по данному уголовному делу и отбывает срок наказания в местах лишения свободы, поэтому она открывать дверь, лицам, представившимися сотрудниками полиции, не стала. Они продолжали с ней разговаривать через закрытую дверь. Задавали вопросы о том слышала ли она, что Кириченко В.В. убил ФИО90 В.В., на что она ответили что ничего не слышала и ничего не знает. Сотрудники полиции просили её дать показания против Кириченко В.В., сказав при этом, поможете она, помогут и они. Её просили сказать, что Кириченко В.В. убил ФИО90 В.В., но она отказалась.

Показания свидетелей защиты никак не подтверждают алиби подсудимого Кириченко В.В.

Показания свидетеля защиты Кириченко В.С. – отца подсудимого Кириченко В.В. также не дают алиби сыну, поскольку по обстоятельствам деяния, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №2, ему ничего не известно. Он лишь указал на то, что ФИО41 ним и Потерпевший №2 были отношения, связанные с оказанием услуги.

К показаниям, данным свидетелем ФИО138 в судебном заседании о том, что ФИО23 рассказывал ей, что он кинул лавочку на горло ФИО90 В.В. и душил его, суд относится критически, поскольку свидетель ФИО138 сообщила суду, что она испытывает неприязненные отношения к ФИО23, так как он приезжал к ней не однократно, вел себя буйно и агрессивно, сигналил около её домовладения, тем самым причинял неудобства ей и её семье. В состоянии наркотического опьянения, ФИО23 вел себя агрессивно по отношению к ней. В отношении него возбужденного уголовное дело, по которому она проходит потерпевшей. У суда имеются основания полагать, что таким образом ФИО138 пытается оговорить ФИО23.

Свидетелю ФИО139 ничего не известно по обстоятельствам совершённых преступлений подсудимым Кириченко В.В.

Предоставленные стороной защиты доказательства никоим образом не опровергли предъявленного обвинения Кириченко В.В., не убедили суд в его непричастности и невиновности по предъявленному ему обвинению.

Ходатайство защитника подсудимого Кириченко В.В. – адвоката ФИО2 о признании недопустимым доказательством протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-207) и исключении его из перечня доказательств разрешено постановлением ФИО88 районного суда <адрес> об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство защитника подсудимого Кириченко В.В. – адвоката ФИО2 о проведении специального психофизиологического исследования показаний подсудимого ФИО1 с использованием полиграфа разрешено постановлением ФИО88 районного суда <адрес> об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство защитника подсудимого Кириченко В.В. – адвоката ФИО2 о признании недопустимыми доказательством по уголовному делу протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 45-48) и исключении его из совокупности доказательств по уголовному делу разрешено постановлением ФИО88 районного суда <адрес> об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство защитника подсудимого Кириченко В.В. – адвоката ФИО2 о признании недопустимыми доказательством по уголовному делу протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 13-15) и исключении его из совокупности доказательств по уголовному делу разрешено постановлением ФИО88 районного суда <адрес> об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство защитника подсудимого Кириченко В.В. – адвоката ФИО3 о назначении по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1 разрешено постановлением ФИО88 районного суда <адрес> об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, прокурору для устранения допущенных в ходе предварительного следствия существенных нарушений уголовно-процессуального закона, изложенное в прениях сторон, удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, ФИО42 обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2 - 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, ФИО42 в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Стороной защиты ни одного из оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных с ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и оснований исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.

Определяя меру наказания подсудимому Кириченко В.В., суд учитывает – общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого: удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, поскольку состоит на учёте у врача нарколога, мнения потерпевших о мере наказания (т. 8 л.д. 32, 36, 75).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кириченко В.В. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Кириченко В.В. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений по всем эпизодам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наличие судимости (за исключением судимостей, перечисленных в части 4 статьи 18 УК РФ), снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном статьей 86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления. Таким образом, погашенная судимость на момент провозглашения данного приговора по приговору ФИО88 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ образует рецидив преступлений по эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в группе лиц, поскольку данная норма не содержит данного квалифицирующего признака состава преступления, а совершено оно в группе лиц.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не истекли. Течение сроков давности приостанавливалось, поскольку Кириченко В.В. скрывался, уклонялся от следствия.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 2, 4, 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) относятся к преступлениям: небольшой, тяжким, особо тяжким, и личности виновного, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, и влияния назначенного наказание на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказания Кириченко В.В. в виде – лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, поскольку судом не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении окончательного наказания, как основного, так и дополнительного судом учитываются правила ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначения окончательного наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, за исключением ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку действующая на момент совершения преступления санкция ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривала дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания в виде ограничения свободы суд согласно требованиям ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает следующие ограничения: не выходить из дома (квартиры) иного жилища с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательный запрет на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возлагает обязанность на осужденного являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Учитывая длительный срок основного наказания, суд приходит к убеждению об отсутствии необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, поскольку он не исполним.

Кроме того, разрешая вопрос о назначении наказания, суд так же принимает во внимание, что данные преступления совершены подсудимым Кириченко В.В. до вынесения в отношении него приговора ФИО88 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Кириченко В.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а потому, назначая окончательное наказание по настоящему приговору подсудимому Баёву В.А., суд применяет положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в отношении Кириченко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в целях исполнения приговора.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей со времени задержания Кириченко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы подсудимому Кириченко В.В., а также режим данного исправительного учреждения, как исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, при наличии рецидива, ранее отбывавшему лишение свободы в местах лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA №» IMEI №», мужской свитер – возвратить законному владельцу ФИО52, палас (коврового покрытия) с одной стороны из синтетического полотна светло-коричневого цвета с ворсом, линолеум из полимерного материала светло-коричневого цвета с полосами коричневого цвета (имитация паркетной доски), фрагмент обоев и полотенце – уничтожить как предметы, не представляющие материальной ценности, мобильный телефон «Nokia», куртка мужская, шапка, подкладка от куртки, фрагмент швабры, кофта, сидушка стула, металлическая табуретка, пачка от сигарет «LD», 6 пластиковых бутылок, осколки бутылки, горлышко от бутылки, ложка, чугунная сковорода – уничтожить как предметы, не представляющие материальной ценности, и не имеющих законного владельца, спортивные штаны и галоши – возвратить законному владельцу ФИО51, куртка, принадлежащая ФИО79 С.А., нож, след обуви – уничтожить как орудие преступления и предметы, не представляющие материальной ценности.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 163 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 26-░░), ░. 1 ░░. 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 63-░░), ░. 1 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 26-░░), ░. «░» ░. 2 ░░. 116 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 420-░░), ░. 3 ░░. 162 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 377-░░), ░. 4 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 377-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 163 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 26-░░) ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. 1 ░░. 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 63-░░) ░ ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. 1 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 26-░░) ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 116 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 420-░░) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. 3 ░░. 162 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 377-░░) ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░ ░. 4 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 377-░░) ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 17 (░░░░░░░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░88 ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 17 (░░░░░░░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «NOKIA №» IMEI №», ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░52, ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia», ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «LD», 6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░51, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░79 ░.░., ░░░, ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.<░░░░░>

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2016 от 15.02.2016

1-31/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица