Решение по делу № 2-5744/2012 ~ М-6009/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-5744/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2012 г.      г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Невзоровой Н.В.,

при секретаре Осиповой Д.Д.,

с участием представителей ответчиков Родионовой Е.Н., Архиповой Н.В. и Лабазновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Е.А. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор ...» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по ..., Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по ... и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по ..., третье лицо – прокуратура ..., о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в период его нахождения в СИЗО-1 г.Саратова, ... он направил надзорную жалобу в адрес прокуратуры ... и ... заявление в адрес Саратовского областного суда о предоставлении копии постановления об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от ... ... он был переэтапирован из СИЗО-1 г.Саратова в ФКУ ИК-1 УФСИН России по .... В ... г., не получив ответы на свои обращения из ... прокуратуры и саратовского областного суда, он направил жалобы на бездействие сотрудников канцелярии данных органов. В феврале 2012 года им были получены из ... прокуратуры и Саратовского областного суда ответы на свои жалобы, из которых следовало, что еще в ... года его обращения были рассмотрены и ответы на них были направлены в СИЗО-1 г.Саратова. Полагает, что сотрудниками канцелярии СИЗО-1 г.Саратова были грубо нарушены положения п.51 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от ... ... и ст.20 Федерального закона РФ от ... №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которыми предусмотрено, что при выбытии осужденного в другое учреждение, вся поступившая на его имя корреспонденция отправляется в новый адрес в 3-хдневный срок. Данным халатным бездействием ответственных работников канцелярии СИЗО-1 г.Саратова он был лишен права своевременного получения судебных решений прокуратуры ... и Саратовского областного суда, в результате чего он был вынужден обратиться в вышеуказанные организации с необоснованным обвинением в недобросовестном отношении к своим служебным обязанностям должностных лиц соответствующих подразделений, а также был лишен возможности дальнейшего обжалования состоявшихся судебных решений в соответствие с установленным регламентом. В результате халатного бездействия сотрудников канцелярии СИЗО-1 г.Саратова ему были нанесены нравственные страдания, поэтому он просит взыскать с СИЗО-1 г.Саратова УФСИН России по ... компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей.

    В судебное заседание не явились: истец Дмитриев Е.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, и просивший рассмотреть дело в его отсутствие, и третье лицо – прокуратура ... в лице своего представителя Нефедова В.Н., который также просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем и в соответствие со стю167 ГПК РФ суд принял решение в отсутствие не явившихся лиц.

    Представитель ответчика - Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор ... Управления федеральной службы исполнения наказаний России по ... (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по саратовской области) Родионова Е.Н. иск не признала и пояснила, что Дмитриев Е.А. находился в СИЗО-1 в период с ... по ..., потом был этапирован в распоряжение УФСИН России по .... ... после его убытия, в СИЗО поступило постановление Саратовского областного суда, и ... оно было направлено к месту убытия осужденного Дмитриева Е.А. – в адрес УФСИН России по .... ... в СИЗО, для вручения Дмитриеву Е.А. поступил ответ из прокуратуры ..., и ... он был перенаправлен в адрес УФСИН России по .... Вся корреспонденция для осужденных направляется простой почтой, сведения о вручении ее адресату обратно не поступают. По исправительным колониям для дальнейшего отбытия наказания осужденных распределяет УФСИН края или области, сведений о том, куда УФСИН по ... направил Дмитриева Е.А. они сведений не имели, поэтому всю почту для него направляли на краевое управление, а то уже направляло корреспонденцию непосредственно в колонию по месту отбытия осужденным наказания. Так как вся поступившая на имя Дмитриева Е.А. корреспонденция была перенаправлена к месту его убытия вовремя, считает, что никаких нарушений, а тем более бездействия, сотрудниками СИЗО-1 г.Саратова допущено не было.

    Представитель Управления федеральной службы исполнения наказаний России по ... (далее УФСИН России по ...) Архипова Н.В., поддержав мнение представителя СИЗО, иск не признала, дополнительно заявив о том, что жалоб на действия или бездействия сотрудников канцелярии СИЗО, от Дмитриева Е.А. не поступало, служебная проверка не проводилась и решение, устанавливающее виновные действия должностных лиц, отсутствует, а без установления вины сотрудников государственного органа, ни о какой компенсации морального вреда и речи идти не может. К тому же, истец не указывает: получил или все же не получил он заявленные документы, а без этого неясно в чем выразились причиненные ему нравственные страдания.

    Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по ... (далее Минфин России в лице УФК по ...) Лабазнова И.Н., также иск не признала, пояснив, что вред, причиненный в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. СИЗО-1 г.Саратова не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления. Учредителем ФКУ СИЗО-1 является Российская Федерация, а функции и полномочия учредителя осуществляет ФСИН России, то есть собственником имущества ФКУ СИЗО-1 является Российская Федерация в лице ФСИН России, поэтому Минфин России не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, вред может быть возмещен только в случае установления наряду с другими составами правонарушения противоправности поведения причинителя вреда, то есть в случае признания его действий (бездействия) незаконными, однако истцом не представлено доказательств, устанавливающих виновные действия СИЗО-1 и УФСИН. К тому же, им пропущен срок для обращения в суд, так как ст.5 Закона РФ от ... « ... «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также ч.1 ст.256 ГПК РФ установлено, что гражданин в суд может обратиться в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав. Как следует из искового заявления, о нарушении его прав Дмитриеву Е.А. стало известно ... г., когда он получил ответы на его заявления из прокуратуры ... и Саратовского областного суда, а в суд с иском обратился лишь ..., что свидетельствует о пропуске им срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-1 г.Саратова, не представлено доказательств уважительности пропуска указанного трехмесячного срока и не заявлено о его восстановлении.

    Изучив доводы искового заявления, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

    Статья 45 Конституции закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

    Согласно положениям статьи 15 Конституции РФ все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а также общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

    В соответствие с толкованием закона, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (пункт 20).

    В соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Дмитриев Е.А. ... прибыл в ФКУ СИЗО-1 г.Саратова из ФКУ ИК-1 УФСИН России по ... на основании постановления Заводского районного суда г.Саратова от ... После рассмотрения ходатайства осужденного по существу ... он убыл в распоряжение УФСИН России по ..., то есть Дмитриев Е.А. отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 г.Саратова в период с ... по ...

    Из документов, представленных ... судом, видно, что заявление осужденного Дмитриева Е.А. о направлении ему копии постановления судьи Саратовского областного суда от ... об отказе в удовлетворении его надзорной жалобы, из СИЗО-1 г.Саратова поступило ... ... за исх....у-832/11 копия данного постановления была направлена ему на имя начальника ФБУ ИЗ-64/1 УФСИН России по ... (ныне ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ...). ... она получена в канцелярии СИЗО-1 и зарегистрирована за входящим ....

    Из реестра на отправку корреспонденции СИЗО-1 видно, что ... за исх.... данное постановление было перенаправлено в УФСИН России по ....

    Надзорная жалоба Дмитриева Е.А. на приговор Заводского районного суда г.Саратова от ..., которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, поступила в прокуратуру ... ... ... за исх.... ему был дан ответ об отказе в вынесении надзорного представления на приговор суда, ввиду отсутствия оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора судебных решений в отношении него. Согласно книги учета документов, отправляемых нарочным в СИЗО-1 г.Саратова ... данный документ был передан в СИЗО и зарегистрирован за входящим ....

    Из реестра на отправку корреспонденции СИЗО-1 видно, что ... за исх.... данное письмо было перенаправлено в УФСИН России по ....

    Направление вышеуказанных документов для вручения Дмитриеву Е.А. в УФСИН России по ... подтверждается также копиями сопроводительных.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы.

В силу п. 51 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ... N 205, письма, поступившие на имя осужденного после его убытия из ИУ, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения.

    Анализ вышеуказанных документов подтверждает, что корреспонденция, поступившая в СИЗО-1 на имя осужденного Дмитриева Е.А., на следующий день перенаправлялась в адрес учреждения, в распоряжение которого ... он был направлен сам.

    Из сообщения ФКУ ИК-1 УФСИН России по ..., где отбывает Дмитриев Е.А. наказание в настоящее время, видно, что в их адрес копия постановления Саратовского областного суда от ..., направленная в адрес ФКУ ИЗ-64/1 УФСИН России по ... за исх.№... от ..., и ответ из прокуратуры Саратовского областного суда, направленный в ФКУ ИЗ-64/1 УФСИН России по ... за исх. ... от ..., поступили ... и вручены осужденному Дмитриеву Е.И. ...

    Таким образом, права истца в получении документов нарушены не были, а за работу почты (почтовый пробег) и за сроки пересылки корреспонденции из УФСИН России по ... в ФКУ ИК-1 УФСИН по ..., ни ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., ни УФСИН России по ... ответственности не несут.

    Более того, согласно сообщению из ФКУ ИК-1 УФСИН России по ..., копия постановления судьи Саратовского областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от ..., поступала к ним еще ..., которая ... была вручена Дмитриеву Е.А.

    Таким образом, Дмитриев Е.А. ... запрашивал в Саратовском областном суде копию постановления от ... вторично, что не может свидетельствовать о нарушении прав осужденного на получение копии процессуального судебного решения, а также о нарушении конституционных прав истца и создании искусственных препятствий доступа к правосудию.

     Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Однако, решения, подтверждающего наличие у ответчиков вины в причинении истцу какого-либо ущерба, им не представлено, а в судебном заседании данный факт не установлен.

В соответствие с ч.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от ... ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее Постановление), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Доказательств нравственных и физических страданий, причиненных получением корреспонденции не в октябре-ноябре 2011 года, а в ... года, истцом суду не представлено.

    Кроме того, требования Дмитриева Е.А. о компенсации морального вреда не основаны на законе.

    В соответствие с ч.1 ст.254 и ст.256 Гражданского     процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый законный интере... защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права и законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу и нарушение права должно являться следствием действий должностного лица, противоречащих закону.

Таким образом, для возникновения права на обращения в суд с названным заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствие закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, подавшего заявление, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3/ соблюдение сроков обращения (три месяца) в суд.

Как следует из искового заявления о нарушении его прав на получение документов, он узнал из ответов на его заявления ... из саратовской областной прокуратуры и ... из Саратовского областного суда, а исковое заявление, датированное ..., было направлено в суд ..., то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске к ФКУ СИЗО ... УФСИН России по ..., УФСИН России по ... и Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по ... Дмитриеву Е.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в полной форме – 7.11.2012 г. путем подачи жалобы апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                                   Н.В.Невзорова