Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2021 от 14.05.2021

Дело №

УИД 24RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                            27 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

    Требования мотивированы тем, что 14.02.2018, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Hyundai гос. номер № (лизингополучатель ООО «Мастер АС») и пешехода ФИО2, в результате чего, транспортное средство получило повреждения. Виновником ДТП является водитель - ФИО2, которым нарушены ПДД РФ. Транспортное средство Hyundai гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 20.07.2018 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 160 705 руб. 86 коп.

САО «ВСК» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 160 705 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 412 руб. 12 коп.

    В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из представленных суду материалов дела, 14 февраля 2018 г. в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Creta, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Мастер АС» под управлением ФИО4 и пешехода ФИО2, по вине пешехода – ФИО2, который пересекал проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортных средств по пешеходному переходу за запрещающий «красный» сигнал транспортного светофора, что подтверждается представленным суду административным материалом.

В результате вышеуказанного ДТП, в том числе, автомобилю Hyundai Creta, гос. номер №, были причинены механические повреждения.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству, принадлежащему на момент ДТП ООО «Мастер АС», директором которого являлся ФИО4

Согласно экспертному заключению № № от 30.03.2018г. стоимость восстановительного ремонта Hyundai Creta, гос. номер №, составила 160 705 руб. 86 коп.

ООО «Мастер АС», на момент ДТП, было застраховано в САО «ВСК», в связи с чем, ФИО4 как его директор, в лице своего представителя обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК», признав событие вышеуказанного ДТП страховым случаем, перечислило ООО «Мастер АС» страховую сумму в размере 160 705 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.07.2020г.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что 14.02.2018 г. по адресу: <адрес>, по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Hyundai Creta, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Мастер АС» под управлением ФИО4 и пешехода ФИО2 в результате которого был причинен ущерб, в том числе, собственнику автомобиля Hyundai Creta, гос. номер №, который был застрахован в САО «ВСК». Признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, САО «ВСК» произвело потерпевшему страховое возмещение в сумме 160 705 руб. 86 коп. Меры, направленные на добровольное возмещение указанной суммы истцу, ответчиком приняты не были.

Оснований ставить под сомнение размер произведенной потерпевшему страховой выплаты у суда не имеется, учитывая, что ее размер согласуется с представленными суду стороной истца доказательствами.

Доказательств же, опровергающих данную сумму, при наличии таковой возможности стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание, что вина ФИО2 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд находит обоснованными требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 160 705 руб. 86 коп. и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от 21.12.2020 года об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 414 руб. 12 коп., в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 414 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 705 ░░░░░░. 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 414 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░