Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2019 от 23.01.2019

Мировой судья судебного участка № 22

Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области Груздева Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» февраля 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре: Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску Г.Э. к Р.Н. о взыскании коммунальных услуг,

Установил:

Г.Э. обратилась к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с иском, в котором просила взыскать с Р.Н. 1/2 долю в расходах на оплату коммунальных услуг в размере <...>, за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. Другим участником общей долевой собственности является Р.Н., которая на протяжении длительного времени не оплачивает свою долю коммунальных услуг. Размер оплаченной за потребленный газ в период с <дата> по <дата> суммы составляет <...>.

Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесено вышеуказанное решение от <дата>.

В апелляционной жалобе Р.Н. просит решение отменить. В обоснование доводов указала, что мировым судьей не принято во внимание, что истец в течение длительного времени препятствует проживанию истицы в жилом доме по указанному выше адресу, лишая её права владения и пользования собственностью. Между сторонами имеется спор относительно пользования жилым домом. Более того, истицей, в нарушение требований законодательства, в одностороннем порядке были вселены в указанный жилой дом посторонние лица. Соглашение о вселении жильцов между Р.Н. и истицей не заключалось. Коммунальные платежи, за взысканием которых истица обратилась в суд, состоят из платы за газоснабжение, которым Р.Н. не пользуется, будучи лишенной права пользования жилым домом. Ссылаясь на изложенное и полагая решение мирового судьи необоснованным и незаконным, просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> полностью и в удовлетворении исковых требований полностью.

В судебном заседании ответчик Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала по вышеизложенным мотивам.

Истец Г.Э., в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, указав на то, что решение мирового судьи от <дата> является законным, обоснованным и основанным на нормах права. Просила учесть, что жилой дом имеет общую систему отопления, прибор учета не установлен. Право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ч. 3 ст. 123 Конституции РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 245 ГК РФ предусмотрено, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу Г.Э. и ответчику Р.Н. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно справке по лицевому счету №, дома по <адрес> «а», задолженность по газоснабжению за период с <дата> по <дата>, составляет <...>

В соответствии с Актом-наря<адрес> от <дата> произведено отключение подачи газа в дом по <адрес> «а».

Истцом оплачено в ОАО «Самарагаз»:

- по лицевому счету №, согласно чеку от <дата> - <...>,

- по лицевому счету №, согласно чеку от <дата> - <...>

- по услуге возобновления газа, по чекам от <дата>, - <...>

<дата> произведена проверка дымохода в доме по <адрес>

<дата> с Г.Э. заключен договор газоснабжения №.

<дата> согласно наряда-допуска № восстановлено газоснабжение по адресу: <адрес>

<дата> решением Куйбышевского районного суда <адрес> произведен раздел счетов по оплате коммунальных платежей между истцом Г.Э. и ответчиком Р.Н. по 1/2 доли.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком Р.Н. обязанностей по оплате коммунальных услуг в спорный период с <дата> по <дата>, суду не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что с ответчика надлежит взыскать 1/2 долю расходов по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Также в исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика, согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. (л.д.15,16).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами.

При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № (в ред. <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло <дата>., с момента оплаты задолженности по подаче газа в домовладение по адресу: <адрес>

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик своевременно погасил задолженность перед взыскателем либо доказательств в обоснование правомерного удержания денежных средств.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первый инстанции счел возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызвал, ответчиком не оспаривался, согласно которому, проценты за пользование чужими денежными средствами за период, в который ответчик пользовался денежными средствами незаконно с <дата> по <дата>, составили <...>

Что касается заявленного Р.Н. ходатайства о применении срока исковой давности к исковым требованиям, то суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По положению ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения истцом обязанности по уплате данной задолженности, т.е. с <дата>

Оснований для применения срока исковой давности у мирового судьи не имелось.

Наличие у ответчика спора о порядке пользования жилым домом, правового значения для разрешения настоящих исковых требований Г.Э. не имеют.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> является законным и обоснованным и оснований к отмене не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску Г.Э. к Р.Н. о взыскании коммунальных услуг, оставить без изменения, а, апелляционную жалобу Р.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятии, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.