Решение по делу № 2-239/2019 (2-2156/2018;) ~ М-2089/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-239/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсонова А.О., при секретаре Панкратовой Ю.В., с участием истца Утушкиной А.И., представителя истца по доверенности Мазур Л.В., представителя ответчика Сониной С.В. по доверенности адвоката Шевцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утушкиной Антонины Ивановны к нотариусу Кузнецовой Майе Васильевне, Сониной Светлане Вячеславовне об установлении наследственной доли, признании ничтожными заявлений,

у с т а н о в и л:

Утушкина А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Кузнецовой М.В. об установлении обязательной доли в наследстве, мотивируя тем, что при выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус неверно установила наследственные доли в имущественных правах наследника по закону Утушкиной А.И., не выделила ей обязательную долю в наследстве умершего отца С.И.Г.. Просила суд определить и установить размер, причитающейся обязательной доли в наследстве после смерти отца – С.И.Г., отменить свидетельство о государственной регистрации права от 21 марта 2007 года ЕГРП, выданного на имя С.В.И. как оформленное с нарушениями при наличии обязательной доли в наследстве.

26.02.2019 с учетом изменения заявленных требований (с применением ст. 39 ГПК РФ) Утушкина А.И. просила суд установить наследственную долю после смерти отца С.И.Г. наследнику первой очереди полнородной дочери Утушкиной А.И.; признать ничтожным заявление Утушкиной А.И. от 04 августа 2000 года по основаниям неверного оформления заявления по ст. 550 ГК РСФСР, где не предусматривалось отказа доли от наследства, а применялся лишь отказ от наследства со дня его открытия; признать ничтожным заявление С.Е.В. от 04 августа 2000 года по основаниям неверного оформления заявления по ст. 550 ГК РСФСР, где не предусматривалось отказа доли от наследства, а применялся лишь отказ от наследства со дня его открытия.

Свои требования мотивировала тем, что она является наследником первой очереди после смерти ее отца - С.И.Г. (17.03.2000 г.).

При выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус не верно установила наследственные доли в имущественных правах наследника по закону-Утушкиной А.И., не выделила ей долю в наследстве умершего отца. Заявление Утушкиной А.И. от 04.08.200 года имеет признаки ничтожности по основаниям его неверного оформления по ст. 550 ГК РСФСР, где не предусматривалось отказа доли на наследства, а применялся лишь отказ от наследства со дня его открытия. Нотариус не разъяснила действовавший закон. Разъяснения Утушкиной А.И. нотариусом Кузнецовой М.В. ст. 550 ГК РСФСР произведено без указания «в чем состоит отказ от причитающейся мне доли на наследство» после умершего отца С.И.Г. в пользу его сына С.В.И., со дня открытия наследства, для наследника первой очереди по закону – дочери наследодателя.

Действия нотариуса привели к нарушению ее имущественных прав наследников. Кроме того, заявление С.Е.В. супруги наследодателя за её подписью от 04 августа 2000 года написано не ее рукой.

С.Е.В., имеющая право на обязательную долю после смерти супруга, имела группу инвалидности и заболевание, способное привести к совершению действий под влиянием заблуждения. В заявлении С.Е.В. от 04 августа 2000 года обозначен отказ от причитающейся доли на наследство после умершего супруга в пользу сына С.В.И. и это заявление имеет признаки ничтожности по основаниям его неверного оформления по ст. 550 ГК РСФСР.

После смерти 20.11.2015 матери С.Е.В. наследник Утушкина А.И. обратилась к нотариусу за принятием наследства по любым основаниям. При этом у неё возникли сомнения об определении наследственной доли, которая у неё должна была возникнуть после смерти <дата> её отца С.И.Г.

Два заявления от 04 августа 2000 года, в письменной форме от Утушкиной А.И. и С.Е.В. не учитывают имущественных прав наследников после смерти С.И.Г.

В судебном заседании истец Утушкина А.И. и её представитель по доверенности Мазур Л.В. поддержали измененные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик нотариус Кузнецова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в материалы гражданского дела представила заверенные копии документов из наследственного дела, ответ на запрос суда, а также дополнение к ответу на запрос. Просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Сонина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Сониной С.В. адвокат Шевцова Е.В. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, которые поддержала в ходе его рассмотрения.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика нотариуса Кузнецовой М.В. и ответчицы Сониной С.В. извещенных надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика Сониной С.В. суд приходит к следующему.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 12.12.2017 года (дело № 2-1533/2017) по иску Утушкиной А.И. к нотариусу Ш.С.С., нотариусу Кунецовой М.В., Сониной С.В. о правах на наследственное имущество, вступившим в законную силу 26.06.2018 года установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 01.02.1996 С.И.Г. и С.Е.В. на праве общей совместной собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

25 января 2000 г. С.И.Г. и С.Е.В. каждый составили завещания, согласно которым, по 1/2 доли принадлежащей им квартиры <адрес> завещали своему сыну - С.В.И. Завещания зарегистрированы в реестре совершения нотариальных действий.

<дата> умер С.И.Г.. Нотариусом нотариального округа г. Электросталь Московской области Кузнецовой М.В. было заведено наследственное дело №.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент правоотношений, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации.

Заявлением от 04.08.2000 наследник С.В.И. (сын) принял наследство и по закону и по завещанию.

Наследники по закону жена - С.Е.В., дочь – Утушкина А.И. заявлениями от 04.08.2000 отказались от наследования по закону в пользу сына наследодателя – С.В.И.

В настоящем деле истица Утушкина А.И. указывает, что поданные 04.08.2000 года заявления не учитывают материально-имущественных прав наследников после смерти наследодателя С.И.Г.

Из представленных в материалы гражданского дела заверенных копий заявления из наследственного дела следует, что 04 августа 2000 года супругой С.Е.В. нотариусу Кузнецовой М.В. было подано заявление согласно которого С.Е.В. отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего <дата> супруга С.И.Г. в пользу С.В.А.

Тогда же 04.08.2000 года нотариусу Кузнецовой М.В. поступило заявление от Утушкиной А.И. согласно которого Утушкина А.И. отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего <дата> отца С.И.Г. в пользу С.В.И. содержание ст. 550 ГК РСФСР ей разъяснено.

В соответствии с действующими на 2000 год Основами законодательства РФ о нотариате, принятыми Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года «Нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме, подписано собственноручно либо с участием рукоприкладчика с обязательным указанием на это в тексте заявления (ст.62 Основ)».

Из представленных в материалы гражданского дела заверенных копии заявлений, Утушкина А.И. и С.Е.В. лично подписали свои заявления, написанные на специальных бланках, применяемых в период их составления. Данные обстоятельства не оспаривались истицей в суде.

Как следует из представленного в материалы гражданского дела заявления подпись С.Е.В. на поданном заявлении выполнены трижды (после текста об отказе от причитающийся ей доли на наследство по закону, после текста о том, что на обязательную долю она не претендует и текста о том что на супружескую долю).

Заявления Утушкиной А.И. и С.Е.В. соответствовали требованиям ст. 2 и ст. 23 Методических рекомендаций по совершению отдельных нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ № 91 от 15.03.2000 года и были приняты и зарегистрированы нотариусом.

Из пояснений ответчика нотариуса Кузнецовой М.В. следует, что сомнений в дееспособности наследников при подаче документов не возникало, все три наследника находились в кабинете у нотариуса, слышали и видели все происходящее. До смерти С.Е.В. (<дата>) Утушкина А.И. ни разу не обратилась к нотариусу по вопросу не дееспособности своей матери в момент составления отказа от принятия наследства.

При принятии заявления от Утушкиной А.И. нотариусом было выяснено, что намерения истицы совпадают с содержанием поданного ею заявления об отказе от наследства, ей были разъяснена ст. 550 ГК РСФСР.

Она знала о составленном ее отцом завещании в пользу его сына С.В.И.. Нотариус выявила круг наследников на обязательную долю, разъяснила всем наследникам их права в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении дела не нашли своего подтверждения и обстоятельства неверного распределения нотариусом долей в наследственном имуществе.

Как следует из представленного в материалы гражданского дела ответа на запрос суда С.И.Г. было оставлено завещание на ? долю квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

Кроме доли квартиры имелось незавещанное имущество состоящее из денежных вкладов в ногинском отделении СБ и автомобиля ЗАЗ-968,1980 года выпуска.

Наследником, принявшим наследство по завещанию, являлся сын С.В.И.. Наследницей на обязательную долю на завещанное имущество в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР являлась жена С.И.Г. - С.Е.В., так как она на момент смерти являлась пенсионеркой, которая от получения обязательной доли на квартиру отказалась.

Дочь Утушкина А.И. на основании ст. 535 ГК РСФСР права на обязательную долю не имела, так как на момент смерти наследодателя не достигла пенсионного возраста и не являлась не трудоспособной.

Наследниками по закону после смерти С.И.Г. с учетом наличия иного имущество не вошедшего в завещание являлись: сын С.В.И., супруга С.Е.В. и дочь Утушкина А.И. в объем не завещанного наследственного имущество вошло автотранспортное средство марки ЗАЗ-968, а также денежные вклады в Ногинском отделении СБ.

При этом стоимость причитавшейся Утушкиной А.И. доли незавещанного имущества на которые могла претендовать Утушкина А.И. после смерти отца составила 689 рублей 22 коп. (а именно 1/3 доли имущества, состоящего из денежного вклада в размере 27 рублей 70 коп., денежного вклада в размере 250 рублей 96 коп., компенсации на ритуальные услуги в размере 1000 рублей, автомобиля марки «Запорожец» 1980 года выпуска с износом 98% стоимостью 789 рублей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которых основывает свои требования либо возражения.

Истицей каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований не представлено.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В 2000 году и матерью истицы и самой истицей были написаны заявления об отказе от наследства. Таким образом, все разумные сроки для предъявления каких-либо требований о признании поданных заявлений ничтожными по любым основаниям в соответствии со ст. 181 ГК РФ истекли. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 94, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Утушкиной Антонины Ивановны к нотариусу Кузнецовой Майе Васильевне, Сониной Светлане Вячеславовне об установлении наследственной доли после смерти отца - С.И.Г. наследнику первой очереди; о признании ничтожным заявления Утушкиной А.И. от 04.08.2000 года по основаниям неверного оформления заявления по ст. 550 ГК РСФСР; о признании ничтожным заявления С.Е.В. от 04.08.2000 года по основаниям неверного оформления заявления по ст. 550 ГК РСФСР, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.О. Самсонова

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья: подпись А.О. Самсонова