Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2017 ~ М-862/2017 от 11.04.2017

                                     № 2-805/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Симоновой С.В, к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРСТРОЙ» о признании соглашения незаключённым,

с участием: представителя истца – Филипповой Е.В., действующей на основании доверенности от /________/, сроком действия три года,

У С Т А Н О В И Л:

Симонова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «МАСТЕРСТРОЙ» о признании соглашения незаключённым. В обоснование иска указала, что /________/ истец получила определение Ленинского районного суда г. Томска, из которого ей стало известно, что /________/ Третейским судом было вынесено решение по делу № /________/ о взыскании с Симоновой С.В. в пользу /________/ неосновательного обогащения в размере 173 300 рублей. /________/ при ознакомлении с материалами дела /________/ в Третейском суде, истец узнала, что /________/ ей якобы было подписано соглашение с ООО «МАСТЕРСТРОЙ» о том, что она не оспаривает факт денежного перевода платёжным поручением /________/ от /________/ с расчётного счёта ООО «МАСТЕРСТРОЙ» на её (Симоновой С.В.) расчётный счёт в размере 173 300 рублей. Однако, данное соглашение истец увидела впервые при ознакомлении с материалами дела /________/, его не подписывала, ФИО6, указанный в соглашении как директор ООО «МАСТЕРСТРОЙ» ей не знаком. То есть на совершении указанной сделки Симонова С.В. не присутствовала, полномочий на заключение спорного соглашения никому не давала, подпись от своего имени на данном документе не ставила. Таким образом, Симонова С.В. считает, что спорное соглашение заключено не было. С целью подтверждения того обстоятельства, что подпись на соглашении не принадлежит Симоновой С.В., последняя обратилась для производства почерковедческого исследования в /________/ Согласно акта исследования /________/ от /________/ подпись от имени Симоновой С.В., изображение которой расположено в копии соглашения от /________/, заключённого между ООО «МАСТЕРСТРОЙ» и Симоновой С.В., выполнена не Симоновой С.В., а другим лицом. Руководствуясь ст. 154, 160, 168, 420, 432 ГК РФ просит признать соглашение между ООО «МАСТЕРСТРОЙ» и Симоновой С.В. от /________/ незаключённым.

Истец Симонова С.В., будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заедания, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала на то, что определение Ленинского районного суда г. Томска от /________/ о выдаче /________/ исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда, принятого на основании спорного соглашения, отменено апелляционным определением Томского областного суда от /________/.

Ответчик – ООО «МАСТЕРСТРОЙ» в судебное заседание представителя не направил, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена ООО «МАСТЕРСТРОЙ» по юридическому адресу, заказным письмом с уведомлением о явке в суд 22.05.2017. От получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ООО «МАСТЕРСТРОЙ», поскольку иное, помимо прочего привело бы к нарушению права другой стороны на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

Заслушав представителя истца, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что /________/ между ООО «МАСТЕРСТРОЙ», в лице директора ФИО7 (сторона 1) и Симоновой С.В. (сторона 2) заключен договор, согласно которому сторона 1 платёжным поручением /________/ от /________/ со своего расчётного счёта (40/________/ в Западно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» /________/) произвела денежный перевод в размере 173 300 рублей на расчётный счёт Стороны 2 (4/________/ в филиале /________/ ВТБ 24 ЗАО /________/) с назначением платежа: «зачисление денежных средств в подотчёт по приказу /________/ от /________/ на оплату транспортных расходов НДС не облагается» (п. 1 Соглашения). Сторона 2 не оспаривает факт денежного перевода, подтверждает факт получения указанных в п. 1 соглашения денежных средств на свой счёт, подтверждает факт отсутствия основания в получении указанных денежных средств и считает назначение платежа ошибочным, подтверждает, что указанные денежные средства являются для Стороны 2 неосновательным обогащением и подлежат возврату на условиях настоящего соглашения. Сторона 2 не связано со Стороной 1 ни гражданско-правовыми, ни трудовыми, ни какими-либо отношениями (п. 2 Соглашения). Стороны соглашения пришли к общей договорённости, согласно которой стороны признают платёж (п. 1 соглашения) ошибочным (неосновательное обогащение для стороны 2) и подлежащим возврату на следующих условиях: возврат осуществляется Стороной 2 в течение 120 календарных дней с даты осуществления платежа (п. 3 Соглашения). Сторона 1 вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за 120 дневным сроком с даты совершения платежа (п. 4 Соглашения).

/________/ Третейским судом было вынесено решение по делу № /________/ о взыскании с Симоновой С.В. в пользу /________/» неосновательного обогащения в размере 173 300 рублей.

/________/ было вынесено определение Ленинского районного суда г. Томска о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Данное определение отменено апелляционным определением Томского областного суда от /________/.

Определением Советского районного суда г.Томска от /________/ заявление Симоновой С.В. об отмене решения постоянного действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «ТомскБизнесКонсалт» в составе Третейского судьи ФИО8 от /________/ по делу /________/ по исковому заявлению /________/ к Симоновой С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 173 300 рублей было удовлетворено.

Из акта исследования /________/ /________/ следует, что подпись от имени Симоновой С.В., изображение которой расположено в копии Соглашения от /________/, заключённого между ООО «МАСТЕРСТРОЙ» и Симоновой С.В., выполнена не Симоновой С.В., а другим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку соглашение между ООО «МАСТЕРСТРОЙ» и Симоновой С.В. от /________/ не выражает взаимное волеизъявление сторон, и как следствие согласие по всем условиям, которые считаются существенными применительно к данном договору, спорное соглашение является незаключённым.

Договор, являющийся незаключённым вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симоновой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРСТРОЙ» о признании соглашения незаключённым удовлетворить.

Признать соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «МАСТЕРСТРОЙ» и Симоновой С.В, от /________/ незаключённым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева