Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2018 ~ М-1045/2018 от 19.02.2018

№2-2023/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В, с участием представителя истца по доверенности Неплюева Е.Б., представителя ответчика по доверенности Козиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

Кулаков Е.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № путем подписания согласия на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего все существенные условия кредитного договора. Согласно условиям договора истцу предоставлен кредит на сумму 228834 руб., сроком на № года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке №% годовых. При оформлении кредита сотрудником банка путем введения в заблуждение и предоставления неполной информации была навязана услуга по страхованию в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Стоимость навязанной банком услуги составила 28833 руб., которая уплачена в полном объеме путем списания банком денежных средств. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец включен в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением об отказе от заключенного договора страхования и возврате денежных средств, однако получила отказ. Полагая, что действия банка и страховой компании противоречат положениям ст.428 ГК РФ и Указанию Центрального банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ № истец просил взыскать с надлежащего ответчика 28833 рублей в связи с отказом от участия в Программе страхования; неустойку, начисленную на основании положений ст.ст.28, 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28833 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей; штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО) в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.

В судебном заседании представитель истца Неплюев Е.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Полагал, что банк не может отстраниться от ответственности, возможность обратиться страховую компанию, после обращения истца в банк, у ответчика была. Полагает, что сумма неустойки подлежит взысканию.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) Козина И.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Из письменного отзыва следует, что банк не согласен с заявленными требованиями, т.к. заемщик подтвердил, что программа страхования предоставляется по его желанию, не является условием получения кредита, выбрал предложенный вариант страхования. При досрочном отказе страхователя уплаченная премия возврату не подлежит. Применение к спорным правоотношениям периода охлаждения невозможно, т.к. страхование клиентов банка осуществляется на основании заключенного между банком и ООО «СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, где страховщиком является страховая компания, а страхователем банк. Страховая премия получена страховой компанией, на стороне банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца. Возражает против взыскания неустойки, указывая на чрезмерность взыскиваемой компенсации морального вреда.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Кулаков Е.И. добровольно выразил согласие на заключение договора страхования, дал поручение перечислить банку денежные средства. Указание центрального банка не регулирует сложившиеся отношения. Полагают, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, равно как и о компенсации морального вреда.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия своего представителя для участия в деле не направило, извещено, представило заключение, по которому Кулаков Е.И. с целью реализации своего права на отказ от услуги по страхованию, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в банк об отказе от услуг и возврате ему суммы, полагает, что требования истца о взыскании испрашиваемых сумм подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита прав потребителей осуществляется судом в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 2 предусматривает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ) (п.28).

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с положениями ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Согласно пп. 1, 2 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «ВТБ 24» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит на сумму 228834 руб., сроком на № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту № % годовых. Кредит предоставлен на потребительские нужды / на оплату страховой премии (п.11 согласия на кредит).

При оформлении кредита истец, оформив заявление от ДД.ММ.ГГГГ, выразил свое согласие на подключение к программе страхования по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», по программе «Финансовый резерв Лайф+», стоимость услуг банка по обеспечению страхования составила 28833 руб., из которых комиссия банка – 5766,60 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 23066,40 руб.

Сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям страхования. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением о расторжении договора страхования, требуя вернуть внесенную плату.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) отказало Кулакову Е.И. в возврате денежных средств.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил посредством почты в адрес ответчиков заявления о расторжении договора страхования и о возврате списанной суммы в размере 28833 руб., указывая на свое обращение в банк ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора страхования.

Справкой, выданной банком, подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по кредитному договору истцом погашено в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из норм ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности по кредиту. Стороны вправе определять в договоре условия и устанавливать виды обеспечения, способные исключить возможное наступление негативных событий в период погашения суммы кредита, таких как, например, несчастные случаи, болезнь и потеря работы.

В рассматриваемом случае сторонами согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков (смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма).

К таким условиям не могут быть применены положения ст.16 Закона о защите прав потребителей, поскольку требования п.2 ст.16 указанного Закона распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продается (предоставляется) одним и тем же лицом, а оспариваемые истцом условия договоров предусматривают необходимость страхования от несчастных случаев и болезней у другого лица (страховщика). При этом оспариваемые положения договоров не предусматривают необходимости страхования у определенного страховщика, а лишь предполагают согласование его выбора, который осуществляет заемщик. Изложенное не позволяет применять в данном случае положения п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей.

В силу положений ст.ст.927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Между тем, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре возможность страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Таким образом, условие о страховании от смерти в результате несчастного случая и болезни; постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализации в результате несчастного случая и болезни; травмы, не противоречит требованиям ст.935 ГК РФ.

При заключении кредитного договора истец подписал заявление от ДД.ММ.ГГГГ на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» - «Финансовый резерв Лайф+».

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит (п. 20 Согласия на кредит).

Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» (далее - Программа страхования) не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является производным финансовым инструментом, не запрещенным ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предоставление кредита не было поставлено под условие личного страхования заемщика, а Кулаков Е.И. добровольно выразил согласие на его страхование ООО СК «ВТБ Страхование», имея возможность быть застрахованным у любого страховщика, заявление на подключение к программе страхования подписано собственноручно, что означает согласие со всеми его существенными условиями.

Доказательств ограничения его права на свободу выбора услуг истцом не предоставлено. При подписании заявления Кулаков Е.И. подтвердил, что с условиями договора страхования согласен, и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 6.4.7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на Банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования.

Страховая премия в размере 23066,40 руб. получена страховщиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ № Таким образом, обязательства Банка в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца о взыскании комиссии банка при заключении данного договора в пользу истца в сумме 5766,60 руб.

Согласно ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Договор страхования заключен между сторонами в соответствии с Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (в ред., действующей на момент заключения договора) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.10).

Истец присоединился к договору коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

Не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У не лишает истца, как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк ВТБ 24 ПАО с заявлением об отзыве заявления о включении в число участников программы страхования, просил вернуть уплаченную по договору страхования сумму.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ, заявление о расторжении договора было направлено истцом в банк ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 3 рабочий день с даты его заключения, заявление истца получено ответчиком в этот же день, соответственно, договор коллективного страхования в части истца Кулакова Е.И. прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ответчик в течение 10 дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу страховую премию, удержав ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты заключения до даты прекращения договора страхования.

По условиям заявления об участии в программе коллективного страхования срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет 23066,40 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, возврату подлежит страховая премия пропорционально сроку действия договора страхования в размере 22940,24 руб. (23066,40 руб. – (23066,40 руб. / 1097 дней х 6 дней).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии подлежит частичному удовлетворению, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 22940,24 руб. До настоящего времени страховая премия истцу не возвращена, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что страхователем является банк, указание № 3854-У от 20.11.2015 не подлежит применению, ошибочны.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место.

Суд полагает надлежащим ответчиком по делу ООО СК «ВТБ Страхования», поскольку из письма страховщика от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что страховая премия в отношении застрахованного оплачена Банком ВТБ 24 (ПАО). Пунктом 5.7 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) обязанность по возврату страховой премии возложена на Страховщика

Из пояснений представителя банка в судебном заседании следует и не опровергнуто собранными по делу доказательствами, что до настоящего времени Страховщик свои обязательства по возврату премии не исполнил.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, т.е. неустойка (пеня) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

По п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае, со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей не обоснованы.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истицы, являющейся потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истицы денежную сумму в размере 3000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требования п.8 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У в части возврата уплаченных за подключение к Программе страхования денежных средств в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления истца, суд полагает возможным, применив положения Закона о защите прав потребителей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РК № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы в сумме 12970,12 руб. (22940,24 руб. + 3000 руб.) = 25940,24 руб. / 2).

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1188,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22940,24 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 12970,12 ░░░., ░ ░░░░░ 38910,36 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1188,21 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.04.2018