Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5764/2012 ~ М-5277/2012 от 09.08.2012

Дело №2-5764/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Макеевой М.А.

с участием истца Антоновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой М. Н. к индивидуальному предпринимателю Верхоглядову Е. В. в защиту прав потребителей,

установил:

Антонова М.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Верхоглядову Е. В. в защиту прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об изготовлении строительных конструкций и сооружений одноэтажного каркасно-щитового дома с мансардным этажом со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора <данные изъяты> акт приема - передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен второй договор № на выполнение работ по внутренней и внешней отделке вышеуказанного дома, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> цена договора <данные изъяты>. По первому договору от ДД.ММ.ГГГГ на момент приемки истец внешних дефектов не выявила, однако через 3 месяца обнаружена течь крыши, по второму договору ответчик до настоящего времени обязательства не выполнил, работы не завершил, покинул место производства работ. Истец просит взыскать с ответчика аванс, внесенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку в размере 3 % от суммы неисполненного договора от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> стоимость работ и материалов для устранения недостатков по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., стоимость работ и материалов для устранения всех недостатков по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> судебные расходы.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит обязать ответчика компенсировать причиненные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно экспертному заключению по итогам проведения строительной экспертизы <данные изъяты> а именно: стоимость работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся недостатков в сумме <данные изъяты> стоимость по доставке строительных материалов в сумме <данные изъяты> обязать ответчика компенсировать истцу причиненные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно экспертному заключению по результатам проведения строительной экспертизы <данные изъяты> а именно: стоимость работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся недостатков в сумме <данные изъяты> стоимость доставки строительных материалов в сумме <данные изъяты> взыскать неустойку в размере 3% от суммы неисполненного подрядчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ № за просрочку исполнения обязательств соразмерно стоимости работ, предусмотренных договором, в сумме <данные изъяты> обязать ответчика компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> почтовые расходы, связанные с отправкой в суд искового заявления, в адрес ИП Верхоглядова Е.В. в сумме <данные изъяты> компенсировать расходы по проведению строительной экспертизы <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.; возместить почтовые расходы по направлению ответчику претензий от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Также пояснила, что ввиду имеющихся недостатков в работе и нарушений срока исполнения обязательств, отказывается от исполнения договора подряда, просит взыскать штраф в пользу потребителя, поскольку в досудебном порядке обращалась к исполнителю по поводу устранения недостатков, что подтвердил свидетель ФИО1 в судебном заседании. Не возражает о вынесении решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании иск не признал. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав истца, свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Верхоглядовым Е.В. и Антоновой М.Н. заключен договор строительного подряда № на выполнение работ по изготовлению строительных конструкций и сооружений: выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в приложении, подписанном сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость выполняемых работ установлена сторонами в размере <данные изъяты> Из приложения № договора следует, что в обязанности ответчика входило строительство одноэтажного каркасно-щитового дома, высота стен первого этажа 2400 мм, высота подъема стен мансардного этажа 1000 мм, основание армированная бетонная плита 100 мм на гравийной подушке, покрытие крыши по согласованию с заказчиком, внешняя отделка стен имитация бруса, внутренняя отделка стен отсутствует, прочая отделка отсутствует. Согласно приложению № к договору стоимость производства работ по договору составила <данные изъяты> Истцом работы оплачены в общей сумме <данные изъяты> что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла у ответчика работы по строительству дачного дома, возведенного на участке № в <данные изъяты> <адрес> работы выполнены ИП Верхоглядовым Е.В. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, внешних дефектов в конструкции дачного дома не выявлено, претензий Антонова М.Н. к подрядчику не имеет, что следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Верхоглядовым Е.В. и Антоновой М.Н. был заключен договор бытового подряда № на выполнение работ по внутренней и внешней отделке одноэтажного каркасного дома с мансардным этажом в соответствии с техническим заданием (приложение № к договору) и сметой на производство работ (приложение № к договору). Срок исполнения заказа установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). Общая стоимость выполняемых работ установлена в размере <данные изъяты>. До начала производства работ заказчик произвел подрядчику предоплату в сумме <данные изъяты>. Заказчик обязуется в день фактического окончания работ выплатить подрядчику оставшуюся стоимость работ от общей суммы договора, что составляет <данные изъяты>.

Из технического задания (приложение № к договору) следует, что в обязанности ответчика входило выполнение следующих работ: утепление пола и потолка 1-го этажа, укладка полового покрытия 1-го этажа, отделка стен и потолка 1-го этажа, подготовка под отделку мансардного этажа, пропитка стен наружная, монтаж капельников крыши и фундамента, отделка окон, установка электрокоробок и введение в общедомовой электрощит.

В соответствии с приложением № к договору стороны договорились, что подрядчик предоставляет заказчику список необходимых для выполнения работ материалов, а заказчик предоставляет подрядчику необходимые материалы в количестве и по наименованию согласно настоящему приложению, а также своевременно оплачивает работу необходимых строительной техники и механизмов.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ответчику предоплату в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком работы в полном объеме выполнены не были.

Кроме того, выявились недостатки строительных работ, выполненных ответчиком по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде неправильно уложенной обрешетки, пароизоляции, что повлекло образование конденсата на кровле дома.

Согласно строительно-оценочному заключению <данные изъяты> в отношении подрядных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненные ответчиком работы по утеплению кровли не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, т.к. присутствие конденсата привело к отсыреванию утеплителя и деревянных конструкций кровли (стропильной системы и обрешетки), отсутствие контробрешетки (зазоров) привело к нарушению конструктивной способности кровли (вентиляции), указанное является нарушением СНиП II-26-76. Кровли. Стоимость использованных строительных материалов истца, приведенных ответчиком в негодность согласно расчету стоимости материалов заказчиком, составляет <данные изъяты>. Стоимость строительных материалов и работ, требуемых для устранения недостатков, допущенных подрядчиком при утеплении кровли, составляет <данные изъяты> в т.ч. стоимость работ – <данные изъяты>., стоимость материалов – <данные изъяты>

В отношении подрядных работ, выполненных в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №: выполненные ответчиком работы, действующим строительным нормам и правилам не соответствуют. Стоимость строительных работ, предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и не выполненных ответчиком, составляет <данные изъяты>. Стоимость использованных строительных материалов истца, приведенных ответчиком в негодность согласно расчету стоимости материалов заказчика, составляет <данные изъяты>. Стоимость строительных материалов и работ, требуемых для устранения имеющихся недостатков, составляет <данные изъяты>., в т.ч. стоимость работ – <данные изъяты> стоимость материалов – <данные изъяты> Стоимость транспортных расходов по доставке новых строительных материалов взамен приведенных в негодность и требуемых для устранения недостатков составляет <данные изъяты>

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком строительные и подрядные работы выполнены некачественно, работы не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также нарушение ответчиком сроков окончания выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об отказе от исполнения договора подряда.

Учитывая заключение <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные истцу в связи с недостатками выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты> в т.ч. стоимость работ – <данные изъяты>., стоимость материалов – <данные изъяты> Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные истцу в связи с недостатками выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> в т.ч. стоимость работ – <данные изъяты>, стоимость материалов – <данные изъяты>.; убытки в виде стоимости транспортных расходов по доставке новых строительных материалов взамен приведенных в негодность и требуемых для устранения недостатков в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № + <данные изъяты>. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

Поскольку нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 34 Пленума размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

На основании изложенного, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, принимая во внимание размер заявленной истцом ко взысканию неустойки в сумме <данные изъяты> неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. * 3% * <данные изъяты> дней просрочки).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Антоновой М.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит от степени причинения нравственных страданий истцу, степени вины ответчика, с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательств ответчиком перед истцом, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Частью 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты> почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Антоновой М. Н. к индивидуальному предпринимателю Верхоглядову Е. В. в защиту прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Верхоглядова Е. В. в пользу Антоновой М. Н. убытки в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Верхоглядова Е. В. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко