Решение по делу № 2-8597/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-8597/2020

24RS0048-01-2020-005607-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Голенко Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Голенко Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 96 862,78 руб., государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик Голенко Н.А. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Королёвский городской суд Московской области.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (общая территориальная подсудность).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как установлено судом, истцом в исковом заявлении адрес места жительства ответчика указан: <адрес>.

Как следует из представленных стороной истца документов, сторонами не установлена договорная подсудность.

В этой связи подлежит применению правило общей территориальной подсудности – о рассмотрении спора в суде по месту жительства или нахождения ответчика.

Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Голенко Н.А. был ранее до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по вышеуказанному адресу. В настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления получил по данному адресу судебное извещение.

На основании п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик на территории Советского района г. Красноярска не проживает, на регистрационном учете не состоит, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик на момент подачи иска проживал и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>., суд приходит к выводу, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Голенко Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации не подсудно Советскому районному суду г. Красноярска? в связи с чем, полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Королёвский городской суд Московской области в соответствии с правилами территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Голенко Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации для рассмотрения по существу направить по подсудности в Королёвский городской суд Московской области (141070 г. Королёв, ул. Коминтерна, 2).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                         Е.В. Татарникова