Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5104/2018 ~ М-4675/2018 от 12.07.2018

Дело №2-5104/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Люттиной В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Смыковскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице регионального операционного офиса «Петрозаводский» филиала № обратилось в суд к ответчику с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Смыковским А. В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под №% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договоров ответчик не производит возврат полученных по ним денежных средств, не уплачивает предусмотренные договором проценты. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 703202,18 рублей и расходы по госпошлине в сумме 10232,02 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смыковский А.В. в судебном заседании размер задолженности, предъявленной к взыскании не оспаривал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с потерей работы, указал на несоразмерность начисленной неустойки.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под №% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет <данные изъяты>, размер первого платежа – <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>, дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца (п.6 договора).

Согласно п.4.1.2 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществлять досрочный возврат кредита и уплату начлсденных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомление, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не вносит платежи в счет погашения кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора, начиная со следующего после вышеуказанной даты дня. Требование банка о возврате денежных средств исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 703202,18 рублей, включает в себя: основной долг – 618818,69 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 83133,70 рублей; пени по просроченному долгу и процентам – 1249,79 рублей.

Расчет сумм иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 703202,18 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной неустойки судом отклоняются, поскольку начисленная истцом неустойка в сумме 1249,79 рублей не может быть оценена как несоразмерная, учитывая сумму задолженности и период неисполнения обязательств ответчиком.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10232,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со Смыковского А. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в размере 703202,18 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10232,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года.