Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1438/2021 ~ М-1077/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-1438/2021

18RS0023-01-2021-001880-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 ноября 2021 года                                                                              г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи                             Евлевских С.В.,

с участием прокурора                        Макшаковой О.С.

при секретаре                                                            Дыньковой Е. А.,

при участии представителя истца Захарова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанюк <данные изъяты> к Кругликовой (ФИО10) <данные изъяты>, Трошковой <данные изъяты> о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Степанюк Л.Г. обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Кругликовой (Трошковой) Т.И., Трошковой Е.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 16,4 кв. м, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору дарения лиц, сохраняющих право пользования квартирой, не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы бывшая супруга ее сына Трошкова B.C. - Кругликова (Трошкова) <данные изъяты> и их совместная дочь Трошкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи Судебного участка № г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ брак между ее сыном и ответчиком Трошковой Т.И. был расторгнут. В соответствии с решением суда место жительства ребенка было определено с матерью. Таким образом, ответчик Кругликова (Трошкова) юридически перестала быть членом ее семьи, право собственности в квартире не имеет. Квартира не являлась и не является совместной собственностью бывших супругов Трошковых, а в настоящее время является исключительно ее собственностью. Ответчики проживали в квартире до сентября 2020 года в последующем в добровольном порядке освободили занятое жилое помещение, ответчик Кругликова вывезла все принадлежащее ей имущество, и имущество нажитое в браке, а также детские вещи. В настоящее время ответчик создала новую семью и проживает отдельно с дочерью в ином жилом помещении. Полагает, что в связи с расторжением брака, освобождением жилого помещения, ответчиков надлежит признать прекратившими права пользования жилым помещением. Она как собственник жилого помещения намерена самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, при этом единолично, без чинения мне препятствий со стороны ответчика и её ребенка. Ранее она в письменной форме обращалась к ответчику с требованиями о снятии с регистрационного учета по месту жительства, прекращении право пользования квартирой. Однако ответчик Кругликова Т.И. проигнорировала ее требования. Ответчики не желают в добровольном порядке признать себя прекратившими право пользования квартирой и не желают сняться с регистрационного учета по месту жительства. При этом ответчик Кругликова бремя содержания квартиры не несет, платежи за коммунальные услуги и иные услуги не осуществляет, имущество принадлежащее ответчикам, в квартире отсутствует. Бездействием ответчиков нарушаются ее права собственника: владения, пользования и распоряжения квартирой. Она не имеет возможности совершить какую-либо сделку с квартирой (обмен, дарение, отчуждение), решить вопрос о перепланировке, расширении квартиры, использовать квартиру в качестве залога, несет бремя содержания квартирой единолично. Просит признать Кругликову (Трошкову) <данные изъяты>, несовершеннолетнюю Трошкову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета Кругликову (Трошкову) <данные изъяты>, несовершеннолетнюю Трошкову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по адресу: <адрес>; взыскать в ее пользу с ответчика Кругликовой (Трошковой) <данные изъяты> расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, по уплате госпошлине в размере 300 рублей.

Истец Степанюк Л.Г., ответчики Кругликова (Трошкова) Т.И., Трошкова Е.В. в лице законного представителя Кругликовой (Трошковой) Т.И., извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

В ходе рассмотрения дела от истца Степанюк Л.Г. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Кругликовой (Трошковой) <данные изъяты>, Трошковой <данные изъяты> о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в связи с добровольным удовлетворением ее требований ответчиками. В заявлении истец Степанюк Л.Г. также указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просит производство по делу прекратить, рассмотреть данное заявление в ее отсутствие.

Представитель истца Захаров С.А. заявление своего доверителя об отказе от исковых требований к Кругликовой (Трошковой) <данные изъяты>, Трошковой <данные изъяты> о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета поддержал в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, прокурора, полагавшего заявление истца Степанюк Л.Г. возможным удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец Степанюк Л.Г. ходатайствует об отказе от исковых требований Кругликовой (Трошковой) <данные изъяты>, Трошковой <данные изъяты> о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в полном объеме.

Ходатайство истца Степанюк Л.Г. об отказе от исковых требований выражено в адресованном суду письменном заявлении и приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Степанюк Л.Г. разъяснены и понятны, что также указано в представленном ею заявлении об отказе от исковых требований.

Отказ истца Степанюк Л.Г. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд считает, что отказ от иска может быть принят судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая принятие судом отказа от иска, производство по данному гражданскому делу в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ,

определил:

Заявление истца Степанюк <данные изъяты> удовлетворить.

Принять отказ от иска, производство по гражданскому делу по иску Степанюк <данные изъяты> к Кругликовой (Трошковой) <данные изъяты>, Трошковой <данные изъяты> о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                    С.В. Евлевских