Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2015 ~ М-229/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-229/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2015 года г. Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зеньковой Е.А.

при секретаре судебных заседаний Моор И.Н.

с участием истца Макара Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макары Ю.В. к Демьянову В.В., Пополитову О.С. о взыскании вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макара Ю.В. обратился с иском в котором просит взыскать с ответчиков Демьянова В.В. и Пополитова О.С. в солидарном порядке компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на медицинские услуги в сумме <данные изъяты> затраты на санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что приговором Игарского городского суда от 01.06.2016г. Пополитов О.С. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.162, п.п. «в», «г» ч.2 ст.163, ч.1 ст.119 УК РФ, Демьянов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, потерпевшим по делу признан Макара Ю.В. В результате преступных действий ответчиков у Макара было обезображено лицо, в ходе разбойного нападения ему была причинена стоматологическая травма – выбиты зубы, в результате чего был вынужден оплачивать услуги стоматологов, ухудшилось здоровье, был вынужден обратиться к врачам и получать дорогостоящее лечение. Длительное переживание причиненных последствий от преступления, в том числе и необходимость несения затрат на медицинское обслуживание, реабилитацию, утрата постоянного места работы из-за ухудшения состояния здоровья, особая жестокость при совершении преступления с причинением насилия, которое продолжалось длительное время, безответственное отношение ответчиков к содеянному, их поведение после совершения преступления – все в совокупности причинило Макаре Ю.В. нравственные страдания. При вынесении приговора, суд признал за Макарой Ю.В. право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства В силу изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на медицинские услуги, затраты на санаторно-курортное лечение, а также взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания.

В последующем, истец увеличил заявленные требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на медицинские услуги в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Истец Макара Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом увеличенных требований, суду пояснил, что нападение было очень жестоким, ответчики причинили вред ег8о здоровью, находился на стационарном лечении в Красноярской краевой больнице, после получал консультации профильных врачей: нейрохирурга, сурдолога, обследование МРТ, он все оплачивал- <данные изъяты> руб., В связи с тем, что в результате нападения у него были выбиты зубы пришлось оплачивать услуги по протезированию, которые составили <данные изъяты> рублей, по показаниям врача сурдолога он прошел санаторно-курортное лечение - <данные изъяты> рублей. В результате совершенного преступления и повреждения его здоровья, ему были причинены физические и нравственные страдания, в счет компенсации которых он просит суд, взыскать <данные изъяты> рублей с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ответчиков Демьянова В.В. и Пополитова О.С. адвокат Редькин Д.А., действующий на основании ордеров № и № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом (л.д.87,8), представил отзыв, в котором, возражений по взысканию затрат медицинское и санаторно-курортное лечение не имел, просил снизить размер компенсации морального вреда по делу, установив его в долевом порядке для каждого из ответчиков (л.д.141-143).

Ответчики Демьянов В.В., Пополитов О.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом (л.д.146-147), представили заявления о рассмотрении дела без их участия, полностью поддерживают доводы представителя Редькина Д.А. (л.д.148,149).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ, и отсутствии ответчиков - учитывая уважительные причины их не явки.

Заслушав пояснения истца, допросив специалиста, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 8, ст. 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется, наряду с другими способами, в том числе и путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

В соответствии ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ потерпевший, т.е. лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании : ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 42 мин. до 20 час. 00 мин. Пополитов О.С. и Демьянов В.В., находились в стоянии алкогольного опьянения в квартире Макары Ю.В. по адресу: <адрес>, между Макарой Ю.В. и Пополитовым О.С. возникла ссора, в ходе которой Пополитов О.С. и Демьянов В.В. стали наносить Макаре Ю.В. удары руками по голове и лицу, затем повалили его на пол, переместили в зал, где у них внезапно возник умысел на нападение в целях хищения чужого имущества. Продолжая свои совместные преступные действия, поочередно удерживая Макару Ю.В. на полу, Пополитов О.С. и Демьянов В.В. наносили ему удары руками по лицу и голове, требовали передачи им денежных средств. Демьянов В.В. пальцами выдавливал глаза Макаре Ю.В., применяя в качестве оружия нож с пластиковой рукояткой бежевого цвета, обнаруженный в этой же квартире, нанес порез на лбу потерпевшего, в то время как Пополитов О.С. удерживал руками Макару Ю.В. на полу, подавляя волю последнего к сопротивлению. Затем Демьянов В.В., действуя согласованно с Пополитовым О.С., удерживал Макару Ю.В. на полу, прижимая его ноги к полу своим телом, а Пополитов О.С., сев на грудную клетку потерпевшего, продолжал руками наносить удары Макаре Ю.В. по лицу и голове. Переместив находящегося в бессознательном состоянии Макару Ю.В. на кухню, продолжили свои преступные действия, угрожая Макаре Ю.В. насилием, опасным для жизни и здоровья. Применяя в качестве оружия нож с пластиковой ручкой черного цвета, обнаруженный на кухне, Пополитов О.С. и Демьянов В.В. поочередно стали наносить Макаре Ю.В. порезы на передней поверхности грудной клетки и спине Макары Ю.В., угрожая при этом убийством. Опасаясь реализации угроз Пополитова О.С. и Демьянова В.В., воспринимая их угрозы лишения жизни реально, Макара Ю.В. сообщил о нахождении в спальне квартиры в сумке для ноутбука денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Пополитов О.С., желая достижения совместного с Демьяновым В.В. преступного умысла, дал указание последнему забрать денежные средства. Демьянов В.В. пошел за деньгами. В это время Пополитов О.С., осведомленный о приобретении Макарой Ю.В. снегохода, преследуя цель материального обогащения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, приставил нож к горлу Макары Ю.В., сидевшего на стуле в кухне, и, удерживая нож лезвием у горла Макары Ю.В., угрожая применением насилия, высказал требование передачи права собственности на принадлежащий Макаре Ю.В. снегоход марки «<данные изъяты>», рама №, двигатель №, стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом удерживая и толкая рукой в плечо Макару Ю.В., отчего потерпевший испытывал физическую боль. Макара Ю.В., реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, продолжения применения к нему Пополитовым О.С. насилия, нанесения ножевых ранений, дал согласие на передачу права на снегоход. В это время на кухню вернулся Демьянов В.В., который, действуя согласованно с Пополитовым О.С., взяв в спальне из сумки для ноутбука денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, в присутствии Макары Ю.В., действуя совместно и согласованно с Пополитовым О.С., завладел деньгами на указанную сумму, положив их себе в карман.

Своими действиями Пополитов О.С. и Демьянов В.В. причинили Макаре Ю.В. раны на лице и передней поверхности грудной клетки, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, квалифицируются как легкий вред здоровью. Кроме того, причинили Макаре Ю.В. поверхностные кожные раны на спине, пароорбитальные гематомы и ссадины, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой общей утраты трудоспособности, что расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, Пополитов О.С. и Демьянов В.В. с целью примирения пришли к Макаре Ю.В. в палату № хирургического отделения <данные изъяты>», расположенной по <адрес>, куда Макара Ю.В. был помещен после оказания ему медицинской помощи. Однако разговора не получилось, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и ненависти, имея умысел, направленный на осуществление угрозы убийством, Пополитов О.С. и Демьянов В.В. умышленно высказали лежащему на больничной кровати в ослабленном, беспомощном состоянии Макаре Ю.В. угрозы убийством, демонстрируя готовность реализации угроз физической расправы над ним, оказывая грубое неповиновение сотрудникам полиции, пытавшимся пресечь их действия и вывести из помещения больницы. Продолжая высказывать в адрес Макары Ю.В. угрозы убийством, Пополитов О.С. и Демьянов В.В., действуя группой лиц, демонстрируя агрессивность и готовность осуществления своей угрозы убийством, пытаясь приблизиться Макаре Ю.В. для большего его устрашения, вступили в борьбу с тремя сотрудниками полиции ОМВД по Туруханскому району (дислокация в г. Игарка) Красноярского края, чем создали для Макары Ю.В. реальность осуществления данной угрозы, в связи с чем у Макары Ю.В. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанные обстоятельства установлены приговором Игарского городского суда от 01.06.2015 года. Приговор на основании Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18.08.2015 года вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий Демьянова В.В. и Пополитова О.С., не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

По данному уголовному делу истец Макара Ю.В. признан потерпевшим, за ним признано право на удовлетворение гражданского иска.

В результате преступных действий Демьянова В.В. и Пополитова О.С. истец Макара Ю.В. получил травмы в виде раны на лице и передней поверхности грудной клетки, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, квалифицируются как легкий вред здоровью. Кроме того, причинили Макаре Ю.В. поверхностные кожные раны на спине, пароорбитальные гематомы и ссадины, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой общей утраты трудоспособности, что расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы.

Договорами об оказании медицинской помощи на возмездной основе, кассовыми чеками подтверждается, что истец понес расходы на оказание медицинской помощи в размере (<данные изъяты>), а именно проведение МРТ, консультации сурдолога и нейрохирурга (л.д.16,17,19, 26).

В соответствии с назначением врача сурдолога (л.д.25) Макара Ю.В. прошел санаторно-курортное лечение в санатории «<данные изъяты>», в с связи с чем понес расходы по оплате в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается отрывным талоном к санаторно-курортной путевке и кассовым чеком, Актом об оказании платных медицинских услуг в санатории, чеком (л.д.7, 12).

Согласно Реестра оказанных услуг, представленных суду <данные изъяты> пациенту Макара Ю.В. с диагнозом частичная адентия верхней челюсти, в период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги в том числе, по изготовлению и установке мостовидного протеза на 9 единиц керамики на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.91).

В материалах дела имеются чеки и квитанции об оплате Макарой Ю.В. услуг на указанную сумму (л.д.101-109).

Решая вопрос о наличии заявленных истцом повреждений, необходимости восстановления и размере затраченных сумм, суд принимает во внимание стоматологическую карту <данные изъяты>», согласно записям которой, Макара Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в стоматологическое отделение, с жалобами на боль ряда зубов, указав, что получил травму от ударов кулаками по лицу. Выставлен диагноз: травма челюстно-лицевой области, зубов полости рта. Рекомендовано протезирование 9 единиц полости рта, и ввиду невозможности на базе протезного кабинета <данные изъяты>, рекомендовано обратится в г.Красноярск либо г.Норильск (л.д.112-113).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-стоматолог Игарской городской больницы ФИО7, имеющая стаж работы по специальности <данные изъяты> лет, показала, что при обращении Макара Ю.В. изначально указывал о полученной ДД.ММ.ГГГГ. травме, у Макара были выбиты 9 единиц металлокерамики, ею было рекомендовано протезирование. Считает, что характер действий подсудимых, и вид локализация повреждений, полученных Макарой в ходе разбойного нападения, позволяют судить о том, что наносимые ответчиками удары, могли привести к повреждениям, зафиксированным ею в стоматологической карте. Так же дополнила, что на базе стоматологического кабинета в г.Игарка протезирование металлокерамикой невозможно. Изучив реестр оказанных услуг <данные изъяты> Макаре Ю.В. показала, что сумма в <данные изъяты> рублей не является завышенной, указанные услуги являются необходимыми при протезировании, объем данных услуг не завышен.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершения ответчиками действий во время разбойного нападения, характер и локализацию ударов, суд приходит к выводу, что повреждения зубов имели место и могли быть причинены ответчиками, расходы понесенные потерпевшим Макара Ю.В. в сумме <данные изъяты> рублей являются необходимыми, их размер подтвержден документально.

Таким образом, все вышеназванные расходы, понесенные в связи с оказанием медицинских услуг, а так же потраченных на санаторно-курортное лечение в общей сумме <данные изъяты> рублей в силу ст. 1085 ГК РФ являются расходами, вызванными повреждением здоровья в результате преступных действий ответчиков и подлежат взысканию с них в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, за физические и нравственные страдания, в результате преступных действий ответчиков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование Макара Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, мотивировано тем, что в результате преступных действий ответчиков Макара испытывал длительное переживание причиненных последствий от преступления, в том числе и необходимость несения затрат на медицинское обслуживание, реабилитацию, утрата постоянного места работы из-за ухудшения состояния здоровья, особая жестокость при совершении преступления с причинением насилия, которое продолжалось длительное время, безответственное отношение ответчиков к содеянному, их поведение после совершения преступления – все в совокупности причинило Макаре Ю.В. нравственные страдания. Так же указывает, что нравственные страдания он понес не только при совершении ответчиками разбойного нападения, но и при угрозе убийством, а так же и вымогательства, в совокупности. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме <данные изъяты> рублей с ответчиков солидарно.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда законны, обоснованы, поскольку по вине ответчиков истец претерпел страдания нравственного характера, связанные с физической болью, повреждением здоровья, длительным лечением, переживанием произошедшего. Однако, заявленный размер суд расценивает как завышенный и полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, степень тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшему, поведения ответчиков, степени тяжести совершенных преступлений каждым из ответчиков и их количества, семейное положение ответчиков, их материальное положение учитывая их доводы по заявленным требованиям представленные суду, необходимым снизить его.

По смыслу закона, в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке, в связи с чем суд полагает определить ко взысканию в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением с Демьянова В.В. <данные изъяты> рублей, с Пополитова О.С. <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования истцов подлежат удовлетворению в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания компенсации морального вреда в общей сумме <данные изъяты> рублей, оплате подлежит государственная пошлина из расчета <данные изъяты> рублей с каждого ответчика по требованию не подлежащего оценке, по требованиям имущественного характера в общей сумме <данные изъяты>, а с каждого ответчика по <данные изъяты>.

В силу закона истец, являясь потерпевшим по уголовному делу, освобожден от судебных расходов, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макара Ю.В. к Демьянову В.В., Пополитову О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Демьянова В.В., Пополитова О.С. солидарно в пользу Макара Ю.В. в возмещение расходов на медицинское и санаторно-курортное лечение <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Демьянова В.В. в пользу Макара Ю.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пополитова О.С. в пользу Макара Ю.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Демьянова В.В., Пополитова О.С. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части заявленных требований отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Игарский городской суд Красноярского края.

Решение изготовлено в окончательном виде 24 ноября 2015 года.

Председательствующий Е.А.Зенькова