Приговор по делу № 1-236/2016 от 10.02.2016

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - судьи Ооржак У.М.,

при секретаре Бурукей А.В., переводчике У.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ооржак М.А.,

потерпевшей В..,

подсудимого М.,

защитника Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

М., <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, М. узнал, что на приобретенную его сожительницей К. сим-карту с абонентским номером № сотового оператора «<данные изъяты>», которую она использовала в своем мобильном телефоне марки <данные изъяты> модель которого в ходе предварительного следствия не установлена, подключена услуга «Мобильный банк» <данные изъяты> так как на ее мобильный телефон путем смс-уведомлений стала поступать информация об операциях по банковской карте <данные изъяты> «№, принадлежащей ранее незнакомой ему В., которая подключила к указанному номеру услугу «Мобильный банк» <данные изъяты>, и после окончания использования данного номера не отключила в банке данную услугу.

М. знал, что используя любой абонентский номер и банковскую карту <данные изъяты>, подключенную по данному абонентскому номеру мобильного телефона к услуге «Мобильный банк», он получает возможность на несанкционированное использование мобильных банковских услуг владельца банковской карты <данные изъяты>, информация об операциях по которой поступала на абонентский №, используемый К..

Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ М., находясь в <адрес>, вспомнил, что на сим-карту с абонентским номером №, находящуюся в пользовании его сожительницы К., подключена услуга «Мобильный банк» <данные изъяты> и на ее мобильный телефон путем смс-уведомлений поступала информация об операциях по банковской карте <данные изъяты> №, принадлежащей ранее незнакомой ему В.. В этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – денежных средств со счета, открытого в <данные изъяты> на имя В..

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не имея собственной карты <данные изъяты>, М., не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил у своего знакомого Д. разрешения воспользоваться его банковской картой <данные изъяты> №, подключенной к услуге «Мобильный банк» по абонентскому номеру №, намереваясь тайно похитить путем отправки смс-сообщений на № о переводе денежных средств со счета карты <данные изъяты>, принадлежащей В., на счет карты <данные изъяты>, принадлежащий его другу Д., денежные средства, которыми впоследствии решил распорядиться по своему усмотрению. На просьбу М. Д., не подозревая об истинных намерениях М., согласился и передал ему свою банковскую карту <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно- денежных средств, находящихся на счете карты, принадлежащей В., около 11 часов 2 минут ДД.ММ.ГГГГ М., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем несанкционированного использования услуги «Мобильный банк» <данные изъяты>, подключенной к номеру №, посредством отправки через неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий К., смс-сообщения на №, перевел со счета карты <данные изъяты>, принадлежащей В., на счет принадлежащей Д. карты <данные изъяты>, подключенной к услуге «Мобильный банк» по номеру: №, денежные средства в сумме 6000 рублей, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

Он же, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно- денежных средств, принадлежащих В., около 19 часов 7 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем несанкционированного использования услуги «Мобильный банк» <данные изъяты>, подключенной к номеру №, посредством отправки через неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий К., смс-сообщения на №, перевел со счета карты <данные изъяты>, принадлежащей В., на счет принадлежащий Д. карты <данные изъяты>, подключенной к услуге «Мобильный банк» по номеру: №, денежные средства в сумме 2000 рублей, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, причинив В. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Донгак поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ооржак А.М. и потерпевшая В. против указанного ходатайства подсудимого не возражали.

Суд удостоверился в том, что за совершение инкриминируемого подсудимому преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, указанное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя и потерпевшей имеется.

Значительный ущерб гражданину в соответствии с приложением 2 к ст. 158 УК РФ определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Квалифицирующий признак кражи «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшая <данные изъяты>, доходов не имеет. Указанные сведения сомнений у суда не вызывают, стороной защиты не оспариваются.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» об отсутствии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, его личность, <данные изъяты> влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М., суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем оставляет категорию преступления без изменения.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, характеризуемую по месту жительства посредственно, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает его исправление возможным без изоляции от общества.

По вышеуказанным основаниям суд не согласен с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным его отбыванием.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Признавая явку с повинной, активное способствование расследованию преступления обстоятельствами, смягчающими наказание, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд считает нецелесообразным назначение ему менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, так как они не могут обеспечить достижение целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Меру пресечения, избранную М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в связи с назначением ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

С вещественного доказательства – с банковской карты <данные изъяты> № следует снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ ущерб, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Потерпевшей заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 8000 рублей.

Суд на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковое требование потерпевшей к подсудимому о возмещении имущественного ущерба считает необходимым удовлетворить полностью, и взыскать с М. в ее пользу 8000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, поскольку причиненный ущерб на указанную сумму подтверждается материалами уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год, возложить контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на М. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для отчета о своем поведении.

Меру пресечения, избранную М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с М. не взыскивать.

С вещественного доказательства – с банковской карты <данные изъяты> № снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

С М. в пользу В.. взыскать 8000 ( восемь тысяч ) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 настоящего Кодекса.

Если осужденный М. заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: У.М. Ооржак