Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1013/2017 ~ М-963/2017 от 01.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 октября 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием истца Уразовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уразовой В. С. к Сайфуллину Р. А., Потейко А. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Уразова В.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Сайфуллину Р.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>А-37. В обоснование указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.04.2015, она является собственником спорного жилого помещения, приобретенного у Никитина Ю.Ю. по договору купли-продажи от 09.04.2015. В 2015 года она добровольно прописала ответчика в данную квартиру, однако с августа 2016 года и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Факт регистрации Сайфуллина Р.А. в спорном жилом помещении, нарушает ее права собственника распорядится данным имуществом по своему усмотрению. Она просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>А-37, а также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.

Определением суда от 12.09.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Потейко А.Д., которого истец также просила признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>А-37; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Миронова Е.А.

В судебном заседании истец Уразова В.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска, в связи с нежеланием поддерживать заявленные требования в дальнейшем, поскольку в настоящее время она продала спорное жилое помещение.

Ответчики Сайфуллин Р.А., Потейко А.Д., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Миронова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Краснотурьинский» в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

Представитель отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский» Грацкова Н.Н., действующая по доверенности от 18.01.2017 года, направила в адрес суда ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заслушав истца, изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Установлено, что отказ истца от исковых требований обусловлен нежеланием поддерживать заявленные требования в дальнейшем, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону (Жилищному кодексу РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ от иска Уразовой В. С. к Сайфуллину Р. А., Потейко А. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Уразовой В. С. к Сайфуллину Р. А., Потейко А. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.

СОГЛАСОВАНО