Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3230/2021 ~ М-989/2021 от 03.03.2021

                                                                   Дело № 2-3230/2021

                                                                              УИД 24RS0046-01-2021-002711-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года	г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заблоцкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба срочных займов» к Автушко Ивану Михайловичу о признании третейского соглашения незаключенным, взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Служба срочных займов» - Талалай К.В. обратился в суд с иском к ответчику Автушко И.М., в котором просит признать третейское соглашение, предусмотренное договором процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 200000 рублей, сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами в сумме 245917,81 рублей, договорную неустойку в сумме 40000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20059 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, площадью 53,1 кв.м., этаж 1-й, расположенное по адресу: <адрес> определив продажу с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 480000 рублей.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба срочных займов» и Автушко И.М. заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 200000 рублей под 48 % годовых сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты путём уплаты соответствующих платежей в количестве, в размере и с периодичностью (в сроки), предусмотренные договором. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 1 % от несвоевременно внесенной либо невнесенной суммы за каждый день просрочки.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о погашении имеющейся перед истцом задолженности, однако указанное требование исполнено ответчиком не было.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств нежилое помещение площадью 53,1 кв. м., этаж 1-й, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с договором займа, истец и ответчик достигли соглашения, что любые споры, разногласия или требования, возникающие из указанного договора, подлежат разрешению в Красноярском городском Третейском суде при ОДО «Третейский суд Красноярского края», стороны договорились, что спор в третейском суде будет рассмотрен единолично третейским судьей Третейского суда. Сторонами сделана оговорка, не позволяющая определить компетентный третейский суд, не определены идентификационные признаки третейского суда, поэтому определить какой именно третейский суд будет рассматривать спор, вытекающий из договора процентного займа, не представляется возможным, в связи с чем истец просит признать третейское соглашение незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебное заседание представитель истца ООО «Служба срочных займов» - Талалай К.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2021 г., ответчик Автушко И.М. не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 73-78), представитель истца Талалай К.В. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца и его представителя (л.д. 6).

Ответчик Автушко И.М., будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки не представил суду, ходатайств не заявил, заказная корреспонденция возращена в суд за истечением сроков хранения (л.д. 78-79).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

В силу п. 1 ст. 7 Закона третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Согласно договору займа, стороны достигли соглашения, что любые споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Красноярском городском Третейском суде при ОДО «Третейский суд Красноярского края». Стороны договорились, что спор в третейском суде будет рассмотрен единолично третейским судьей Третейского суда. При этом сторонами сделана оговорка, не позволяющая определить компетентный третейский суд. В договоре займа указан третейский суд ОДО «Третейский суд Красноярского края», однако идентификационные признаки третейского суда не определены, соответственно определить какой именно третейский суд будет рассматривать спор, вытекающий из договора процентного займа, а также договора залога, не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, и соблюдена надлежащая форма договора.

Поскольку из содержания договора не представляется возможным определить третейский суд, который будет рассматривать спор, вытекающий из указанного договора, в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона «О третейских судах», суд признает третейское соглашение, предусмотренное договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Автушко И.М. от ООО «Служба срочных займов» займа в сумме 200000 рублей, незаключенным.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст.8 ГК РФ.)

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком Автушко И.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор процентного займа №, согласно которому Автушко И.М. был предоставлен заем в размере 200000 руб. сроком на 36 месяцев, окончательный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 48 % годовых (л.д. 8-16).

По условиям договора займа Автушко И.М. обязался осуществлять гашение задолженности согласно графику платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки и процентов в размере 1% от несвоевременно внесенной либо невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является договор залога недвижимого имущества (ипотеки) (л.д. 17-25).

В соответствии с указанным договором, предметом залога является – нежилое помещение, площадью 53,1 кв.м., этаж 1-й, расположенное по адресу: <адрес>

Во исполнение договора займа истец предоставил Автушко И.М. денежные средства в размере 200000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, площадью 53,1 кв.м., этаж 1-й, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года Автушко И.М. (л.д. 29).

Ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по договору займа и уплате процентов не исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 485917,81 рублей, из которых: остаток основного долга – 200000 рублей, задолженность по процентам – 245917,81 рублей, неустойка – 40000 рублей (л.д. 63).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Суд, учитывая условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласованные сторонами, принимая во внимание положения ст. ст. 421, 432, 810, 811, 309-310 ГК РФ, в соответствии с которыми стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон и обязательны для них, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, признает условия договора займа не противоречащими закону и подлежащими применению в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает нормы действующего законодательства, на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Вместе с тем, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Таким образом, учитывая подтвержденное материалами дела возникновение между истцом и ответчиком заемного обязательства и его условий, принимая во внимание, что заемщиком не представлены доказательства возврата заимодавцу полученных в заем денежных средств в срок, установленный договором займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, учитывая содержание иска о невозврате ответчиком денежных средств, полученных в займ, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму долга, применяя положения статей 309, 807-810 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Автушко И.М. в пользу истца ООО «Служба срочных займов» сумму займа в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245917,81 рублей, исходя из следующего расчета (200 000 рублей - сумма займа * 48% / 365 * 935 дней просрочки).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договору займа (расписки), в случае просрочки возврата суммы займа в срок, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Стороной истца представлен расчет неустойки, который не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным, при этом истцом снижен размер неустойки до 40000 рублей, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее Автушко И.М. - нежилое помещение, площадью 53,1 кв.м., этаж 1-й, расположенное по адресу: <адрес>, определив продажу с торгов с начальной продажной стоимостью в размере 480000 рублей – 80 % от установленной в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости указанного нежилого помещения в сумме 600000 рублей (л.д. 53-57).

Стоимость заложенного имущества стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, не оспаривалась.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, а также по оплате госпошлины в сумме 20059 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК).

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса прав и обязанностей сторон спора, судья приходит к выводу о том, что заявленные расходы на сумму 7000 рублей являются обоснованными и соразмерными.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в связи с обращением в суд в размере 20059 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу вышеперечисленных правовых норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Служба срочных займов» к Автушко Ивану Михайловичу о признании третейского соглашения незаключенным, взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Признать третейское соглашение, предусмотренное договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Служба срочных займов» и Автушко И.М., незаключенным.

Взыскать с Автушко Ивана Михайловича в пользу ООО «Служба срочных займов» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 245917,81 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20059 рублей, а всего 485917,81 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Автушко И.М. - нежилое помещение, площадью 53,1 кв.м., этаж 1-й, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества в размере 480000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июня 2021 года.

Председательствующий судья                                                                      В.М. Беляева