Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2013 от 28.06.2013

<номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 года судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Анисимова О.А.,

при секретаре Рябоконовой А.И.

с участием государственного обвинителя Трофимовой Н.Г.

потерпевших Ларионова А.А., Дубович В.А., Дешевых А.А., Гринченко А.А.

подсудимого Пономарева С.Ю.

защитника-адвоката Нестеренко Н.Ф. по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> г., удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пономарев С.Ю., 17.07.1988г. рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.4, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пономарев С.Ю. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, сопряженным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (3 эпизода).

Он же виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> года, Пономарев С.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных мотивов, путем обмана, реализуя задуманное, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> с Ф.И.О.3, преднамеренно не желая выполнять взятые на себя обязательства по поставке строительного материала. Ф.И.О.3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Пономарев С.Ю., находясь по адресу: <адрес обезличен> последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Пономарев С.Ю., завладев денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся, взятые на себя обязательства по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> не выполнил, полученные от Ф.И.О.3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей потратил на собственные нужды. В результате преступных действий Пономарев С.Ю. Ф.И.О.3 был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, <дата обезличена> года, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных мотивов, злоупотребляя доверием ранее ему знакомого Ф.И.О.4, под предлогом последующей оплаты, попросил последнего приобрести для него строительный материал, заранее не желая выполнять взятые на себя обязательства по его оплате.

Ф.И.О.4, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Пономарев С.Ю., за свой счет приобрел для него строительные материалы согласно расходной накладной № <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму <данные изъяты> копеек, которые <дата обезличена> года, находясь по адресу: <адрес обезличен>, передал Пономарев С.Ю.

Пономарев С.Ю. обязательства по оплате полученных им строительных материалов не выполнил, похищенными строительными материалами распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Пономарев С.Ю., Ф.И.О.4 был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>, что для него является значительным ущербом.

Он же, <дата обезличена> года, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных мотивов, путем обмана, реализуя задуманное, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> с Ф.И.О.1, преднамеренно не желая выполнять взятые на себя обязательства по поставке строительного материала.

Ф.И.О.1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Пономарев С.Ю., находясь по адресу: <адрес обезличен>, передал последнему денежные средства в <данные изъяты> рублей. Пономарев С.Ю., завладев денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся, взятые на себя обязательства по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> не выполнил, полученные от Ф.И.О.1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей потратил на собственные нужды. В результате преступных действий Пономарев С.Ю., Ф.И.О.1 был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, <дата обезличена> года, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных мотивов, путем обмана, реализуя задуманное, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил договор строительного подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> с Ф.И.О.2, преднамеренно не желая выполнять взятые на себя обязательства по выполнению работ и поставке строительного материала.

Ф.И.О.2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Пономарев С.Ю., находясь по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, передал последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Пономарев С.Ю., завладев денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся, взятые на себя обязательства по договору строительного подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> не выполнил, полученные от Ф.И.О.2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, потратил на собственные нужды. В результате преступных действий Пономарев С.Ю., Ф.И.О.2 был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Пономарев С.Ю. свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду пояснил следующее.

В качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован примерно с 2007 года. Также он работал менеджером в фирме «Антанта» с июня 2011 года, но когда фирма обанкротилась, он из нее уволился и стал заниматься кровельными работами вместе с Ф.И.О.4 Валерой, который также до этого работал в фирме «Антанта». В июле 2012 года к нему обратился Ф.И.О.3, который пояснил, что ему необходим ремонт крыши во времянке, расположенной во дворе <адрес обезличен> <адрес обезличен>. На объект он приехал вместе с Ф.И.О.4, чтобы сделать необходимые замеры, при этом заказчику пояснил, что через некоторое время он предоставит смету расходов, необходимых на приобретение материала для ремонта крыши времянки. <дата обезличена> он подъехал к Ф.И.О.3 и представил ему смету-счет <номер обезличен> от <дата обезличена> года, в которой сумма стройматериалов составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма устроила Ф.И.О.3 и они заключили договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> года, где он, как ИП выступил в качестве поставщика, а Ф.И.О.3 в качестве покупателя. По условиям договора Ф.И.О.3 должен был внести предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, а окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей, он должен был внести по факту поставки материала. Срок договора поставки начинался с момента подписания договора и внесения предоплаты и составлял 14 дней. Ф.И.О.3 передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом при передаче денежных средств присутствовал Ф.И.О.4 и жена Ф.И.О.3. Он выписал Ф.И.О.3 квитанцию о получении денежных средств по данному договору, и пообещал через неделю привести стройматериал. Примерно через неделю он привез Ф.И.О.3 пиломатериал, который был разгружен у него во дворе дома, но после того как он уехал, Ф.И.О.3 позвонил ему и сказал, что его не устраивает качество привезенного материала и потребовал его заменить. Он согласился с требованием Ф.И.О.3 и пообещал стройматериал заменить. Через пару дней он вместе с Ф.И.О.4 приехал к Ф.И.О.3, чтобы забрать пиломатериалы со дворе, но увидел, что во времянке работают рабочие каменщики. Поскольку два разных вида работ не могут выполняться одновременно, он пояснил Ф.И.О.3, что он приступит к работе, когда будут закончены работы по отделке времянки. После чего, забрав ранее привезенный материал, вместе с Ф.И.О.4, уехал. Через месяц, примерно в конце августа 2012 года ему позвонил Ф.И.О.3 и сказал, чтобы он вернул ему деньги, внесенные в качестве аванса в сумме <данные изъяты> рублей, при этом он не согласился на новый стройматериал. Он не стал возражать, а пообещал Ф.И.О.3 вернуть деньги в течении 5 дней, а именно в начале сентября 2012г., но из-за занятости по работе, не смог выполнить свое обещание, и в установленный срок деньги Ф.И.О.3 не вернул. Позже он понял, что он не сможет вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, так как у него не было денег, при этом также он не мог вернуть деньги и другим заказчикам. Вину в том, что путем обмана похитил у Ф.И.О.3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, не признает, поскольку не исполнил свои обязательства по независящим от него причинам, а именно в связи с возникшими финансовыми трудностями, умысла на неисполнение обязательства при заключении договора, не имел.

Поскольку он работал совместно с Ф.И.О.4, оба занимались ремонтом крыш, в связи с чем, не может припомнить обстоятельств, при которых он оказался должен Ф.И.О.4 деньги, в частности сумму денежных средств <данные изъяты> копеек. У Ф.И.О.4 он материалы не брал, поскольку Ф.И.О.4 не является поставщиком, а все материалы приобретались на соответствующих базах. Он не обращался к Ф.И.О.4 с просьбой приобрести стройматериалы, поскольку всегда сам этим занимался. У Сычевых он строительные материалы не приобретал.

В августе 2012 года Ф.И.О.1 к нему обратился с просьбой отремонтировать крышу домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, он с Ф.И.О.4 подъехали на указанный адрес, чтобы посмотреть объем работы и сделать соответствующие замеры, по итогам которых, он должен был составить смету и определить стоимость материала, необходимого для ремонта крыши. Через несколько дней он, созвонившись с Ф.И.О.1, сказал, что стоимость материала на ремонт его крыши составит <данные изъяты> и, при заключении договора, нужно будет внести предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма устроила Ф.И.О.1 и <дата обезличена> он снова приехал к нему домой, предоставил смету на материал и между ними был заключен договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> года, согласно которому он выступил поставщиком, а Ф.И.О.1 выступил в качестве покупателя. Ф.И.О.1 по этому договору внес ему предоплату в сумме <данные изъяты>, о чем им была выдана соответствующая квитанция об оплате. Материал для ремонта крыши, согласно условий договора, он должен был привести в течение 14 дней с момента получения предоплаты за товар. Он пообещал Ф.И.О.1 привести стройматериалы через неделю и уехал. Через неделю ему позвонил Ф.И.О.1, и спросил по поводу поставки материала, на что он пояснил, что кровельщики, которых он просил для монтажных работ заняты на другом объекте в связи, с чем он отложил поставку материала для ремонта крыши его (Ф.И.О.1) домовладения. Однако позже он понял, что не сможет поставить строительный материал для Ф.И.О.1 и также не сможет вернуть ему предоплату в сумме <данные изъяты>, поскольку у него не было денег и были долги перед другими заказчиками. Вину в том, что путем обмана похитил у Ф.И.О.1 денежные средства, не признает, поскольку не исполнил свои обязательства по независящим от него причинам, а именно в связи с возникшими финансовыми трудностями, умысла на неисполнение обязательства при заключении договора, не имел.

У всех, кто заключал с ним какие-либо договоры и вносил ему по ним денежные средства, имеются квитанции об оплате, а у Ф.И.О.2 подобной квитанции - нет. Квитанция является подтверждением оплаты товара, соответственно, если ее нет, значит Ф.И.О.2 товар не оплатил, никаких денег ему (Пономарев С.Ю.) не передавал, более того, при обсуждении условий договора и оплате товара, Ф.И.О.2 сказал, что будет производить оплату по мере необходимости. С Ф.И.О.2 был заключен договор на сумму <данные изъяты> рублей, которая его (Ф.И.О.2) устроила и была прописана в договоре. Он (Пономарев С.Ю.) начал работы по этому договору. В начале сентября 2012г., в домовладение Ф.И.О.2 он привез бригаду рабочих из трех человек, показал им фронт работы, показал материалы. На следующий день ребята приступили к работе, более того, выполнили порядка 30% от общего объема работ, в полном объеме выполнили демонтажные работы, однако в дальнейшем, по инициативе самого Ф.И.О.2, бригада прекратила свою работу и ушла с объекта.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его вина по эпизоду мошенничества в отношении Ф.И.О.3 в полном объеме доказана предоставленными суду доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ф.И.О.3 в судебном заседании о том, что в собственности у его жены есть дом, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. На территории дома есть времянка, где нужно было отремонтировать крышу. Узнав об ИП Пономарев С.Ю., он с ним созвонился, Пономарев С.Ю. к нему приехал в начале июля 2012 года вместе со своим напарником Ф.И.О.4. Пономарев С.Ю. пояснил, что необходимо составить смету, в которой он укажет стоимость выполняемых им работ, составит договор и с указанными документами подъедет на следующий день. <дата обезличена> Понамарев подъехал к нему снова с Ф.И.О.4, предоставил смету-счет <номер обезличен> от <дата обезличена> года, согласно которой стоимость материала, требовавшего для ремонта составила <данные изъяты> рублей. Даная сумма его устроила и был составлен договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, где он выступал в качестве покупателя, и индивидуальным предпринимателем Понамаревым С.Ю., выступившим в качестве поставщика. При этом в договоре указывалось, что в день подписания договора поставки необходимо будет предоставить аванс в сумме <данные изъяты> рублей, а окончательный расчет за материал должен был быть произведен по окончанию выполняемых работ – по факту поставки материала, и должен составить в сумме <данные изъяты> рублей. Заключив договор, в присутствии своей жены, он лично передал Пономарев С.Ю. по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, денежные средства в <данные изъяты> рублей. При передаче денег также присутствовал Ф.И.О.4. Пономарев С.Ю. выписал ему квитанцию от <дата обезличена> года, где было указанно о получении денежных средств за товар на сумму <данные изъяты> рублей. После этого Понамарев пояснил, что им будет привезен материал на выполнение ремонта крыши. <дата обезличена> Пономарев С.Ю. привез пиломатериал, но очень низкого качества. Обнаружив этого, он попросил заменить данный материал на более качественный, Пономарев С.Ю. согласился и через неделю, вместе с Ф.И.О.4, забрал привезенный ранее некачественный материал. После этого Пономарев С.Ю. материал не привез, на телефонные звонки он обещал подъехать и привезти материал, выполнить ремонт крыши, при этом указывал разные причины задержки выполнения работ и поставки материала, а именно, занятость бригады, отсутствие денежных средств. Прождав месяц, в начале августа 2012 года, созвонившись с Пономарев С.Ю. он потребовав расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, на что Пономарев С.Ю. снова согласился и пообещал сам привезти деньги, но и это обещание Пономарев С.Ю. не сдержал. В конце сентября 2012 года Пономарев С.Ю. предложил ему встретиться, но сам на встречу не явился и в дальнейшем перестал отвечать на телефонные звонки. Поняв, что Пономарев С.Ю. обманул его, он обратился в полицию с соответствующим заявлением, так как самостоятельно найти Пономарев С.Ю., он не смог. Действиями Пономарев С.Ю. ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как он официально не работает, занимается подработками и иных источников дохода не имеет. Считает, что Пономарев С.Ю. ввел его в заблуждение, путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, обманул, не заменил материал, необходимый для ремонта крыши, после его скрылся, таким образом, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.4 в судебном заседании о том, что в середине 2011 года он работал менеджером в фирме группа компании «Антанта», он познакомился с Пономарев С.Ю., который также работал менеджером в указанной фирме. Потом они оба уволились из этой фирмы и, встретившись с Пономарев С.Ю. через некоторое время, он узнал, что Пономарев С.Ю. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и занимается кровельными работами. В ходе разговора, Пономарев С.Ю. предложил ему вместе с ним заниматься кровельными работами, при этом обещал 50% от прибыли, на что он согласился. Клиентов Пономарев С.Ю. находил через рекламу в газете, а также по средствам распространения визитных карт, через объявления. В начале июля 2012 года Пономарев С.Ю. сообщил ему, что у него есть заказ на ремонт крыши времянки, расположенной по адресу г<адрес обезличен> и пояснил, что необходимо будет подъехать на адрес для замера. <дата обезличена> Пономарев С.Ю. предоставил ему смету-счет <номер обезличен> от <дата обезличена> года, согласно которой стоимость материала, требовавшегося для ремонта крыши составила <данные изъяты> рублей. После чего был составлен договор поставки от <дата обезличена>, в котором, в качестве поставщика выступил ИП Пономарев С.Ю., а в качестве покупателя выступил Ф.И.О.3. Согласно договору поставки, необходимо было оплатить аванс в сумме <данные изъяты>, а окончательный расчет за материал должен был быть по окончанию выполняемых работ и составлял - <данные изъяты> рублей. При нем Ф.И.О.3 передал Пономарев С.Ю. <дата обезличена> аванс - <данные изъяты> рублей. Пономарев С.Ю. пояснил Ф.И.О.3, что будет закуплен материал на выполнение ремонта крыши, и к нему подъедет бригада, которая будет выполнять ремонт. Поставка материала должна была быть осуществлена заказчику примерно в течение 20 дней. Примерно через неделю, в середине июля 2012 года, ему позвонил на мобильный телефон Пономарев С.Ю. и сообщил, что необходимо забрать часть ранее им доставленного материала с адреса: <адрес обезличен>, так как поставленный материал был низкого качества и не пойдет для ремонта, и что Ф.И.О.3 попросил заменить данный материал. Тогда он, встретившись с Пономарев С.Ю. подъехали на адрес <адрес обезличен> и на автомашине загрузили весь пиломатериал и увезли, при этом Пономарев С.Ю. пояснил Ф.И.О.3, что заменит материал для ремонта крыши времянки и выполнит ремонт крыши. После чего он более на указанный адрес не приезжал. Пономарев С.Ю. за данный заказ более ему не говорил, он при этом работал на других заказах, после, примерно в начале сентября 2012 года, он пытался найти Пономарев С.Ю., но его

телефон не отвечал, а в последствии его телефон был выключен, местонахождение его ему было неизвестно. В сентября 2012 года ему позвонил Ф.И.О.3 который сообщил, что Пономарев С.Ю., так и не привез материал, ремонт крыши времянки не выполнил, при этом денежные средства ему не вернул, кроме него ему стали звонить и другие заказчики, после чего он понял, что Пономарев С.Ю. обманул Ф.И.О.3, завладел его денежными средства и скрылся. Также он дополнил, что до заключения договора поставки с Ф.И.О.3, в начале июля 2012 года, в ходе разговора Пономарев С.Ю. говорил ему о своих денежных долгах, перед кем именно он ему не пояснял, но говорил, что ему нужны деньги и он хотел заключить побольше договоров поставок, строительного подряда, за счет которых, получив денежные средства хотел ликвидировать свои денежные долги. Также он дополнил, что постоянной профессиональной бригады мастеров-кровельщиков и инструментов у Пономарев С.Ю. не было. А увидев, что Пономарев С.Ю. поставил Ф.И.О.3 гнилой пиломатериал, из которого невозможно было сделать ремонт крыши домовладения, он убедился, что Пономарев С.Ю. потратил деньги, полученные в качестве предоплаты от Ф.И.О.3 на собственные цели, не связанные с выполнением договорных обязательств, создав видимость выполнения поставки материала. Более по существу ему добавить было нечего.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.5, данными в судебном заседании о том, что у нее в собственности находится домовладение, расположенное по адресу г. <адрес обезличен> Мариупольский <адрес обезличен>. На территории указанного домовладения имеется времянка, где требовалось произвести ремонт крыши в связи с тем, что со временем крыша стала не годной. Ее муж узнал об индивидуальном предпринимателе Понамареве, с которым созвонился по вопросу ремонта крыши во времянке. В начале июля 2012 года к ним на дом приехал Пономарев С.Ю. вместе со своим напарником Ф.И.О.4. Пономарев С.Ю., осмотрев времянку пояснил, что необходимо составить смету, где он укажет стоимость выполняемых им работ, составит договор и с указанными документами подъедет на следующий день. <дата обезличена> Пономарев С.Ю. с Ф.И.О.4 снова приехали и предоставили ее мужу (Ф.И.О.3) смету-счет <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно которой, стоимость материала, требовавшего для ремонта составляла <данные изъяты> рублей. Даная сумма их с мужем устроила и между ее мужем и Пономарев С.Ю. был заключен договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>. При этом в договоре указывалось, что в день подписания договора поставки необходимо будет предоставить Пономарев С.Ю. аванс в сумме <данные изъяты>, а окончательный расчет за материал должен был быть по окончанию выполняемых работ - по факту поставки материала, и должен был составить в сумме <данные изъяты> рублей. Ее муж, заключив договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, при ней и при Ф.И.О.4, передал Пономарев С.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Пономарев С.Ю. выписал мужу квитанцию, где была указала сумма 40000 рублей, полученных Пономарев С.Ю. за товар. <дата обезличена> Пономарев С.Ю. привез материал (пиломатериалы) согласно расчету. Однако посмотрев завезенный пиломатериал она с мужем обнаружили множество дефектов, привезенный материал был низкого качества, о чем они заявили Пономарев С.Ю. и потребовали, чтобы он заменил материал на более качественный. Пономарев С.Ю. согласился, через неделю приехал вместе с Ф.И.О.4 и забрал указанный материал. Однако после этого Пономарев С.Ю. новый материал им не привез, когда ее муж звонил Пономарев С.Ю., тот обещал подъехать, обещал привезти материал и выполнить ремонт крыши, при этом указывал разные причины задержки выполнения работ и поставки материала. Прождав месяц, в начале августа 2012 года, созвонившись с Пономарев С.Ю. ее муж потребовал ввиду невыполнения ремонта и поставки материала для крыши, расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. Считает, что Пономарев С.Ю. обманул их и причинил материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина Пономарев С.Ю. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

Содержанием:

- протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> года, в ходе которого произведен осмотр по адресу <адрес обезличен>, пер. <адрес обезличен> (т.1 л.д. 71-74);

- протоколавыемки от 15.06.2013года, в ходе которой потерпевшийФ.И.О.3А.А. добровольно выдал договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем Пономарев С.Ю.и квитанцию от <дата обезличена> об оплате Пономарев С.Ю. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (Т.1 л.д. 114-115);

- протокола осмотра документов от <дата обезличена> года, в ходе которого были осмотрены договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенный между Ф.И.О.3 и индивидуальным предпринимателем Пономарев С.Ю. и квитанцию от <дата обезличена> об оплате Пономарев С.Ю. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 116-123);

- протокола проверки показаний на месте подозреваемого Пономарев С.Ю. от <дата обезличена> в ходе проведения которой подозреваемый Пономарев С.Ю. указал место совершения им преступления, а именно указал адрес <адрес обезличен> <адрес обезличен>. где им было совершено мошенничество в отношении Ф.И.О.3, указал гдебыл заключен договор поставки с Ф.И.О.3 и где он получил от Ф.И.О.3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 127-132);

- протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> года, в ходе которого был осмотрен кабинет <номер обезличен> отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> поадресу <адрес обезличен>. в ходе которого была изъята копия письма Пономарев С.Ю. (т.2 л.д. 95-99);

- протокола осмотра документов от <дата обезличена> года, в ходе которого совместно собвиняемым Пономарев С.Ю. была осмотрена копия письма, где Пономарев С.Ю. подтвердил, что данное письмо написано им. (т.2 л.д. 100-103).

Несмотря на не признание подсудимым своей вины по эпизоду мошенничества в отношении Ф.И.О.4,его вина в полном объеме доказана предоставленными суду доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ф.И.О.4 в судебном заседании о том, что в середине 2011 года он, работая менеджером в фирме группа компании «Антанта», познакомился с Пономарев С.Ю., который также работал менеджером в указанной фирме. В апреле 2012 года из фирмы уволился Пономарев С.Ю., а в мае 2012 г. уволился и он тоже. Как-то увидевшись с Пономарев С.Ю., он узнал, что тот зарегистрировался в качестве ИП и занимается кровельными работами. Пономарев С.Ю. предложил работать с ним вместе, при этом обещал 50% от прибыли, на что он (Ф.И.О.4) согласился. Клиентов по ремонту Пономарев С.Ю. находил через рекламу в газете, а также по средствам распространения визитных карт, через объявления. В августе 2012 года, делая с Пономарев С.Ю. ремонт по <адрес обезличен>, номер <адрес обезличен>, Пономарев С.Ю. сказал ему, что у него нет достаточных денежных средств на покупку материала для ремонта кровли и попросил его приобрести материал за его деньги, при этом обещал оплатить ему деньги за купленный им материал к <дата обезличена> года. Он, так как уже работал с Пономарев С.Ю. и доверял ему, приобрел у ИП Сычевой материал согласно расходной накладной от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> копеек. При этом, за указанный в расходной накладной материал, он заплатил свои денежные средства. После чего, в этот же день, то есть <дата обезличена> года, он передал материал, согласно указанной расходной накладной Пономарев С.Ю. на <адрес обезличен> около <адрес обезличен>. Пономарев С.Ю. забрал указанный материал и сказал, что деньги за купленный им материал согласно расходной накладной от <дата обезличена> года, он вернет <дата обезличена> года. Однако <дата обезличена> Пономарев С.Ю. ему денежные средства в сумме <данные изъяты> не вернул, обещал в другой день вернуть, потом переносил дату возврата денежных средств, а в последующем перестал отвечать на мобильный телефон, и более Пономарев С.Ю. он не видел. Он понял, что Пономарев С.Ю. обманул его, ввел в заблуждение, не выполнил свои обязательства перед ним, заранее зная, что не будет возвращать ему денежные средства за материал, а получив материал для ремонта кровли, скрылся. По данному факту он обратился в полицию с заявлением. Причиненный ему ущерб составил <данные изъяты> копеек, что для него является значительным, так как он временно не работает. В начале июля 2012 года, в ходе разговора, Пономарев С.Ю. ему рассказал о своих денежных долгах, но перед кем именно, не пояснял. Пономарев С.Ю. говорил, что ему нужны деньги и он хотел заключить побольше договоров поставок, строительного подряда, за счет которых, получив денежные средства, хотел ликвидировать свои денежные долги. Постоянной профессиональной бригады мастеров-кровельщиков и инструментов у Пономарев С.Ю. не было, при этом делая ремонт в августе 2012 года по адресу <адрес обезличен>, у него не было денег для закупки материалов, и он просил его купить ему материалы, на что он, доверяя ему, купил за свои деньги строительный материал, но по окончании ремонта по указанному адресу, не получил денег за купленный им материал.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.6 в судебном заседании о том, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей строительных материалов. Она является официальным дилером и при получении товара либо она должна, либо по ее доверенности должен быть получен товар для последующей реализации. Ф.И.О.4 она знает хорошо, так как он является постоянным покупателем строительных материалов, а также занимается ремонтом кровли вместе с ИП Пономарев С.Ю.. В начале августа 2012 года Ф.И.О.4, созвонившись с ней, пояснил, что Пономарев С.Ю. попросил его приобрести материал на ремонт кровли с отсрочкой платежа. При этом Ф.И.О.4 пояснил, что к <дата обезличена> Пономарев С.Ю. должен будет ему оплатить деньги за купленный материал для ремонта кровли. Он в свою очередь приобретает данный материал за свои деньги. Она отправила заявку на фирму «Металл-Профиль», после чего ей был представлен счет за материал на сумму <данные изъяты>. Она оплатила указанную сумму фирме «Металл-Профиль», затем ей была представлена расходная накладная от <дата обезличена> и указанный в ней материал. Далее она созвонилась с Ф.И.О.4 и пояснила, что он может забрать материал. Позже ей стало известно от Ф.И.О.4, что Пономарев С.Ю. забрал материал для кровли, а в дальнейшем к <дата обезличена> году, деньги в сумме <данные изъяты> копеек за купленный им (Ф.И.О.4) материал, не вернул, перестал отвечать на телефонные звонки, а потом пропал и Ф.И.О.4 не мог его найти. В связи, с чем Ф.И.О.4, в сентябре 2012 года сам вернул ей деньги за купленный для Пономарев С.Ю. товар, а затем по данному факту обратился с заявлением в полицию.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.7, данными в судебном заседании о том, что он проживает по адресу <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен> где летом 2012 года делал ремонт кровли. Указанный ремонт осуществлял ИП Пономарев С.Ю., по окончании ремонта им в полном объеме Пономарев С.Ю. были оплачены все ремонтные работы. О том, что Пономарев С.Ю. обманул Ф.И.О.4, работающего с ним, попросив последнего приобрести строительный материал за личные денежные средства, он не знал и узнал об этом значительно позже от самого Ф.И.О.4.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.6 в судебном заседании о том, что он знаком с Пономарев С.Ю., который, как ему известно, в 2012 году являлся ИП и занимался ремонтом кровли домов, также ему знаком напарник Пономарев С.Ю. - Ф.И.О.4, который помогал Пономарев С.Ю. в ремонте кровли домов. В августе 2012 года, он встретился с Пономарев С.Ю., которым сказал, что ему нужен строительный материал для ремонта кровли по <адрес обезличен>, но так как у него нет денег для приобретения стройматериала, то он попросил Ф.И.О.4 закупить материал за свои деньги, а так как его (Сычева) жена является ИП и занимается продажей строительных материалов, то Пономарев С.Ю. сказал, что Ф.И.О.4 подъедет к его жене и приобретет у нее строительный материал необходимый для ремонта кровли, а именно профилированный лист, упаковку пленки воздушно-пузырчатой и антиконденсатное покрытие металл- профиль, а позже он вернет Ф.И.О.4 деньги, уплаченные им за купленный материал. Он предупредил жену о планах Пономарев С.Ю. и Ф.И.О.4. Общая стоимость строительного материала купленного Ф.И.О.4 составила <адрес обезличен> копеек. Позже ему от Ф.И.О.4 стало известно, что по окончании ремонта по вышеуказанному адресу, Пономарев С.Ю. ему ничего не заплатил, при этом не вернул ему деньги за купленный им строительный материал, обманул его и скрылся, выключил мобильный телефон. Со слов Ф.И.О.4 ему известно, что он пытался найти Пономарев С.Ю., но положительного результата не было, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина Пономарев С.Ю. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

Содержанием:

- протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> года, в ходе которого был осмотрен участок местности прилегающий к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> (т.2 л. д. 7-9);

- протокола выемки от <дата обезличена> года, в ходе которой потерпевший Ф.И.О.4 добровольно выдал расходную накладную №02Q <номер обезличен> от <дата обезличена> (Т. 2 л.д. 46-47);

- протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена> года, в ходе которого была осмотрена расходная накладная №02Q <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.2 л.д. 48-50);

- протокола очной ставки между потерпевшим Ф.И.О.4 и подозреваемым Пономарев С.Ю., от <дата обезличена> года, в ходе которой потерпевший Ф.И.О.4 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания. (т. 2 л.д. 63-66);

- протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> года, в ходе которого был осмотрен кабинет <номер обезличен> отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен>, в ходе которого была изъята копия письма Пономарев С.Ю. (т.2 л.д. 95-99);

- протокола осмотра документов от <дата обезличена> года, в ходе которого совместно с обвиняемым Пономарев С.Ю., была осмотрена копия письма, где Пономарев С.Ю. подтвердил, что данное письмо написано им. (т.2 л.д. 100-103);

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина по эпизоду мошенничества в отношении Ф.И.О.1 в полном объеме доказана предоставленными суду доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ф.И.О.1 в судебном заседании о том, что у него в собственности находится домовладение № 10, расположенное по адресу г.<адрес обезличен>Изумрудный. От Ф.И.О.4, который делал ремонт крыши у его соседей, он узнал о том, что ИП Пономарев С.Ю. занимается ремонтом крыш и иными кровельными работами, а так как в его доме тоже требовался ремонт крыши, то он обратился к Пономарев С.Ю.. В начале 2012 года, Пономарев С.Ю. подъехал к немудомой, произвел необходимые замеры и пояснил, что составит смету, а уже после определит стоимость материала, необходимого на ремонт. Через некоторое время, по телефону, Пономарев С.Ю. сообщил, что стоимость материала, необходимого на ремонт крыши составит, согласно его расчетам - <данные изъяты>, при этом он пояснил, что необходимо будет при заключении договора поставки внести аванс в сумме - <данные изъяты> рублей. Его данное предложение устроило. <дата обезличена> к нему домой приехал Пономарев С.Ю., который представил ему смету на материал для крыши, он с ним заключил договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> года, согласно которого он выступил в качестве покупателя, а ИП Пономарев С.Ю. выступил в качестве поставщика. Согласно условий договора, он, в присутствии своей жены, оплатил аванс в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Пономарев С.Ю. выписал ему квитанцию об оплате от <дата обезличена> года, при этом, согласно договора поставки, срок поставки не должен был превышать 14 дней с момента внесения предоплаты за товар. После заключения договора Пономарев С.Ю. сказал, что предоставит товар на следующей неделе и уехал, но на следующей неделе Пономарев С.Ю. не приехал. Более того, когда он позвонил ему на мобильный телефон, то Пономарев С.Ю. пояснил, что у него много работы и как только он освободится, то незамедлительно привезет ему материал, необходимый для ремонта крыши. По истечении срока договора поставки (14 дней) он снова стал звонить Пономарев С.Ю. на мобильный телефон, но он не отвечал, по его телефону стала отвечать его жена, которая пояснила, что она не знает, где находится Пономарев С.Ю.. Он самостоятельно пытался найти Пономарев С.Ю., однако не смог этого сделать. Поняв, что Пономарев С.Ю. его обманул, завладев его денежными средствами, не поставив при этом строительные материалы, он обратился в полицию с заявлением, где сообщил о произошедшем. Действиями Пономарев С.Ю. ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как он временно не работает.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.8 в судебном заседании о том, что они с мужем проживают в домовладении по адресу: <адрес обезличен>. В доме требовался ремонт крыши, так как крыша была старая и протекала. От Ф.И.О.4, который делал ремонт крыши у соседей, ее муж узнал о том, что ИП Пономарев С.Ю. занимается ремонтом крыш и иными кровельными работами. Муж обратился к Пономарев С.Ю. по вопросу ремонта крыши. Пономарев С.Ю. приехал к ним, произвел все необходимые замеры и пояснил, что составит смету, а уже после определит стоимость материала, необходимого на ремонт. Через некоторое время Пономарев С.Ю. позвонил ее мужу и по телефону сообщил, что стоимость материала, необходимого на ремонт крыши составила <данные изъяты> копеек, и что при заключении договора поставки нужно будет внести аванс в сумме - <данные изъяты>. Их с мужем данное предложение устроило и они согласились. <дата обезличена> к ним домой приехал Пономарев С.Ю., представил смету на материал для крыши, и ее муж заключил с Пономарев С.Ю. договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> года, согласно которого ее муж выступил в качестве покупателя, а ИП Пономарев С.Ю. - в качестве поставщика. По условиям договора ее муж, в ее присутствии оплатил Пономарев С.Ю. аванс в сумме <данные изъяты>, после чего Пономарев С.Ю. выписал квитанцию об оплате от <дата обезличена> года. По условиям договора, срок поставки стройматериала не должен был превышать 14 дней с момента внесения предоплаты за товар, Пономарев С.Ю. обещал, что предоставит товар на следующей неделе, после чего уехал, но на следующей неделе Пономарев С.Ю. не приехал, по телефону пояснил, что у него много работы и как только он освободится, то незамедлительно привезет им материал, необходимый для ремонта крыши. Но по истечении срока договора поставки (14 дней) материала так и не было привезено, тогда ее муж стал звонить Пономарев С.Ю. на мобильный телефон, но его телефон не отвечал, позже по телефону стала отвечать жена Пономарев С.Ю., которая пояснила, что она не знает, где находится ее муж. Они с мужем пытались самостоятельно найти Пономарев С.Ю., однако положительного результата ими достигнуто не было, тогда они поняли, что Пономарев С.Ю. их обманул, завладел их денежными средствами и не поставил обещанный товар, в связи с чем муж обратился в полицию с соответствующим заявлением. Действиями Пономарев С.Ю. ее мужу был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Помимо показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, вина Пономарев С.Ю. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

Содержанием:

- протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> года, в ходе которого произведен осмотр по адресу <адрес обезличен> (т.l л. д. 4-7);

- протокола выемки от <дата обезличена> года, в ходе которой потерпевший Ф.И.О.1 добровольно выдан договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем Пономарев С.Ю. и квитанцию от <дата обезличена> об оплате Пономарев С.Ю. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 41-42);

- протокола осмотра документов от <дата обезличена> года, в ходе которого были осмотрены договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенный между Ф.И.О.1 и индивидуальным предпринимателем Пономарев С.Ю. и квитанцию от <дата обезличена> об оплате Пономарев С.Ю. денежных средств в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 43-47);

- протокола проверки показаний на месте подозреваемого Пономарев С.Ю. от <дата обезличена> в ходе проведения которой подозреваемый Пономарев С.Ю. указал место совершения им преступления, а именно указал адрес <адрес обезличен>, где им было совершено мошенничество в отношении Ф.И.О.1, указал где был заключен договор поставки с Ф.И.О.1 и где он получил от Ф.И.О.1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 55-60);

- протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> года, в ходе которого был осмотрен кабинет <номер обезличен> отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен>. в ходе которого была изъята копия письма Пономарев С.Ю. (т.2 л.д. 95-99);

- протокола осмотра документов от <дата обезличена> года, в ходе которого совместно с обвиняемым Пономарев С.Ю. была осмотрена копия письма, где Пономарев С.Ю. подтвердил, что данное письмо написано им. (т.2 л.д. 100-103);

Несмотря на не признание своей вины по эпизоду мошенничества в отношении Ф.И.О.2,вина Пономарев С.Ю. в полном объеме доказана предоставленными суду доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ф.И.О.2 в судебном заседании о том, что он проживает в домовладении по адресу <адрес обезличен>, ул.Пономарев С.Ю.. 106, где требовался ремонт крыши. От своих знакомых он узнал, что Ф.И.О.4 делал у них ремонт крыши, в связи с чем он созвонился с ним и договорился о встрече. Примерно в конце августа 2012 года, Ф.И.О.4 вместе с Пономарев С.Ю. приехал к нему домой, где он показал им крышу дома, которая нуждалась в ремонте. Пономарев С.Ю., совместно с Ф.И.О.4, произвели необходимые замеры и пояснили, что составят смету, а уже после определят стоимость материала, необходимого на ремонт и стоимость работ. Через некоторое время Пономарёв позвонил ему по телефону и они договорились о встрече на <дата обезличена>. В назначенный день к нему домой приехал один Пономарев С.Ю. и пояснил, что Ф.И.О.4 находится в больнице. Пономарёв пояснил, что стоимость материала, необходимого на ремонт крыши составит - <данные изъяты>, его не устроила данная сумма, и он предложил Пономарёву С.Ю., свои условия, а именно сказал, что всю древесину он будет покупать самостоятельно. Пономарев С.Ю. согласился, пояснив при этом, что общая стоимость работ составит <данные изъяты> рублей, при этом необходимо будет при заключении договора строительного подряда внести аванс в сумме - <данные изъяты> рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей оплатить в день окончания работ. Его данное предложение устроило и он согласился. В этот же день Пономарев С.Ю. представил ему смету на материал для крыши и он с ним заключил договор строительного подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> года, после чего передал Пономарёву <данные изъяты> рублей. По условиям договора, он выступил в качестве заказчика, а ИП Пономарев С.Ю. выступил в качестве подрядчика. Обсуждение условий договора, его заключение и внесение денежных средств, происходило в присутствии его знакомого Бабура. После заключение договора Пономарев С.Ю. пояснил, что предоставит строительный материал (металлопрофиль. отливы, внутренние и внешние уголки, водосточные трубы, гидроизляцию) и начнет выполнение работ на следующей день, после чего уехал. Затем Пономарев С.Ю. привез бригаду, производившую демонтажные и подготовительные работы. Однако ни на следующий день, ни позже, Пономарев С.Ю. материал не привез, на телефонные звонки не отвечал, а после его телефон был выключен. После этого он позвонил Ф.И.О.4, чтобы через него найти Пономарев С.Ю., но в ходе разговора Ф.И.О.4 ему сказал, что о договоре между ним (Ф.И.О.2) и Пономарев С.Ю., ему ничего неизвестно, и дал номер телефона супруги Пономарев С.Ю.. По телефону жена Пономарев С.Ю. пояснила, что не знает, где находится ее муж. Он самостоятельно пытался найти Пономарев С.Ю., но не смог. Считает, что Пономарев С.Ю. его обманул, завладел его денежными средствами, при этом материал для ремонта крыши не поставил и работы по ремонту крыши не выполнил. Он (Ф.И.О.2) вынужден был отпустить бригаду,, оплатив их труд. Действиями Пономарев С.Ю. ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для него является значительным ущербом, так как он находится на пенсии и его ежемесячная пенсия составляет <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.4 в судебном заседании о том, что в конце августа 2012 года ему позвонил мужчина, который представился Ф.И.О.2, и сказал, что ему требуется ремонт крыши, после чего он с ним договорился о встречи. О поступившем заказе он сообщил Пономарев С.Ю.. Примерно в конце августа 2012 года он вместе с Пономарев С.Ю. приехал к Ф.И.О.2 домой по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>. Ф.И.О.2 пояснил, что ему требуется ремонт крыши дома, так как крыша протекает. Они с Пономарев С.Ю. произвели необходимые замеры и пояснили, что они составят смету, а на основе сметы будет определена стоимость материала, необходимого на ремонт и выполнение работ. Совместно с Пономарев С.Ю. они составили смету, которая осталась у Пономарев С.Ю.. <дата обезличена> его положили в городскую больницу <номер обезличен> <адрес обезличен> в отделении неврологии, где он и находился примерно до <дата обезличена> года. В середине сентября 2012 года ему позвонил Ф.И.О.2 и стал спрашивать, как ему найти Пономарев С.Ю. и где он находится, поскольку его (Пономарев С.Ю.) телефон - не отвечает, выключен. Также в ходе беседы с Ф.И.О.2, ему стало известно о договоре строительного подряда заключенного <дата обезличена> между Ф.И.О.2 и Пономарёвым, но ему (Ф.И.О.4) о данном договоре Пономарев С.Ю. ничего не говорил. Чтобы помочь Ф.И.О.2 найти Пономарев С.Ю., он продиктовал Ф.И.О.2 номер телефона супруги Пономарёва, но дозвонился ли до нее Ф.И.О.2, ему неизвестно. О самом существовании договора строительного подряда между Ф.И.О.2 и Пономарев С.Ю. ему не было известно, он не присутствовал ни при его заключении и подписании, ни при передаче Ф.И.О.2 Пономарев С.Ю. денежных средств в сумме 85000 рублей, поскольку в этот период он находился в больнице. Также пояснил, что в ходе разговора с Пономарев С.Ю. в июле 2012 года, Пономарев С.Ю. говорил ему о своих денежных долгах, но перед кем именно, не пояснял, но говорил, что ему нужны деньги и он хотел за июль и август 2012 года заключить побольше договоров поставки, строительного подряда, за счет которых, получив денежные средства, хотел ликвидировать свои денежные долги. Он дополнил также, что постоянной профессиональной бригады мастеров-кровельщиков и рабочих, а также инструментов у Пономарев С.Ю. не было.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес обезличен> В настоящее время находится на пенсии в связи, с чем нигде не работает. У него есть знакомый Ф.И.О.2, с которым он знаком на протяжении двух лет. Ему было известно, что А. хотел сделать ремонт крыши принадлежащего ему <адрес обезличен>ёва <адрес обезличен>. Так, <дата обезличена> он находился у А. дома по вышеуказанному адресу, примерно около 17 часов 00 минут к нему приехал, как ему стало известно в ходе разговора, Пономарёв С. Ю.. Разговор между А. и Пономарёвым С.Ю. проходил на улице, возле дома А., а он стоял совместно с ними. В ходе разговора ему стало известно, что Пономарёв С.Ю. принес смету, где было указанно, что стоимость материала, необходимого на ремонт крыши составит, согласно его расчетам - <данные изъяты> копеек. А. не устроила данная сумма и он предложил Пономарёву С.Ю., свои условия, а именно сказал, что всю древесину он будет покупать самостоятельно. Пономарёв С.Ю., согласился с его условиями, при этом он пояснил, что общая стоимость работ составит <данные изъяты> рублей, и необходимо будет при заключении договора строительного подряда внести аванс в сумме - <данные изъяты>, уже по окончании ремонта оплатить за работу оставшиеся денежные средства. А. согласился с данным предложением. После чего, в этот же день, Пономарев С.Ю. передал А. смету на материал для крыши и он с Пономарёвым С.Ю. заключил договор строительного подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> года, после чего передал Пономарёву С.Ю. в его присутствии <данные изъяты> рублей, согласно которого Ф.И.О.2 выступил в качестве заказчика, а индивидуальный предприниматель Пономарев С.Ю. выступил в качестве подрядчика. При этом Пономарев С.Ю. обещал привести материал (помимо древесины) и начать выполнение работ на следующий день, но как ему в последующем стало известно от Ф.И.О.2, Пономарёв С.Ю. этого не сделал, также ему известно, что после заключения данного договора А. неоднократно звонил, а также искал Пономарёва С.Ю., но ни к чему положительному данные поиски не привели, в итоге, как ему стало известно от А., ему пришлось нанимать уже других людей для выполнения работ по ремонту крыши (т. 1 л.д. 165-167).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина Пономарев С.Ю. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

Содержанием:

- протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> года, в ходе которого был осмотрен участок местности прилегающий к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>. (т. 2 л.д. 139-142);

- протокола выемки от <дата обезличена> года, в ходе которой потерпевший Ф.И.О.2 добровольно выдал договор строительного подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем Пономарев С.Ю. (т. 1 л. д. 177-178);

- протокола осмотра документов от <дата обезличена> года, в ходе которого был осмотрен договор строительного подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенный между Ф.И.О.2 и индивидуальным предпринимателем Пономарев С.Ю. (т. 1 л.д. 179-182);

- протокола выемки от <дата обезличена> года, в ходе которой свидетель Ф.И.О.4 добровольно выдал медицинскую справку на свое имя от <дата обезличена> года, подтверждающую его лечение в городской больнице <номер обезличен> <адрес обезличен> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. (т.1 л.д. 207-208);

- протокола осмотра документов от <дата обезличена> года, в ходе которого была осмотрена медицинская справка на имя Ф.И.О.4 от <дата обезличена> года, подтверждающая нахождение Ф.И.О.4 на лечении в указанной больнице в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (т.1 л.д. 209-211);

- протокола очной ставки между потерпевшим Ф.И.О.2 и подозреваемым Пономарев С.Ю. от <дата обезличена> года, в ходе которой потерпевший Ф.И.О.2 полностью подтвердил ранее данные им показания в полном объеме. (т. 1 л.д. 185-190);

- протокола очной ставки между свидетелем Ф.И.О.9 и подозреваемым Пономарев С.Ю., от <дата обезличена> года, в ходе которой свидетель Ф.И.О.9 полностью подтвердил ранее данные им показания в полном объеме. (Т. 1 л.д. 191-195);

- протокола очной ставки между свидетелем Ф.И.О.4 и подозреваемым Пономарев С.Ю., от <дата обезличена> года, в ходе которой свидетель Ф.И.О.4 полностью подтвердил ранее данные им показания в полном объеме. (т. 1 л. д. 199-203);

- протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> года, в ходе которого был осмотрен кабинет <номер обезличен> отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен>, в ходе которого была изъята копия письма Пономарев С.Ю. (Т. 2 л.д. 95-99);

- протокола осмотра документов от <дата обезличена> года, в ходе которого совместно с обвиняемым Пономарев С.Ю., была осмотрена копия письма, где Пономарев С.Ю. подтвердил, что данное письмо написано им. (т. 2 л.д. 100-103).

Оценив как отдельно, так и в совокупности, исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Пономарев С.Ю. в предъявленном обвинении по факту мошенничества в отношении Ф.И.О.3, в отношении Ф.И.О.4, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2

К показаниям подсудимого о не признании им своей вины по фактам мошенничества, суд относится критически, расценивая его как избранный способ защиты, поскольку они в полном объеме опровергаются доказательствами приведенными выше.

Как следует из исследованных доказательств, с июля 2012 года подсудимый Пономарев С.Ю. испытывал материальные трудности, при наличии в этот же период значительных финансовых расходов.

В судебном заседании потерпевший Ф.И.О.4 и свидетель Сычев показали, что со слов самого Пономарев С.Ю. им было известно о том, что он испытывает значительные финансовые затруднения, и именно этим он объяснил Ф.И.О.4 свою просьбу приобрести стройматериал, необходимый для ремонта кровли по ул. 9 января, оплатив его стоимость своими личными денежными средствами.

При этом установлено, что, в период с августа 2012 года, подсудимым в аренду был взят клуб «Мажор», требующий значительных материальных вложений для начала его функционирования.

Из показаний самого подсудимого следует, что часть полученных от потерпевших денежных средств он вкладывал в покупку стройматериалов по другим объектам, а затем и в проведение ремонтных работ в клубе «Мажор», что также свидетельствует о том, что на момент заключения первого договора 13.07.12г. (потерпевший Ф.И.О.3) подсудимый не располагал наличием денежных средств, позволяющих бесперебойное исполнение обязательств, а уже имел не обеспеченные финансами, ранее возникшие, договорные обязательства. В дальнейшем, не исполнив договорные обязательства перед Ф.И.О.3, имея перед ним задолженность, при отсутствии финансовых средств на ее погашение, несмотря на требование потерпевшего, подсудимый продолжил заключать аналогичные договоры с потерпевшими, также не выполняя свои договорные обязательства, при отсутствии финансовой возможности возместить потерпевшим ущерб при расторжении договора.

Факт передачи денежных средств Пономарев С.Ю. потерпевшим Ф.И.О.2 подтверждается показаниями самого потерпевшего, а также показаниями свидетеля Бабура, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку данные показания последовательны, согласуются друг с другом и иными исследованными доказательствами. Более того, в судебном заседании подсудимый Пономарев С.Ю. подтвердил факт начала строительных работ в домовладении потерпевшего Ф.И.О.2, что также свидетельствует о том, что денежные средства по договору с потерпевшим, Пономарев С.Ю. фактически были получены, поскольку как следует из показаний самого подсудимого, а также потерпевшего Ф.И.О.4, работа не могла быть начата без получения части денежных средств, подлежащих уплате по договору. Более того, одним из обязательных условий заключенных договоров, являлась передача заказчиком аванса.

По аналогичным основаниям суд приходит к выводу об установлении факта получения подсудимым денежных средств от Ф.И.О.1.

При этом судом учитывается, что само по себе отсутствие у потерпевшего квитанции о принятии подсудимым денежных средств, не свидетельствует об обратном.

Доводы подсудимого и стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по факту мошенничества в отношении Ф.И.О.4 по ст. 159.4 УК РФ несостоятельны, поскольку данный вид мошенничества напрямую сопряжен с преднамеренным не исполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Между подсудимым и потерпевшим Ф.И.О.4 имелись договорные обязательства о совместном занятии предпринимательской деятельностью. Обращение подсудимого к потерпевшему о приобретении за его счет необходимых строительных материалов вытекало из их совместной деятельности, а не из наличия между ними договорных обязательств.

Не состоятельны также доводы стороны защиты о наличии между подсудимым и потерпевшим гражданско-правовых отношений и не выполнение подсудимым договорных обязательств в связи с внезапно возникшими финансовыми трудностями, вытекающими из невыполненных иными участниками предпринимательской деятельности своих обязательств.

Не выполнение подсудимым своих обязательств перед потерпевшими обусловлено невозможностью их выполнения уже на стадии возникновения.

О наличии умысла у подсудимого на хищение путем мошенничества, свидетельствует не только отсутствие у подсудимого возможности выполнить принимаемые на себя обязательства, но и дальнейшее его поведение.

Действия подсудимого Пономарев С.Ю. по эпизоду мошенничества в отношении Ф.И.О.3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Действия подсудимого Пономарев С.Ю. по эпизоду мошенничества в отношении Ф.И.О.4 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба.

Действия подсудимого Пономарев С.Ю. по эпизоду мошенничества в отношении Ф.И.О.1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Действия подсудимого Пономарев С.Ю. по эпизоду мошенничества Ф.И.О.2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого – ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризующего положительно. Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено.Учитывая изложенное и принимая во внимание необходимость влияния, назначаемого наказания, на исправление Пономарев С.Ю., суд, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, по эпизодам, квалифицируемым по ч.1 ст. 159.4 УК РФ, не связанное с лишением свободы, и не связанное с реальным лишением свободы по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, а также изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести, совершенного преступления, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований к признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельство - признание вины, т.к. несмотря на то, что подсудимым было заявлено о признании вины по эпизодам Ф.И.О.3 и Ф.И.О.1, фактически, как следует из его показаний, он вину в совершении мошеннических действий, не признал.

Гражданские иски потерпевших Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пономарев С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.4, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Ф.И.О.3) в виде 1 года ограничения свободы, обязав Пономарев С.Ю. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, без согласования с которым не менять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы <адрес обезличен>;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Ф.И.О.4) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Ф.И.О.1) в виде 1 года ограничения свободы, обязав Пономарев С.Ю. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, без согласования с которым не менять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы <адрес обезличен>;

- по ч.1 ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Ф.И.О.2) в виде 1 года ограничения свободы, обязав Пономарев С.Ю. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, без согласования с которым не менять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы <адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Пономарев С.Ю. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав Пономарев С.Ю. в период условного отбывания наказания являться для регистрации в специализированный орган по месту жительства, ведающий исполнением приговора не реже одного раза в месяц, куда также сообщать об изменения места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 - удовлетворить.

Взыскать с Пономарев С.Ю. в Ф.И.О.3 в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пономарев С.Ю. в Ф.И.О.4 в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Пономарев С.Ю. в Ф.И.О.1 в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Пономарев С.Ю. в Ф.И.О.2 в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> года, квитанцию об оплате Пономарев С.Ю. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, переданные потерпевшему Ф.И.О.3 под сохранную расписку - считать возвращенными по принадлежности;

- расходную накладную №<номер обезличен> от <дата обезличена>, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при деле;

- договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> года, квитанцию об оплате Пономарев С.Ю. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, переданные потерпевшему Ф.И.О.1 под сохранную расписку - считать возвращенными по принадлежности;

- договор строительного подряда <номер обезличен> от <дата обезличена> года, медицинскую выписку на имя Ф.И.О.4 от <дата обезличена> года, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле;

- копию письма Пономарев С.Ю., хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Анисимова