Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9249/2016 ~ М-8576/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-9249/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 18 августа 2016 г.     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докучаевой ФИО к Романовой ФИО об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности, о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

третье лицо: ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр»,

УСТАНОВИЛ:

Докучаева ФИО обратилась в суд с иском с учетом дополненных и уточенных требований к Романовой ФИО об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности, о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивировала тем, что Докучаева ФИО является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру после смерти ФИО является его дочь Романова ФИО Согласно выписке из финансового лицевого счета в отношении квартиры №, расположенной по <адрес>, открыт один финансовый лицевой счет по оплате за оказываемые жилищно-коммунальные услуги. Ответчик Романова ФИО., являясь участником общей долевой собственности, также обязана оплачивать начисляемые коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Докучаева ФИО направила в адрес Романовой ФИО по почте претензионное письмо с предложением определить порядок по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве общей долевой собственности для каждого, а также открыть отдельные финансовые лицевые счета, однако, Романова ФИО на предложение не ответила.

Истец Докучаева ФИО представитель истца Панова-Богомолова ФИО в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Романова ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без их участия, в суд направил письменные возражения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Докучаева ФИО является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником другой № в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру после смерти ФИО является его дочь Романова ФИО что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из финансового лицевого счета в отношении квартиры № расположенной по <адрес> имеется один финансовый лицевой счет по оплате за оказываемые жилищно-коммунальные услуги.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В статье 247 ГК РФ указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании истец и ответчик не могут придти к соглашению об оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по <адрес>

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из представленных истцом квитанций ОАО «Тюменский расчетноинформационный центр» и чеков ОАО <данные изъяты> об оплате жилищно-коммунальных услуг, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец несла единолично расходы по содержанию всей квартиры, оплатив общую сумму коммунальных услуг 81 895 рублей 98 копеек.

При этом, сумма расходов Докучаевой ФИО за жилищно-коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета (холодная вода и тепловая энергия, используемые для целей ГВС, водоотведение (индивидуальное потребление), холодное водоснабжение (индивидуальное потребление), электроэнергия (день), электроэнергия (ночь)), не подлежащих взысканию с Романовой ФИО., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14 427 рублей 17 копеек.

Сумма понесенных Докучаевой ФИО расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета расходов по индивидуальным приборам учета составила: 67 468 рублей 81 копейка (81 895, 98 - 14 427,17).

Поскольку собственник <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес>, - Романова ФИО не оплачивает своевременно коммунальные услуги, что нарушает права истца, как одного из собственников, суд пришел к выводу об определении размера и порядка оплаты коммунальных услуг и иных платежей за пользование жилым помещением (квартирой), расположенной по <адрес> в соответствии с размером общей долевой собственности с открытием лицевого счета оплаты коммунальных услуг: Докучаевой ФИО в размере <данные изъяты>, Романовой ФИО в размере <данные изъяты> участия в содержании жилого помещения.

Так как собственник <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес>, - Романова ФИО не несла бремя содержания своего имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с нее в пользу истца Докучаевой ФИО подлежат взысканию 1\2 часть расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33 734,41 руб. (67 468,81 /2).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение вынесено в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 153, 155, 210, 247, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Докучаевой ФИО– удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в жилом помещении, расположенном по <адрес>, между собственниками данного жилого помещения Докучаевой ФИО и Романовой ФИО пропорционально их долям в праве общей долевой собственности в размере по <данные изъяты> Докучаевой ФИО и в размере <данные изъяты> Романовой ФИО.

Взыскать с Романовой ФИО в пользу Докучаевой ФИО расходы по оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 734,41 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 1 813 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2016 г.