Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3144/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-3144/15

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 октября 2015 года     г.Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи          Цитович Н.В.,

при секретаре             Головановой И.Е.,

с участием:

представителя истца Самоделкина О.В.,

представителя ответчика Надежкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребова ФИО11 к Болотову ФИО12 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 1 050 000 рублей сроком на один год и обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по договору в размере 23 000 рублей. Общая сумма, подлежащая возврату, составляет 1 515 000 рублей. Денежное обязательство было оформлено распиской. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму займа не возвратил. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 1 515 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 131 рубль 56 копеек, расходы, затраченные истцом для приобретения авиабилетов по маршруту <адрес> и обратно в размере 17 768 рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере 1 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 835 рублей 65 копеек.

В судебном заседании истец Ястребов А.А. не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Самоделкин О.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Болотов В.Г. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Надежкин Е.В. иск Ястребова А.А. полагал подлежащим удовлетворению частично, в размере 1 050 000 рублей – сумма основного долга, 1 300 рублей - расходы на оплату доверенности, также полагал подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как полагал представитель ответчика, проценты по договору займа сторонами не установлены, в данном случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежные средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 147 021 рубль 87 копеек исходя из суммы займа в размере 1 050 000 рублей.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов на приобретение авиабилетов по маршруту <адрес> и обратно в размере 17 768 рублей не признал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) сумму займа в размере 1 050 000 руб. (один миллион пятьдесят тысяч рублей)

По условиям договора займа ответчик принял на себя обязательство с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать истцу ежемесячно проценты на сумму долга в размере 23 000 рублей. Общая сумма возврата денежных средств по договору составила 1 515 000. Срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства дела подтверждаются распиской (л.д.20).

Поскольку, заключив договор займа, Болотов В.Г. дал согласие на предоставление займа на предложенных истцом условиях, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 1 515 000 рублей, поскольку факт отсутствия в расписке отметок об исполнении обязательств должником и нахождение подлинника расписки без отметок о возвращении заемщиком суммы долга на руках у истца свидетельствует о неисполнении обязательств заемщиком Болотовым В.Г.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения Болотовым В.Г. обязательства, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, суд определяет к взысканию в пользу Ястребова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 131 рубль 56 копеек, исходя из наличия суммы долга по договору займа в размере 1 515 000 рублей, учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 0,0825 и периода просрочки, составляющего 611 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из взыскиваемой денежной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 835 рублей 65 копеек (л.д.4), а также расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1 300 рублей (л.д.11-12).

При этом суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате проезда по маршруту <адрес> и обратно в размере 17 768 рублей, поскольку доказательств того, что приобретение авиабилетов и его приезд был связан только с оформлением доверенности представителю, стороной истца не представлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной в материалы дела квитанции ЛХ 003109, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д.10).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, вид, объем и качество оказанных представителем юридических услуг.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, степени участия представителя в разрешении спора, суд полагает возможным требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворить частично и с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ястребова ФИО13 удовлетворить частично.    

Взыскать с Болотова ФИО14 в пользу Ястребова ФИО15 сумму долга по договору займа в размере 1 515 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 131 рубль 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 835 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1300 рублей, а всего взыскать 1 765 267 рублей 21 копейка.

В удовлетворении исковых требований Ястребову ФИО16 о взыскании с Болотова ФИО17 расходов на приобретение авиабилетов в размере 17 768 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 02 ноября 2015 года.

Судья                 Н.В. Цитович