Решение по делу № 33-7145/2019 от 27.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-7145/2019

24 апреля 2019 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Васильевой Г.Ф.

судей                                 Фроловой Т.Е.

                                Хакимова А.Р.

при секретаре                        Валееве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мустафина С.Ш. на решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 29 января 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ к Мустафину С.Ш., Мустафину Р.Ш. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мустафина С.Ш., Мустафина Р.Ш. в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 г. по 01.10.2018 г. в сумме 410 170,32 руб., пени в размере 5 000 руб.

Взыскать с Мустафина С.Ш. в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ расходы по оплате госпошлины в размере 3 675,85 руб.

Взыскать с Мустафина Р.Ш. в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ расходы по оплате госпошлины в размере 3 675,85 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть пени) – отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы РБ» обратилось в суд с иском Мустафину С.Ш., Мустафину Р.Ш. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, указав, что Мустафин С.Ш. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В период с 01.09.2014 г. по 01.10.2018 г. ответчики не производили оплату коммунальных услуг. Уточнив требования, истец просил взыскать солидарно с должников Мустафина С.Ш., Мустафина Р.Ш. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 г. по 01.10.2018 г. в размере основного долга в размере 410 170,32 руб., пени в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 056 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Мустафин С.Ш., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и несправедливого. В обоснование жалобы указано на необоснованное взыскание задолженности в солидарном порядке. Поскольку Мустафин Р.Ш. и его несовершеннолетние дети членами его семьи не являются, то он не должен платить задолженность за потребленные ими коммунальные услуги.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Мустафина С.Ш. и его представителя Деньгуб Е.М., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При этом на основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Также указанная статья регламентирует внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Из материалов дела следует, что Мустафина И.К. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, выписана по смерти 12.03.2010 г., договор найма жилого помещения не переоформлен.

Согласно справке МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ Советский район отделение «Молодежное» о регистрации за №... от 09.11.2018 г. зарегистрированы по данному месту жительства совершеннолетние Мустафин С.Ш., Мустафин Р.Ш. и их несовершеннолетние дети в количестве 11 человек.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы РБ» на основании решения общего собрания от 19 апреля 2015 г.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению коммунальных платежей с 01.10.2015 г. по 01.10.2018 г. за ответчиками образовалась задолженность, которая согласно уточненному расчету составляет 410 170,32 руб.

Расчет задолженности правильно принят во внимание судом, в установленном законом порядке ответчиками не опровергнут. Свой расчет задолженности ими не предоставлялся.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, суд обоснованно удовлетворил требования ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы РБ» о взыскании с Мустафина С.Ш., Мустафина Р.Ш. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 410 170,32 руб.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера взыскиваемой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера пени, подлежащей взысканию, до 5000 руб.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Ссылка в жалобе на то, что Мустафин С.Ш. вносил суммы в счет оплаты коммунальных услуг в спорном периоде времени, была проверена судом апелляционной жалобы, было предложено ответчику представить расчет с учетом, вносимых истцом денежных сумм по оплате квартплаты и коммунальных платежей. В суде апелляционной инстанции представитель управляющей компании не отрицала факт частичного внесения ответчиком платежей и отразила поступавшие от него денежные средства в представленном расчете. Оснований не доверять этому расчету у судебной коллегии не имеется, при том. что сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги была определена только за последние три года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскана с Мустафина С.Ш. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке с ответчиком Мустафиным Р.Ш., несмотря на тот факт, что он не является членом семьи Мустафина С.Ш. и должен самостоятельно погашать обязательства по своим коммунальным платежам, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку основаны на неправильном понимании требований материального законодательства и противоречат положениям ст. 69 ЖК РФ, по смыслу которой зарегистрированные в квартире лица несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Лицевой счет ответчиков не разделен, отдельные договоры социального найма не заключались.

Довод жалобы о том, что ст.ст. 30, 31, 39 ЖК РФ регламентируют обязательства собственника жилого помещения и не регулируют спорные правоотношения по договору социального найма, на правильность принятого решения не влияет, не свидетельствует о не рассмотрении судом первой инстанции обстоятельств по делу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 29 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мустафина С.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Г.Ф. Васильева

Судьи:                                Т.Е. Фролова

                                    А.Р. Хакимов

Справка: судья Гареева Л.Ф.