Определение по делу № 2-801/2014 ~ М-550/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-801/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием представителя истца Хороманского А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 03 апреля 2014 года дело по иску ООО "Арсенал" к Плотниковой Р.И., Ворошилову Р.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме <....> рублей, пени в размере <....> руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, представили к судебному заседанию ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ООО "Арсенал" полагал ходатайство подлежащим отклонению.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ООО "Арсенал" обратился в суд с иском к Плотниковой Р.И., Ворошилову Р.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В качестве места жительства ответчика Плотниковой Р.И., истцом был указан адрес: ____

Поскольку указанная территория подпадает под юрисдикцию Интинского городского суда, данный иск был принят к производству и назначен к рассмотрению.

Заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, ответчик Ворошилов Р.К. указал, что ни он, ни Плотникова Р.И. в г. Инте не проживают с __.__.__ года, а фактически проживают как указал ответчик в г. Санкт-Петербурге, возможности приехать в г. Инту у них не имеется, а рассмотрение дела без их участия существенно нарушит их законные интересы.

Согласно п. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему рассмотрению с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчики постоянно проживают по адресу: ____.

Учитывая тот факт, что на момент подачи иска ответчики проживали в г.Санкт-Петербурге, данное дело было принято к производству Интинского городского суда с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах дело подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга (198 095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, 38) – по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь ст.28, п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ООО "Арсенал" к Плотниковой Р.И., Ворошилову Р.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга (1988095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, 38).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Л.П. Москвичева

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 03.04.2014