Решение по делу № 2-5112/2015 ~ М-5887/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-5112/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 декабря 2015 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «ИНДЭК-ГЕО» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденный прогул и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев П.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «ИНДЭК-ГЕО» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденный прогул и морального вреда, мотивируя тем, что он работал в Хабаровском представительстве ЗАО «ИНДЭК-ГЕО» с 01.08.2012г. по 22.07.2015г. в должности кладовщика. В день увольнения ему не выдали трудовую книжку и не выплатили окончательный расчет. Позже, при получении окончательного расчета он засомневался в правильности начисления ему заработной платы, письменно обратился к работодателю с требованием выдать ему копии документов, связанных с его работой, за весь период работы, документы, подтверждающие факт своевременной выплаты ему заработной платы. В нарушение ст.62 ТК РФ, работодатель не выдал ему запрашиваемые копии документов, что лишает его права проверить все начисления. Вместе с тем, имеющиеся у него на руках документы говорят о том, что его трудовые права были нарушены. Так, трудовым договором № от 01.08.2012г. ему был установлен оклад 30000 руб. Дополнительным соглашением № от 01.12.2012г. данный должностной оклад увеличен до 36000 руб. Трудовым кодексом РФ и Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрены специальные компенсации за работу в особых климатических условиях. Районный коэффициент к заработной плате в <адрес> установлен в размере 1,2 к заработной плате, а также предусмотрена выплата дальневосточной надбавки за каждый год работы, но не свыше 30%. Таким образом, к его должностному окладу работодатель обязан был начислять и районный коэффициент, и дальневосточную надбавку. Однако, в нарушение вышеуказанных норм, работодатель не производил данные начисления и выплаты. Соответственно, он недополучил заработную плату в размере 593042,20 руб. За весь период его работы в ЗАО «ИНДЭК-ГЕО» ему предоставлялся ежегодный очередной оплачиваемый отпуск в количестве 28 дней. Однако, согласно действующему законодательству, за работу в <адрес> полагается дополнительный отпуск в количестве 8 календарных дней. За 3 года работы в ЗАО «ИНДЭК-ГЕО» ему незаконно не предоставили 24 дня отпуска, за которые ему не выплатили компенсацию при увольнении. По его расчетам, она составляет 29387,75 руб. Его уволили с работы 22.07.2015г., однако, в нарушение ТК РФ, трудовую книжку он получил спустя 12 дней после увольнения. За задержку выдачи трудовой книжки работодатель обязан выплатить неполученный им средний заработок за все время задержки, что составляет 14693,88 руб. Неправомерные действия работодателя причинили ему моральный вред, который он оценивает в 20000 руб. На основании изложенного, Воробьев П.Н. просит суд взыскать с ЗАО «ИНДЭК-ГЕО» в его пользу недополученную заработную плату в размере 593042,20 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29387,75 руб., неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 14693,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Воробьев П.Н. через своего представителя по доверенности ФИО6 на основании полученных от ответчика документов о работе уточнил размер исковых требований, просит суд взыскать с ЗАО «ИНДЭК-ГЕО» в его пользу недополученную заработную плату в размере 601692,54 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28597,04 руб., неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 5960,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец Воробьев П.Н. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, дополнил, что при трудоустройстве было оговорено, что сначала он будет получать 30000 руб., а потом – 36000 руб. Он передал свою трудовую книжку, но о том, что она будет храниться в <адрес>, не знал. Зарплата перечислялась на его карту в банке два раза в месяц. Он получал зарплату в размере 31000 руб., думал, что получает зарплату 36000 руб. за минусом подоходного налога. С Положением об оплате труда в ЗАО «ИНДЭК-ГЕО» его не знакомили, в листе ознакомления с Приложением № ни подпись, ни его фамилия не выполнены его рукой. Расчетные листки за все время работы ему не выдавали. Он по данному поводу к работодателю не обращался, т.к. руководство находилось в <адрес>, а у него не было компьютера и электронной почты, чтобы направить заявление. Доступ к электронной почте был только у офис-менеджера. Он обращался по вопросу начисления дальневосточного коэффициента к руководителю филиала в <адрес>, который сказал ему, что предупредит руководство, которое находится в <адрес>, что надо начислять дальневосточный коэффициент. О нарушении своих трудовых прав он узнал уже после увольнения с работы. Из-за задержки выдачи трудовой книжки он не мог устроиться на работу. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Савков Д.С., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, дополнил, что истец не обладает правовыми познаниями, и не знал о дальневосточной надбавке и районном коэффициенте. Истец не получал расчетные листки, поэтому не знал, что данные надбавки ему не начисляются. По поводу непредоставления дополнительного отпуска истец думал, что ему его оплатят при увольнении. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ФИО7, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, заявил о пропуске истцом установленного ст.392 ТК РФ срока по требованиям о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск. Истец написал заявление об увольнении в день подачи заявления, работодатель согласился уволить истца без отработки. Руководство ЗАО «ИНДЭК-ГЕО» находится в <адрес>, там же хранятся трудовые книжки работников, в том числе работников филиала в <адрес>. В связи с чем у ответчика не имелось возможности выдать истцу трудовую книжку в день его увольнения. После переговоров по телефону истцу его трудовая книжка была направлена почтой. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Воробьев П.Н. 01.08.2012г. был принят на работу в ЗАО «ИНДЭК-ГЕО» на должность кладовщика с выполнением обязанностей: проведение работ по приему, рациональному размещению, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на складе ЗАО «ИНДЭК-ГЕО» в <адрес>. Работнику установлена 40-часовая рабочая неделя, должностной оклад (тарифная сетка) 30000 руб., а также на основании приказа руководителя предприятия может выплачиваться премия. Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск согласно действующему законодательству. О чем между сторонами заключен трудовой договор № от 01.08.2012г.

Таким образом, на основании ст.16 ТК РФ, между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, следовательно, к возникшим между ними спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.2 ТК РФ, одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (ст.129 Трудового кодекса РФ).

На основании ч.ч.1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно дополнительному соглашению № от 01.12.2012г. к трудовому договору №, работнику Воробьеву П.Н. установлен должностной оклад (тарифная сетка) в размере 36000 руб., денежные вознаграждения согласно Положению о премировании.

01.12.2014г. стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01.08.2012г., по условиям которого работнику Воробьеву П.Н. устанавливается дневная тарифная ставка в размере 1748,99 руб. Размер зарплаты за месяц рассчитывается как произведение дневной тарифной ставки на количество отработанных дней в месяце, денежные вознаграждения согласно Положению о премировании.

Местом работы истца Воробьева П.Н. являлся филиал ЗАО «ИНДЭК-ГЕО» в <адрес>.

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии со ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст.316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

До настоящего времени федеральный закон, устанавливающий районные коэффициенты, не принят.

Согласно ст.423 ТК РФ, изданные до введения в действие Кодекса нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ и применяемые на территории РФ постановления Правительства ФИО3 по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Постановлением ЦК КПСС, ФИО1 и ВЦСПС № от 09.01.1986г. введены процентные надбавки к заработной плате работников предприятий, учреждений и организаций, расположенных в <адрес>х Дальнего Востока за непрерывный стаж работы, которые выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, ФИО1 и ВЦСПС от 06.04.1972г. № «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в <адрес>, Карельской АССР и Коми АССР». Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990г. № утверждена Инструкция о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в <адрес>х Дальнего Востока, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с постановлением ЦК КПСС, ФИО1 и ВЦСПС от 06.04.1972г.

В соответствии с вышеуказанными нормативными документами, процентные надбавки к заработной плате работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в <адрес>х Дальнего Востока, за непрерывный стаж работы выплачиваются в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% заработка.

Согласно трудовой книжке истца Воробьева П.Н., на день трудоустройства в ЗАО «ИНДЭК-ГЕО» (01.08.2012г.) он имел право на получение процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в размере 30%.

Постановлением Государственного комитета ФИО1 по вопросу труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967г. №/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, <адрес>, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения», районный коэффициент для <адрес> установлен в размере 1.20.

В силу положений ст.135 ТК РФ, районный коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате, являются составной частью заработной платы, гарантированной Конституцией Российской Федерации. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными настоящим Кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Как следует из трудового договора № от 01.08.2012г. и дополнительных соглашений к нему, условия оплаты труда не содержат сведения о размере подлежащих выплате работнику Воробьеву П.Н. районных коэффициентов.

Доводы представителя ответчика о том, что районный коэффициент и дальневосточная надбавка были включены в установленный истцу должностной оклад в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «ИНДЭК-ГЕО» и Приложением № к данному Положению, касающимся филиала в <адрес>, с которым истец Воробьев П.Н. был ознакомлен при трудоустройстве, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «ИНДЭК-ГЕО» от 01.08.2008г., под месячным должностным окладом (тарифной ставкой) понимается фиксированный размер оплаты труда сотрудника за выполнение им нормы труда или трудовых обязанностей определенной сложности за месяц (п.3.1). размер месячного должностного оклада (тарифная ставка) сотрудника устанавливается согласно штатному расписанию и степени тяжести условий выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (п.3.2). В штатном расписании и трудовых договорах должностной оклад (тарифная ставка) указывается фиксированной суммой, состоящей из базовой суммы оклада и обязательных к ней районных коэффициентов и процентных надбавок, в зависимости от степени тяжести условий проживания и работы в конкретном регионе РФ, и определяется для каждой должности и сотрудника отдельно. Подробная расшифровка сумм базового оклада (тарифа), районного коэффициента и процентных надбавок приводится в расчетных листках по утвержденной в Обществе форме.

Согласно Приложению № от 30.04.2010г. к Положению об оплате труда в ЗАО «ИНДЭК-ГЕО» для Подразделения ЗАО «ИНДЭК-ГЕО» в <адрес>, в штатном расписании должностной оклад (тарифная ставка) указывается фиксированной суммой, состоящей из базовой суммы оклада и обязательных к ней районных коэффициентов и процентных надбавок в зависимости от степени тяжести условий проживания и работы в конкретном регионе РФ, и определяется для каждой должности отдельно.

Представленный суду представителем ответчика лист ознакомления к Приложению №, в котором имеются Ф.И.О. - Воробьев П.Н. и подпись, суд не принимает, поскольку из данного листа ознакомления не следует, с приложением № к какому именно документы были ознакомлены указанные в данном листе лица, в том числе Воробьев П.Н. – 01.08.2012г. Доводы истца Воробьева П.Н. о том, что подпись от его имени в данном листе ознакомления ему не принадлежит, представителем ответчика в установленном законом порядке не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, у ответчика ЗАО «ИНДЭК-ГЕО» отсутствовали правовые основания для невыплаты истцу Воробьеву П.Н. районного коэффициента и процентной надбавки к должностному окладу, указанному в трудовом договоре. Районный коэффициент и процентная надбавка начисляются по месту фактической работы сотрудника независимо от места нахождения организации, в штате которой состоит работник. В данном случае, истец Воробьев П.Н., работая и проживая в <адрес>, в силу закона, наличия трудового стажа, имел право на получение заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 1.2 и процентной надбавки в размере 1.3, установленных для работников, работающих в <адрес>.

На основании вышеизложенного, у ответчика ЗАО «ИНДЭК-ГЕО» отсутствовали правовые основания для невыплаты истцу Воробьеву П.Н. районного коэффициента и процентной надбавки к должностному окладу, указанному в трудовом договоре.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО7 заявлено о пропуске истцом Воробьевым П.Н. срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы.

В силу ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

Согласно ст.381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.

Истец Воробьев П.Н. просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с учетом районного коэффициента и дальневосточной процентной надбавки за период с 01.08.2012г. по 22.07.2015г., т.е. за весь период его работы в ЗАО «ИНДЭК-ГЕО».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключив 01.08.2012г. трудовой договор с ЗАО «ИНДЭК-ГЕО», истец Воробьев П.Н. согласовал условия оплаты его труда, получил на руки копию трудового договора. Получив заработную плату за первый месяц своей работы в ЗАО «ИНДЭК-ГЕО», истец должен был выявить, что заработная плата выплачена ему без учета начисления районного коэффициента и дальневосточной процентной надбавки, и своевременно обратиться в суд за защитой своих трудовых прав и разрешением индивидуального трудового спора. Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым стороны изменили условия оплаты труда в сторону увеличения должностного оклада. На протяжении всего периода работы в ЗАО «ИНДЭК-ГЕО» истец ежемесячно получал заработную плату, знал ее составляющие части. Доказательства обратного истцом и его представителем суду не представлены. Доводы истца о том, что он не имел возможности обратиться за разъяснением вопроса о составляющих заработной платы, т.к. руководство находится в <адрес>, суд признает надуманными, поскольку отсутствие у истца компьютера и доступа к электронной почте не препятствовало истцу обратиться к работодателю письменно путем направления своего заявления посредством почтовой связи.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика ФИО7 о пропуске истцом Воробьевым П.Н. процессуального срока для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы суд признает обоснованными, в связи с чем считает необходимым применить последствия пропуска истцом установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Воробьев П.Н. о нарушении своего права на получение заработной платы с учетом районного коэффициента и дальневосточной процентной надбавки за период работы с 01.08.2012г. по 22.07.2015г. должен был узнать в момент получения заработной платы за каждый месяц работы, которая, согласно трудовому договору, выплачивалась работнику каждого 5-го и 20-го числа, а также при получении окончательного расчета в связи с увольнением. С настоящим иском о взыскании заработной платы истец обратился в суд 19.10.2015г.

Таким образом, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы за период с 01.08.2012г. по 30.06.2015г. истцом пропущен. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истец и его представитель в суд не обращались. В связи с чем исковые требования истца Воробьева П.Н. о взыскании заработной платы за указанный период времени удовлетворению не подлежат.

Согласно расчетному листку за июль 2015г., истцу Воробьеву П.Н. начислена заработная плата в размере 27983,83 руб. (18655,89 руб. + 3731,17 руб. + 5596,77 руб.). В связи с чем задолженность по выплате истцу процентной надбавки за непрерывный стаж работы в южных районах Дальнего Востока составляет 8395,15 руб. (30% от начисленной заработной платы), задолженность по выплате районного коэффициента - в размере 5596,77 руб. (20% от начисленной заработной платы), а всего недоплата составила 13991,92 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

    На основании ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    Согласно ст.116 ТК РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим дней, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 19.02.1993г. № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно, в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

На основании ст.14 вышеуказанного Закона РФ, в южных районах Дальнего Востока работникам предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Работники, работающие в <адрес>, имеют право на ежегодный основной отпуск продолжительность. 28 календарных дней и ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно заключенному между сторонами трудовому договору № от 01.08.2012г., работнику Воробьеву П.Н. установлен ежегодный оплачиваемый отпуск согласно действующему законодательству.

Однако, судом установлено, что за период работы истцу Воробьеву П.Н. дополнительный отпуск продолжительность 8 календарных дней не предоставлялся, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 23,99 дней (согласно расчету истца) в связи с увольнением 22.07.2015г. ответчиком не выплачена, что не соответствует требованиям закона.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО7 о пропуске истцом Воробьевым П.Н. срока для обращения в суд с иском о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, суд признает его необоснованным, поскольку, в силу положений ст.ст.127, 140 ТК РФ о нарушении своего права на получение данной денежной компенсации истец узнал в день увольнения и получения окончательного расчета 23.07.2015г., с иском о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска истец обратился в установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28597,04 руб. согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не опровергнут. При этом, среднедневной заработок в размере 1192,04 руб. принят истцом на основании записки-расчета от 22.07.2015г., составленной самим ответчиком при прекращении с истцом трудового договора (увольнении).

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено, что трудовая книжка истца Воробьева П.Н. хранилась у работодателя по юридическому адресу в <адрес>, что, естественно, предполагало отправление истцу трудовой книжки почтой. Однако, трудовую книжку ответчик отправил истцу по почте только 27.07.2015г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовым штемпелем. Таким образом, задержка выдачи истцу трудовой книжки составила 4 дня, а не 5 дней, как ошибочно рассчитал истец.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Поскольку судом установлен факт задержки ответчиком выдачи истцу трудовой книжки, исковые требования истца Воробьева П.Н. о взыскании с ответчика среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки являются законными, обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части, поскольку, в силу положений ст.84.1 ТК РФ, задержка составила 4 дня, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки согласно расчету: 1192,04 руб. х 4 дня = 4768,16 руб.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены конституционные права истца Воробьева П.Н. на получение вознаграждения за труд, право на отдых, права на труд в связи с несвоевременной выдачей истцу трудовой книжки, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред.

Истцом Воробьевым П.Н. размер причиненного ему морального вреда оценен в 20000 руб.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу страданий и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., поскольку, по мнению суда, данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исковые требования Воробьева П.Н. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.393 ТК РФ, истец Воробьев П.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробьева ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ИНДЭК-ГЕО» в пользу Воробьева ФИО11 задолженность по заработной плате в виде невыплаченного районного коэффициента в размере 5596 рублей 77 копеек, дальневосточной процентной надбавки в размере 8395 рублей 92 копейки, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28597 рублей 04 копейки, средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 4768 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 50357 (пятьдесят тысяч триста пятьдесят семь) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Воробьева ФИО12 – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ИНДЭК-ГЕО» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1920 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.12.2015г.

Председательствующий Е.В.Черникова