Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2017 ~ М-958/2017 от 17.10.2017

2-1019/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Бахориной М.А.,

при секретаре     Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кондопожского городского поселения к Каргапольцевой Т. В. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Администрацией КГП и ИП Каргапольцевой Т.В. был заключен договор купли-продажи № ... нежилого помещения, общей площадью <...> кв.м., расположенного в цокольном этаже по адресу: ........ (номера на поэтажном плане с 49 по 50, условный № ...) с рассрочкой оплаты сроком на 60 месяцев. Согласно п. 2.1 Договора продажная цена имущества составила <...> рублей. Ответчиком обязанность по оплате стоимости выкупаемого имущества надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность, взысканная решениями Арбитражного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, которая до настоящего времени не взыскана. На основании возбужденных ОСП по Кондопожскому району исполнительных производств наложен арест на спорное имущество. ХХ.ХХ.ХХ ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ссылаясь на ст. 309, 310, 334, 340, 348, 350, 350.1, 488, 489 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке», ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель Администрации КГП Каргополов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Каргапольцева Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате и времени судебного процесса.

3-и лица: ОСП по Кондопожскому району УФССП РФ по РК, Кондопожское ММП ЖКХ, Межрайонная ИФНС № 9 по РК, ГУ УПФ по г. Кондопога (межрайонное), Управление Федерального казначейства по РК, будучи извещенными о дате судебного процесса, своих представителей не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с частями 1, 5 статьи 5 Федерального закона № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет. В случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты. Условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны.

Статьей 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Администрацией КГП и индивидуальным предпринимателем Каргапольцевой Т.В. был заключен договор № ... купли-продажи нежилого помещения, общей площадью <...> кв.м., расположенного в цокольном этаже по адресу: ........, номера на поэтажном плане с 49 по 50, условный № ..., что подтверждается также актом приема-передачи по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ.

Пунктами 2.3, 2.4 указанного договора предусмотрено, что покупатель (ответчик) обязан уплатить за объект <...> рублей, оплата производится равными долями, а также уплатить проценты в размере 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ от вышеуказанной стоимости объекта, не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 1 к договору.

Пунктом 2.2 покупателю предоставлена рассрочка оплаты стоимости объекта недвижимости до ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п. 2.1 договора продажная цена имущества составляет <...> рублей. Недвижимое имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты (п. 2.9).

Право собственности ответчика на указанное нежилое помещение с кадастровым номером № ... подтверждается выпиской из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ.

Решениями Арбитражного суда РК по делу № № ... от ХХ.ХХ.ХХ и по делу № № ... от ХХ.ХХ.ХХ с ИП Каргапольцевой Т.В. в пользу Администрации КГП взысканы задолженность и проценты по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании указанных решений суда выданы исполнительные документы, отделом судебных приставов по Кондопожскому району УФССП РФ по РК возбуждены исполнительные производства № ...-ИП и № ...-ИП.

ХХ.ХХ.ХХ на основании личного заявления Каргапольцевой Т.В. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи, что явилось основанием обращения истца с данным иском в суд.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает заявленное требование об обращении взыскания на предмет залога законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

    В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (п.1 ст. 350.1 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что определение стоимости предмета залога по соглашению сторон не связано с рыночной стоимостью или иной эквивалентной стоимостью предмета залога, стороны такого договора вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам сторон.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере <...> рублей, которая определена по соглашению между сторонами, выраженному в п. 2.1 договора купли-продажи № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Ответчиком данная оценка не оспорена, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке согласованную между продавцом и покупателем сумму в размере <...> рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное нежилое помещение, определив его начальную продажную цену в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное в цокольном этаже по адресу: ........, номера на поэтажном плане с 49 по 50, условный № ..., кадастровый № ..., посредством продажи помещения с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации помещения в размере <...> рублей.

Взыскать с Каргапольцевой Т. В. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья	М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2107 года.