Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11803/2019 от 03.04.2019

Судья Суворова Е.И.                                                        Дело № 33-11803/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Тюшляевой Н.В., Беляева Р.В.

при секретаре Гридчиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2019 года апелляционную жалобу Корчагина Андрея Ивановича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Михайловой Раисы Ивановны к    Корчагину Андрею Ивановичу о признании недействительными и внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения Корчагина А.И., его представителя Корчагиной Н.В., представителя Михайловой Р.И.- Белой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Р.И. обратилась в суд с иском Корчагину А.И. о признании недействительными и внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Истец обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения землеустроительных работ по установлению границ земельного участка, кадастровым инженером было выявлено наложение границ земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Корчагину А.И. Площадь наложения составила 59 кв.м.

Уточнив исковые требования, просила признать недействительными сведения о границах и характерных точках описания местоположения границ земельного участка ответчика площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Внести изменения в сведения и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 50:26: 0120704:37, установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту №2, по координатам границ согласно таблице № 6 заключения эксперта <данные изъяты>.

Истец Михайлова Р.И. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Корчагин А.И. возражал против удовлетворения требований.

Представитель    третьего лица Управления Росреестра по Московской области исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель    третьего лица СНТ «Покровские дачи» исковые требования оставил на усмотрение суда.

Решением суда уточненные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Корчагин А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Михайлова Р.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадь. 600 кв.м.,     категория земель – не установлена, вид разрешенного использования –    для садоводства, на основании договора купли-продажи от 02.08.2013 года.

Корчагин А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Заключением кадастрового инженера при проведении межевания в целях определения местоположения границ земельного участка истца выявлено наложение фактических границ земельного участка истца на кадастровые границы участка ответчика.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НАРАКАДАСТР».

Из заключения эксперта <данные изъяты> усматривается, что фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 615 кв.м., что превышает площадь по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН на 15 кв.м. Данное расхождение в значении площади является допустимым.

<данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 604 кв.м, что превышает площадь по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН (600 кв.м.) на 4 кв.м. Данное расхождение в значении площади является допустимым.

При совмещении сведений о фактическом местоположении, полученных в результате выезда на место, и сведений, содержащихся в ЕГРН, выявлено, что фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не соответствуют кадастровым границам земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Кадастровые границы земельного участка <данные изъяты> смещены на юго-восток относительно реального фактического местоположения и накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Площадь участка наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 44 кв.м.

Причиной выявленного несоответствия и наложения кадастровых и фактических границ является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, инженером-землеустроителем при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, накладываются на кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь участка наложения составляет 4 кв.м. В связи с этим исправить реестровую ошибку и устранить имеющееся наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, возможно двумя способами.

Вариант №1 установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> составлен в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам. Для установления местоположения границы земельного участка <данные изъяты> по варианту №1 необходимо передвинуть забор по фасадной границе вглубь земельного участка <данные изъяты> на 0,76 м.

Вариант №2 установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, составлен в соответствии с фактическим местоположением и пользованием.

Спора по фактическим границам между сторонами не имеется.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что кадастровые границы земельного участка ответчика не соответствуют фактическим границам, причиной наложения является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении участка ответчика, установил границы участка истца по варианту № 2 заключения эксперта.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, соответствующими установленным юридически значимым обстоятельствам и нормам права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Факт наличия реестровой ошибки установлен заключением судебной экспертизы, которое не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза назначена и проведена в соответствии с положениями ст. ст. 79 ГПК РФ, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судебной коллегии не имеется.

Избранный судом вариант исправления реестровой ошибки и установления границ участка истца отвечает требованиям действующего законодательства, площадь находится в пределах допустимой погрешности, не требуется переноса забора, вариант учитывает фактическое землепользование сторон.

Ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда по доводам данной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корчагина Андрея Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи