Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3976/2013 ~ М-3506/2013 от 22.10.2013

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2013

Дело № 2-3976/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 декабря 2013 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием представителя заявителя и заинтересованного лица Мальцева А.В. - Платоновой М.Н.,

представителя заинтересованного лица – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Крапивина А.В.

представителя заинтересованного лица ООО «Полярный терминал» Чорного И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению генерального директора открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» Никитина В.С. о признании незаконным и необоснованным представления прокурора Ленинского административного округа города Мурманска,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор открытого акционерного общества «Центр судоремонта» Звездочка» (далее ОАО «ЦС «Звездочка») обратился в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным представления прокурора Ленинского административного округа города Мурманска. В обоснование заявления указал, что прокурором Ленинского административного округа г. Мурманска Новицким В.А. в адрес генерального директора ОАО «ЦС «Звездочка» внесено представление об устранении нарушений гражданского законодательства и законодательства о противодействии коррупции, выявленных при проведении проверки по обращению ООО «Полярный терминал». Представление содержит требования провести в отношении директора филиала «35 СРЗ» ОАО «ЦС «Звездочка» Мальцева А.В. служебную проверку и дать оценку его действиям, принять незамедлительные и конкретные меры к устранению допущенных нарушений и недопущению их впредь, привлечь к дисциплинарной ответственности директора филиала «35 СРЗ» ОАО «ЦС «Звездочка» Мальцева А.В. и рассмотреть вопрос о его соответствии занимаемой должности, сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру Ленинского округа г. Мурманска в тридцатидневный срок. Указанное представление считает незаконным и необоснованным. Так, выводы о нарушении гражданского законодательства в связи с препятствованием руководством филиала в пользовании арендованным имуществом и понуждении к заключению договора на оказание услуг охраны являются поспешными и ошибочными, и основанными на документах, представленных ООО «Полярный терминал». 15 июня 2012 года между ОАО «ЦС «Звездочка» и ООО «Полярный терминал» заключен договор аренды земельного участка, общей площадью *** кв.м, который прошел государственную регистрацию. Однако факт передачи земельного участка в аренду является спорным, как и подписанный сторонами 15 июня 2012 года акте приема-передачи. При этом ООО «Полярный терминал» плату за пользование участком не вносит, что объясняет неисполнением арендодателем ряда условий договора аренды. ООО «Полярный терминал» 01 августа 2013 года заключило с ООО ЧОП «***» договор № *** от 01 августа 2013 года на охрану четырех собственных объектов недвижимости, расположенных на арендуемом земельном участке, охрана остальной территории арендованного участка и его периметра договором не предусмотрена. Учитывая спорность самого факта передачи земельного участка в пользование, наличие на арендуемой и близлежащей территории собственных стратегически важных объектов, не мог допустить порчу или уничтожение своего имущества и оставить без охраны территорию земельного участка с кадастровым № ***. Представители ООО ЧОП «***» вели себя некорректно, вызывающе, провоцировали конфликтные ситуации с сотрудниками ФГУП «УВО Минтранс России», которые осуществляют охрану завода и периметра по договору с ОАО «ЦС «Звездочка». В связи с чем филиал «35 СРЗ» вынужден был пресекать доступ посторонних лиц на территорию завода, в том числе ООО ЧОП «***» до момента разрешения разногласий с ООО «Полярный терминал». В допуске сотрудников ООО «Полярный терминал» к собственным объектам и на арендованный земельный участок филиал препятствий не чинил. Полагает, что принимая решение о неправомерности действий директора филиала «35 СРЗ» ОАО «ЦС «Звездочка» в части исполнения договора аренды, прокурор фактически подменяет судебный орган, при этом допущено неправомерное вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность общества.

Выводы о нарушении законодательства о противодействии коррупции являются необоснованными, поскольку директор филиала имел полное право не допускать в апреле 2013 года на территорию ОАО «ЦС «Звездочка» посторонних лиц, так как договор аренды на тот момент не прошел государственную регистрацию, ООО «Полярный терминал» и его учредитель проявляли инициативу к заключению договора на оказание услуг № *** от 08 июня 2012 года, кабальность договора № *** от 08 июня 2012 года по цене услуг прокуратурой не доказана.

Требование представления о привлечении директора «35 СРЗ» ОАО «ЦС «Звездочка» Мальцева А.В. к дисциплинарной ответственности является вмешательством в права работодателя принимать необходимые кадровые решения по своему усмотрению, и противоречит пункту 1 представления о проведении в отношении директора филиала служебной проверки и даче оценки его действиям.

Просит представление прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска старшего советника юстиции Новицкого В.А. № *** от 02 октября 2013 года признать незаконным и необоснованным.

Определением суда от 11 декабря 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – директор филиала «35 СРЗ» Мальцев А.В. ООО «Полярный терминал».

Заявитель и заинтересованное лицо – Мальцев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя и заинтересованного лица Мальцева А.В. – Платонова М.Н. в судебном заседании на требованиях и доводах, изложенных в заявлении, настаивала. Пояснила, что оспариваемое представление нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку прокурор допустил вмешательство в деятельность предприятия.

Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Крапивин А.В. требования заявителя не признал. Пояснил, что представление прокурора вынесено надлежащим должностным лицом, основано на материалах проверки, при этом законные права и интересы заявителя не нарушает.

Представитель заинтересованного лица ООО «Полярный терминал» - Чорный И.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать. Полагал, что представление прокурора являлось законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Представил письменный отзыв, на доводах которого настаивал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, надзорные производства № ***, ***, суд приходит к следующему.

В силу статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    Согласно статье 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами военного управления, их должностными лицами.

В соответствии со статьей 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Установлено, что прокуратурой Ленинского административного округа г. Мурманска на основании жалобы представителя ООО «Полярный терминал» проведена проверка законности действий директора филиала «35 СРЗ «ОАО «ЦС «Звездочка» Мальцева А.В. по факту воспрепятствования законному пользованию сотрудниками ООО «Полярный терминал» арендованным имуществом и его охране, по результатам которой генеральному директору ОАО «ЦС «Звездочка» Никитину В.С. внесено представление об устранении нарушений гражданского законодательства и законодательства о противодействии коррупции от 02 октября 2013 года № ***.

Как следует из указанного представления, в ходе прокурорской проверки установлено, что согласно договору аренды земельного участка № *** от 15 июня 2012 года ОАО «ЦС «Звездочка» передало ООО «Полярный терминал» на условиях аренды земельный участок, расположенный на территории филиала «35 СРЗ «ОАО «ЦС «Звездочка» с кадастровым № *** на срок до 31 декабря 2061 года. Согласно акта приема-передачи к договору № ***, указанный земельный участок передан ООО «Полярный терминал». Договор аренды 15 мая 2013 года прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Мурманской области. По результатам проверки в действиях директора филиала «35 СРЗ» Мальцева А.В. выявлены нарушения действующего законодательства. Так, на территории арендуемого земельного участка расположены объекты, принадлежащие ООО «Полярный терминал» на праве собственности: паловый причал и транспортная эстакада, сливная эстакада на 44 цистерны, здание котельной термального масла, насосная на мазуте. 01 августа 2013 года между ООО «Полярный терминал» и ООО ЧОП «***» заключен договор охраны земельного участка с кадастровым № *** от 01 августа 2013 года, согласно которому ООО ЧОП «***» принимает под охрану указанный земельный участок, а также объекты собственности ООО «Полярный терминал» на срок до 31 декабря 2013 года, арендованный ООО «Полярный терминал». 06 сентября 2013 года сотрудники ООО ЧОП «***» приступили к охране объектов ООО «Полярный терминал». 09 сентября 2013 года директором филиала «35 СРЗ» Мальцевым А.В. в адрес директора ФГУП «УВО Минтранса России» направлено требование о выдворении сотрудников ООО ЧОП «***» за территорию филиала «35 СРЗ». Вышеуказанное требование исполнено 10 сентября 2013 года сотрудниками ФГУП «УВО Минтранса России», сотрудники ООО ЧОП «***» были выдворены за пределы охраняемой территории, также предупреждены о возможности применения по отношении к ним огнестрельного оружия при попытке проникновения на арендованную ООО «Полярный терминал» территорию. Прибывшего на место и.о. генерального директора ООО «Полярный терминал» по разовому пропуску от филиала «35 СРЗ» на территорию арендуемого земельного участка не пропустили. Въездные ворота на территорию ООО «Полярный терминал» были заграждены грузовым автомобилем марки «ЗиЛ-130», принадлежащим филиалу «35 СРЗ», тем самым перекрывая подъездные пути для аварийных служб, МЧС, скорой медицинской помощи. После прибытия на место сотрудников полиции, сотрудники ООО «Полярный терминал» пропущены на арендованную территорию без оформления пропусков. Исходя из изложенного, прокурором сделан вывод, что Мальцев А.В. своими противоправными действиями препятствовал сотрудникам ООО «Полярный терминал» осуществлять свою деятельность на территории арендованного ООО «Полярный терминал» земельного участка № ***, переданного обществу согласно акта приема-передачи к договору № ***.

Кроме того, в представлении указано, что Мальцев А.В., в нарушение части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации своими требованиями понуждал ООО «Полярный терминал» к заключению договора охраны арендованного земельного участка № *** от 08 июля 2012 года с филиалом «35 СРЗ».

Так, 18 апреля 2013 года в адрес директора филиала генеральным директором ООО «Полярный терминал» направлен запрос о выдаче разовых пропусков на его сотрудников. 24 апреля 2013 года директором филиала Мальцевым А.В. указанный запрос был отклонен, в выдаче пропусков было отказано на том основании, что руководством ООО «Полярный терминал» ранее отказано в заключении договора охраны и протокола разногласий к нему с ценой более *** рублей. 14 июня 2013 года в выдаче разового пропуска без объяснения причин было отказано главному специалисту ООО «Полярный терминал». 10 сентября 2013 года Мальцевым А.В. в адрес и.о. генерального директора ООО «Полярный терминал» направлено письмо с предложениями взять под охрану всю арендованную территорию, заключить с филиалом «35 СРЗ» договор на возмездное использование инфраструктуры завода, безвозмездно принять под охрану имущество филиала «35 СРЗ», а также подписать соглашение о разграничении полномочий по охране арендуемой и основной территории завода. Указанным письмом ООО «Полярный терминал» отказано в создании совместной комиссии по расследованию обстоятельств ущерба, причиненного его имуществу в тот период, когда объекты указанного общества не охранялись.

В представлении, указав, что в отношении Мальцева А.В. сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску проводится процессуальная проверка по ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство), прокурор пришел к выводу, что директор филиала «35 СРЗ» Мальцев А.В. неоднократно пользовался служебным положением путем создания препятствий в пользовании арендованным имуществом, объектами собственности, необоснованно отказывал в выдаче разовых пропусков сотрудникам ООО «Полярный терминал» на арендованную территорию, неоднократно нарушал условия договора аренды от 15 июня 2012 года, заключенного с ООО «Полярный терминал», действуя в интересах филиала «35 СРЗ», понуждал указанное общество к заключению договора охраны арендованного земельного участка и объектов филиала «35 СРЗ» на заведомо кабальных для контрагента условиях. Прокурор полагает, что действия Мальцева А.В. противоречат положениям законодательства о противодействии коррупции, нормам гражданского законодательства и законодательства о землепользовании, провоцируют конфликты с возможностью применения огнестрельного оружия, и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью граждан на территории Ленинского административного округа г. Мурманска.

В оспариваемом акте прокурорского реагирования содержатся требования к генеральному директору ОАО «ЦС «Звездочка» провести в отношении директора филиала «35 СРЗ» Мальцева А.В. служебную проверку и дать оценку его действиям, рассмотреть представление в установленный законом тридцатидневный срок, принять незамедлительные и конкретные меры к устранению допущенных нарушений и недопущению их впредь, привлечь к дисциплинарной ответственности директора филиала «35 СРЗ» ОАО «ЦС «Звездочка» Мальцева А.В. и рассмотреть вопрос о его соответствии занимаемой должности, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Ленинского административного округа г. Мурманска в установленный законом срок, представив копии документов реагирования.

Оценивая действия прокурора по внесению представления на предмет законности обоснованности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Федеральным Законом Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что коррупцией является злоупотребление служебным положением, злоупотребление полномочиями, либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды для себя или для третьих лиц, а также совершение таких действий от имени или в интересах юридического лица.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2012 года между ОАО «ЦС «Звездочка» и ООО «Полярный терминал» заключен договор аренды № *** по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование (аренду) земельный участок, общей площадью *** кв.м, находящийся в 95 м на запад от ориентира, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащий арендодателю на праве собственности.

По условиям пункта 2.1 договора, он считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке и действует по 31 декабря 2061 года включительно, а в части расчетов – до их полного завершения.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено что передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка, подписываемого сторонами по форме, установленной договором (приложение № 2).

В соответствии с пунктами 5.2.2, 5.2.3, 5.2.8 договора, арендодатель обязан предоставить беспрепятственный доступ арендатора на территорию земельного участка для его использования согласно целевому назначению, обеспечить сотрудникам, посетителям и контрагентам арендатора доступ на территорию земельного участка. Обеспечить оборудованный въезд, предназначенный для большегрузного автотранспорта, либо по согласованию с арендатором предоставить тому разрешение на оборудование вышеуказанного съезда.

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества (земельного участка) в аренду от 15 июня 2012 года, который является приложением № 2 к договору аренды № *** ОАО «ЦС «Звездочка» передало, а ООО «Полярный терминал» приняло указанный земельный участок.

Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Мурманской области 15 мая 2013 года.

11 сентября 2013 года в адрес прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска поступила жалоба представителя ООО «Полярный терминал» на действия директора филиала «35 СРЗ» Мальцева А.В., связанные с препятствием указанного лица в выдаче разовых пропусков сотрудникам ООО «Полярный терминал», понуждении к заключению с филиалом «35 СРЗ» договора охраны объектов ООО «Полярный терминал», а также выдворением с арендованного земельного участка сотрудников ООО ЧОП «***».

Как следует из представленных в материалы дела и материалы надзорного производства документов, у прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска имелись все основания для вынесения в адрес Мальцева А.В. оспариваемого представления. Указанное обстоятельство подтверждается:

- свидетельствами о праве собственности ООО «Полярный терминал» на объекты недвижимого имущества, находящегося на территории филиала «35 СРЗ»;

- служебной перепиской между директором филиала «35 СРЗ» ОАО «ЦС «Звездочка» Мальцева А.В. и ООО «Полярный терминал» по вопросу предоставления допуска на арендованную территорию сотрудников ООО «Полярный терминал»;

- рапорта главного специалиста ООО «Полярный терминал» И.А.И. от 14 июня 2013 года о невозможности пройти на территорию завода;

- письмом директора филиала «35 СРЗ» Мальцева А.В. о необходимости ООО «Полярный терминал» взять под охрану всю арендуемую территорию, в том числе периметр земельного участка, заключении договора на возмездное использование инфраструктуры завода для целей охраны и осуществления хозяйственной деятельности, и безвозмездном принятии на хранение имущество филиала «35 СРЗ», расположенное на арендованном земельном участке, подписании соглашения о разграничении полномочий по охране арендуемой и основной территории завода;

- письмом директора филиала «35 СРЗ» Мальцева А.В. об отказе в создании комиссии для совместного расследования;

- договором на оказание охранных услуг от 01 августа 2013 года, заключенным между ООО ЧОП «***» и ООО «Полярный терминал», лицензией на осуществление частной охранной деятельности, письма директора филиала «35 СРЗ» Мальцева А.В. в адрес ФГУП «УВО Минтранса России» о выдворении с территории филиала «35 СРЗ» лиц, в том числе работников ООО ЧОП «***», рапортами сотрудников ООО ЧОП «***» К.Е.К., К.Н.Ф., сообщением генерального директора ООО ЧОП «***» от 13 сентября 2013 года № *** о выдворении его сотрудников с территории под угрозой применения физической силы и оружия;

- постановлениями участкового уполномоченного отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям К.С.Ю. о препятствии к объектам недвижимого имущества со стороны руководства ОАО «ЦС «Звездочка».

При проведении проверки прокурору Ленинского административного округа г. Мурманска поступило сообщение директора филиала «35 СРЗ» Мальцева А.В. от 17 сентября 2013 года, в котором указано, что между ОАО «ЦС «Звездочка» и ООО «Полярный терминал» возник гражданско-правовой спор по вопросу исполнения договора арены земельного участка от 15 июня 2012 года в части использования земельного участка, охраны и обеспечению безопасности недвижимого имущества. В связи с обеспечением безопасности завода и его имущества филиал «35 СРЗ» до разрешения разногласий с ООО «Полярный терминал» был вынужден пресекать доступ на его территорию сотрудников ООО ЧОП «***», которые 09 и 10 сентября 2013 года незаконно проникли на арендованную часть завода, при этом в допуске сотрудников ООО «Полярный терминал» на арендованную территорию филиала «35 СРЗ» препятствий не чинил.

Судом были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ООО «Полярный терминал» И.А.И., Г.В.П., которые показали, что в летний период, а также в сентябре 2013 года, они в целях выполнения служебного задания работодателя несколько раз прибывали на контрольно-пропускной пункт филиала «35 СРЗ» для прохода на земельный участок, арендованный ООО «Полярный терминал». Однако сотрудниками охраны, в том числе филиала «35 СРЗ» им было отказано в доступе на земельный участок. При этом свидетель Г.В.П. пояснил, что в сентябре 2013 года он не был допущен на территорию лично начальником службы безопасности филиала ОАО «ЦС «Звездочка» Щ.В.А.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела, их пояснения не противоречат материалам дела.

Таким образом, прокурор при внесении оспариваемого представления, действовал в соответствии с предоставленными ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов, и основывался на сведениях, полученных в результате проведенной проверки. При этом разумные основания для применения указанной меры реагирования у прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска имелись.

При этом, доводы заявителя и его представителя об отсутствии фактов нарушений со стороны директора «35 СРЗ» Мальцева А.В., опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и не влекут признание необоснованными выводы, содержащиеся в оспариваемом представлении.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы о необоснованности содержащегося в представлении требования о привлечении к дисциплинарной ответственности директора филиала «35 СРЗ» Мальцева А.В. и рассмотрении вопроса о его соответствии занимаемой должности, поскольку в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, указанные полномочия, принадлежат исключительно работодателю.

Однако, указанное обстоятельство само по себе не влечет признания незаконным и необоснованным представления прокурора.

При этом, из пояснений представителя заявителя следует, что Мальцев А.В. по указанному основанию к дисциплинарной ответственности не привлекался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" право требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности (в том числе дисциплинарной) принадлежит прокурору, обязанность должностного лица рассмотреть данное представление и о результатах рассмотрения дать мотивированный ответ.

Рассмотрение представления прокурора в установленный законом срок не может повлечь признание его незаконным.

Как следует из сообщения генерального директора ОАО «ЦС «Звездочка» Никитина В.С. от 26 ноября 2013 года № ***, направленного в адрес прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска, представление об устранении нарушений гражданского законодательства и законодательства о противодействии коррупции в установленный срок рассмотрено, однако с ним он не согласен, в связи с чем представление обжаловано в Ленинский районный суд г. Мурманска.

В судебном заседании помощник прокурора Крапивин А.В. пояснил, что прокурор с требованиями о понуждении заявителя к исполнению требований представления, либо с требованиями о признании его бездействия незаконными в суд не обращался, при этом к административной ответственности за невыполнение требований прокурора, изложенных в представлении, он не привлекался.

Таким образом, оспариваемое представление не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, отсутствуют основания для признания представления прокурора Ленинского административного округа города Мурманска от 02 октября 2013 года незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления генерального директора открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» Никитина В.С. о признании незаконным и необоснованным представления прокурора Ленинского административного округа города Мурманска от 02 октября 2013 года,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                подпись                А.Н. Камерзан