Решение по делу № 2-79/2013 (2-5630/2012;) ~ М-5270/2012 от 19.11.2012

               Дело № 2-79/2013                          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2013 года                                                                                                  г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Косыревой О.Н.,

с участием представителя истца Резепова И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Ю.Ю. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» и Стасёнку Н.Н. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Васильев Ю.Ю. обратился в суд к Стасёнку Н.Н., Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее ОАО СК «Альянс») с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 22.07.2012 г. в 20.00 часов на автодороге Курск-Саратов 725 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Лада № под управлением Стасёнка Н.Н. и автомобиля ВАЗ 21110, per. знак К966РК 64, под управлением Васильева Ю.Ю. Согласно справке о ДТП от 22.07.2012 г. и протоколу об административном правонарушении от 22.07.2012 г., ДТП произошло по вине Стасёнка Н.Н., который управляя автомобилем Лада 212140, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю <данные изъяты>, тем самым нарушив п.8.8 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Транспортное средство ВАЗ 21110, per. знак К966РК 64, принадлежащее на праве собственности истцу Васильеву Ю.Ю., получило повреждение левых заднего и переднего крыльев, левых задней и передней дверей, переднего бампера, крыши, передних левой и правой блок-фар, лобового стекла и др. Автомобиль Лада <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Стасёнку Н.Н. В соответствии со ст.1079 ГК РФ лицо обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Стасенок Н.Н. заключил с ОАО СК «Альянс» договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ВВВ №0608051063. При обращении истца в страховую компанию с заявлением на выплату, ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 73500 рублей. Не согласившись с рассчитанной суммой, истцом организована независимая экспертиза. Согласно расчету, произведенному экспертом, сумма ущерба с учетом износа автомобиля составила 130179 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 6000 рублей. Таким образом, с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию неоплаченная разница в размере 46500 рублей (120000 - 73500 руб.). В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, со Стасенка Н.Н. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 10179 рублей (130179 - 120000 руб.). В результате ДТП истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях. В ДТП истец получил травмы: ушибленную рваную рану в области коленного сустава, ушиб мягких тканей лица и головы. Виновным в причинении вреда здоровью истцу виновен ответчик, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.08.2012 г. Истцом компенсация морального вреда оценивается в размере 50000 рублей. Расходы по оплате юридической помощи составили 20000 рублей. Расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности представителю составили 760 рублей. Просит взыскать с ОАО СК «Альянс» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 46500 рублей, сумму судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 4922 рубля 40 коп., госпошлины в размере 1559 рублей 06 коп., услуг по оформлению доверенности в размере 623 рубля 50 коп., отправки телеграммы в размере 371 рубль 44 коп.; услуг представителя в размере 16408 рублей. Со Стасёнка Н.Н. в свою пользу просит взыскать сумму вреда, причиненного имуществу в размере 10179 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, сумму судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 1077 рублей 60 коп., госпошлины в размере 541 рубль 31 коп., услуг по оформлению доверенности в размере 136 рублей 50 коп., отправки телеграммы в размере 81 рубля 31 коп., услуг представителя в размере 3592 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы Резепову И.Ш.

Представитель истца Резепов И.Ш. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по отправке телеграммы для извещения Стасёнка Н.Н. в размере 221 рубля 25 коп.

Ответчик Стасёнок Н.Н. и представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административного материала и представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст.929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 22.07.2012 г. в 20.00 часов на автодороге Курск-Саратов 725 км. произошло ДТП с участием автомобиля Лада <данные изъяты> под управлением Стасёнка Н.Н. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Васильева Ю.Ю.

Согласно справке о ДТП от 22.07.2012 г. и протоколу об административном правонарушении от 22.07.2012 г. ДТП произошло по вине Стасёнка Н.Н., который управляя автомобилем Лада 212140, принадлежащим ему же, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю ВАЗ 21110, тем самым нарушив п.8.8 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Транспортное <данные изъяты>, принадлежащее истцу, получило повреждение левых заднего и переднего крыльев, левых задней и передней дверей, переднего бампера, крыши, передних левой и правой блок-фар, лобового стекла и др.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту указанного ДТП, протоколами об административном правонарушении 64 АР 293720 от 22.07.2012 г. и 64 АР 291117 от 24.08.2012 г.

Из материалов дела также следует, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля Лада 212140, per. знак Р136ХО 64, застрахован в ОАО СК «Альянс», страховой полис ВВВ №0608051063.

Согласно пп.«а» п.60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства №263 от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

На основании ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С размером выплаченной ему ответчиком суммы 73500 рублей Васильев Ю.Ю. не согласился, в связи с чем, обратился в ООО «Приортет-оценка» для дачи заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению, сумма ущерба с учетом износа автомобиля составила 130179 рублей. Ответчиками указанная сумма не оспаривалась, само заключение соответствует требованиям, предъявляемым к производству экспертиз, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу судебного решения экспертное заключение №10/12-55 от 06.11.2012 г. ООО «Приоритет-оценка».

На основании изложенного, в пользу Васильева Ю.Ю. с ОАО СК «Альянс» необходимо взыскать 46500 рублей 00 коп. в счет возмещения ущерба (120000 - 73500 руб.).

Остальная часть ущерба подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности. Следовательно, со Стасёнка Н.Н. в пользу Васильева Ю.Ю. надлежит взыскать 10179 рублей 00 коп. (130179 - 120000 руб.).

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий водителя Стасёнка Н.Н., нарушившего п.8.8 ПДД РФ и допустившего столкновение с автомашиной истца, последнему был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №3871 от 22.08.2012 г.

Согласно заключению эксперта у Васильева Ю.Ю. имелись ушиблено-рваная рана в области правого коленного сустава, имеются пигментные пятна на лице, в области правого коленного сустава, явившиеся следствием заживления ссадин. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца Васильева Ю.Ю. о компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца с учетом его возраста и физиологических особенностей, степень вины причинителя вреда, и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30000 рублей. Документов, подтверждающих свое материальное и семейное положение, ответчик Стасёнок Н.Н. суду не представил.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что понесенные истцом расходы на проведение экспертизы, оплату представительских услуг, затрат на оформление нотариальной доверенности и расходы на оплату государственной пошлины и отправлению телеграмм должны быть взысканы с ответчиков пропорционально взысканных с них сумм.

Так, с ответчиков подлежат взысканию 6000 рублей 00 коп. в счет возмещения расходов по оценке вреда, 760 рублей 00 коп. в счет расходов по нотариальному оформлению полномочий представителя, 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2100 рублей 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 452 рубля 75 коп. в счет возмещения расходов по оплате телеграмм для извещения об оценке вреда, 221 рубль 25 коп. в счет возмещения расходов по оплате телеграммы для извещения ответчика Стасёнка Н.Н., а всего на общую сумму 24534 рубля.

При этом суд, исходя из объема выполненной представителем работы с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, что размер оплаты услуг представителя 15000 рублей, вместо заявленных 20000 рублей, соответствует характеру защищаемого права.

Поскольку материальные требования истца удовлетворены за счет Стасёнка Н.Н. на 17,96%, а за счет ОАО СК «Альянс» - на 82,04%, то со Стасёнка Н.Н. в пользу Васильева Ю.Ю. надлежит взыскать 4406 рублей 31 коп., а с ОАО СК «Альянс» 20127 рублей 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Васильева Ю.Ю. 46500 рублей 00 коп. в счет компенсационных выплат по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля, 20127 рублей 69 коп. в счет возмещения судебных расходов, а всего 66627 рублей 69 коп. (шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать семь рублей 69 копеек).

Взыскать со Стасёнка Н.Н. в пользу Васильева Ю.Ю. 10179 рублей 00 коп. в счет ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 30000 рублей 00 коп. в счет компенсации морального вреда, и 4406 рублей 31 коп. в счет возмещения судебных расходов, а всего 44585 рублей 31 коп. (сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять рублей 31 копейку).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: