Приговор по делу № 1-77/2012 от 04.04.2012

                                       1-77/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2012 года                                                      г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Санжаровой С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камызякского района Мухамбетьяровой С.И.,

подсудимого Керимова В.Х.

защитника адвоката Назарова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре                                                  Вишняковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

Керимова В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

07 июля 2006 года Володарским районным судом Астраханской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

27 декабря 2006 года Володарским районным судом Астраханской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 07 июля 2006 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа. Освобожден по отбытию наказания 18.08.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Керимов В.Х. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 с причинением значительного ущерба потерпевшему в сумме <данные изъяты>, при нижеизложенных обстоятельствах.

Керимов В.Х. 23 февраля 2012 года примерно в 21 часа 00 минут, находясь в <адрес> с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на правах частной собственности, стоящей в <адрес> <адрес>. Керимов, ударив ногой по колесу, проверил автомобиль на срабатывание сигнализации и убедившись, что звуковая сигнализация отсутствует разбил рукой декоративное стекло в задней части с левой стороны автомобиля и проник в салон автомобиля. Затем, находясь в салоне автомобиля из передней панели руками вырвал магнитолу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в которой находилась флешкарта <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, которые тайное похитил, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным Керимов В.Х. распорядился по своему усмотрению. Ущерб возмещен частично путем возврата флешкарты <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

По предъявленному обвинению Керимов В.Х. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, поддержав заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультаций с защитником.

        Суд считает, что Керимов В.Х. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

        В судебном заседании подсудимый Керимов В.Х. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердив виновность в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2 с причинением значительного ущерба потерпевшему в сумме <данные изъяты>

     Потерпевший ФИО2 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в суд представил заявление.

     Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Керимову В.Х., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Суд, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, выслушав прокурора, адвоката, действия Керимова В.Х. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Установлено, что Керимов В.Х. 23 февраля 2012 года находясь в <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества из автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, похитил магнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в которой находилась флешкарта <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. Своими действиями Керимов В.Х. причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

      Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной поликлиникой ГБУЗ АО «Камызякская ЦРБ» Керимов В.Х. на учете <данные изъяты>

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Керимов В.Х. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Суд считает, что он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, признает Керимова В.Х. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении вида наказания подсудимому Керимову В.Х. суд учитывает, что им совершено умышленное преступления средней тяжести, ранее судим, судимость не погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.

Обстоятельствами смягчающими наказание Керимову В.Х. суд признает явку с повинной, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

    При назначении срока наказания подсудимому Керимову В.Х. суд учитывает вышеизложенные смягчающие обстоятельства.

      По месту жительства Керимов В.Х. характеризуется посредственно.

     Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Керимову В.Х. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

     При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом из видов рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     При назначении наказания Керимову В.Х. суд не учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ в виду наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и не находит оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 статьи 68 УК РФ.

     Однако при назначении срока наказания подсудимому Керимову В.Х. суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

     Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющие основанием для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

     Также суд не пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Керимовым В.Х., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

     Отбывание наказания Керимову В.Х. в виде лишения свободы назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

     Разрешая вопрос о заявленном потерпевшим ФИО2 иске о взыскании с подсудимого Керимова В.Х. материального ущерба в сумме <данные изъяты>, суд считает необходимым удовлетворить его частично по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

      Учитывая, что действиями подсудимого Керимова В.Х. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, суд полагает необходимым взыскать ущерб с Керимова В.Х. в сумме <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО2, причиненный в результате хищения магнитолы марки <данные изъяты> Флешкарта <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, похищенная у ФИО2 была ему возвращена на основании постановления следователя от 14 марта 2012 года, в связи с чем оснований для взыскания этой суммы не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Керимова В.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание Керимову В.Х. по «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Срок наказания Керимову В.Х. исчислять с 23 мая 2012 года.

Взыскать с Керимова В.Х. в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства: флешкарту <данные изъяты> хранящуюся у владельца ФИО2 возвратить потерпевшему после вступления приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в этот же срок на приговор может быть подано представление, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

    Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

                  Судья                                                  Санжарова С.Р.

    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 12 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.