Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2014 ~ М-932/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-1881\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 12 ноября 2014 года                                                   г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Скрипник О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярова АА к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что произошло дорожное происшествие, по вине водителя ФИО дополнительная гражданская ответственность, собственника автомобиля ФИО, застрахована в ООО «Росгосстрах», которое не выплатило восстановительной стоимости истцу, в связи с чем ссылаясь на ст. 15, 929, 931 ГК РФ, а также на положения ФЗ РФ «Об ОСАГО» истец просит взыскать в уточненной редакции иска, с ответчика восстановительную стоимость автомобиля 526 919 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, неустойку за нарушение прав потребителей 69 432 рубля, судебные расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 650 рублей, по оплате услуг за составление оценки ООО «Союзэкспертиза» 4 000 рублей, по оплате за проведение экспертизы ООО «Эксперт+» 13 000 рублей, по оплате услуг представителя 20 000 рублей, а также взыскать с ответчика штраф за нарушение положений ФЗ РФ «О защите прав потребителя».

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных истца Котлярова А.А., и его представителя, а также в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу 73 080 рублей 62 копейки, что подтверждается актом о страховом случае ООО «Росгосстрах».

Судом, из материалов административного дела установлено, что 20.04.2013 года в 13 часов 05 минут, на ул. Панфиловцев 32, произошло дорожное происшествие, в результате которого водитель ФИО управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь на второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО, в результате чего автомобиль Нисан Пантфиндер столкнулся с опорой освещения.

Постановлением ГИБДД ГУВД России по РО от 20.04.2013 года, водитель ФИО признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

<данные изъяты> принадлежит на праве собственности Котлярову А.А.

В материалы дела в подтверждение договора между ООО «Росгосстрах» и ФИО, дополнительного страхования автогражданской ответственности, истец предоставил полис «<данные изъяты>, выданный ООО «Росгосстрах». Письменным ответом ООО «Росгосстрах» подтверждается выдача полиса, действующего с 09.06.2012 года по 08.06.2013 года, и заключение договора ФИО.

Судом также установлено, и подтверждается актом от 25.05.2013 г. о страховом случае №, что ответчик выплатил во исполнение обязательств страховое возмещение истцу в сумме 73 080 рублей 62 копейки.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие в материалах гражданского дела, справки о дорожном происшествии, суд полагает возможным исходить из положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в силу которых признание ответчиком значимых обстоятельств по делу, освобождает истца об обязанности по их доказыванию, в части наступления страхового события.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт+» от 12.08.2014 года, восстановительная стоимость автомобиля истца, определена с учетом износа 639 138 рублей 65 копеек. Суд полагает возможным признать заключение эксперта относимым и достоверным доказательством по делу, поскольку его выводы, сделаны компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не опровергнуто сторонами.

В связи с чем, суд исходя из приведенных выше норм права, а также учитывая, предел ответственности ответчика по полису в размере 600 000 рублей, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика восстановительную стоимость автомобиля в сумме 526 919рублей 39 копеек, исходя из расчета 120 000 рублей лимит ответственности по ОСГО - 73 080 рублей 62 копейки, выплаченные ответчиком = 46 919 рублей; (600 000 рублей (лимит ответственности по ДОСАГО) -120 000 рублей (лимит ответственности по ОСГО)= 480 000 рублей + 46 919 рублей = 526 919 рублей 39 коп.

На основании ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, в данном случае страховая сумма составляет 120 тысяч рублей.

Таким образом, рассчитанная с учетом приведенных норм материального права неустойка в рамках настоящего дела составляет: 120000 x (1\75х8,25%) = 132 рубля за 1 день просрочки, поскольку истец обратился в страховую компанию 28.05.2013 года, что следует из акта о страховом случае, то в периоде просрочки с 30.05.2013 года по 12.11.2014 года 526 дней, в связи с чем неустойка за указанный период составляет 69 432 рубля исходя из расчета : 132 рубля х 526 дней = 69 342 рубля.

По основаниям ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 8 000 рублей, учитывая обстоятельства по данному делу, а также установленный судом факт невыплаты ответчиком страхового возмещения достаточного для восстановления автомобиля.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, т.к. ответчик несвоевременно выплатил страховое возмещение, то взысканию подлежит штраф в сумме 302 175 рублей, исходя из расчета : (526 919 рублей 38 копеек + 8 000 рублей + 69 432 рубля) : 2= 302 175 рублей

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг ООО «Союзэкспертиза» за составление отчета по определению восстановительной стоимости автомобиля в сумме 4 000 рублей, подтверждаются квитанцией, признаются судом, связанными с реализацией защиты нарушенного права в судебном порядке.     Расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, подтверждаются материалами дела, но учитывая критерий разумности, суд полагает возможным удовлетворить такие требования и взыскать в пользу истца 15 000 рублей. Расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 650 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 164 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ :

Исковые требования      Котлярова АА удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Котлярова АА восстановительную стоимость автомобиля в сумме 526 919 рублей 39 коп, неустойку 69 432 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, штраф по ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» в сумме 302 175 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Союзэкспертиза» за составление отчета 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 650 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9 164 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме 17.11.2014г.

Судья