Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2017 ~ М-436/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-533/2017

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 ноября 2017 год                                                    г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бахановой Светлане Владимировне, Лысенко Наталье Владимировне, Акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» /далее по тексту ПАО «Сбербанк»/ обратилось в Кушвинский городской суд с иском к Бахановой С.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129967 руб. 69 коп., расторжении кредитного договора, возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9799 руб. 35 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что /-/ и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 109 000 руб. на срок 5 лет под 16,2 % годовых. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Установлено, что заемщик /-/ умерла ДД.ММ.ГГГГ. предполагаемым наследником является Баханова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129967 руб. 69 коп., в том числе, 99 059 руб. 41 коп. – основной долг; 30 908 руб. 28 коп. – просроченные проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 799 руб. 35 коп. (3799 руб. 35 коп. + 6000 руб.), расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и /-/

В ходе подготовки по делу было установлено, что помимо Бахановой С.В. наследником первой очереди после смерти заемщика /-/ является ее дочь Лысенко Н.В. /л.д. 117-118/, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве соответчика /л.д. 143/.

С учетом изложенного ПАО «Сбербанк» уточнило исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 967 рублей 69 копеек солидарно с Бахановой С.В. и Лысенко Н.В., а также возместить расходы по уплате госпошлины и расторгнуть кредитный договор /т.1 л.д. 167-171/.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество Страховая компания «Альянс» /л.д. 69/.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» /-/, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 76-77/, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания, изменении предмета или основания либо размера исковых требований, а также о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска не ходатайствовал.

В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 74-75/ указал, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком /-/ было подписано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней. Страховщиком выступает АО СК «Альянс», страхователем является ПАО «Сбербанк». Согласно ответа АО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ в электронной базе данных АО СК «Альянс» имеется информация о страховом полисе №, по которому обращений в страховую компанию не было, убытков не зарегистрировано. Настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Бахановой С.В. и Лысенко Н.В., расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков судебных расходов.

Ответчик Баханова С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена лично, заблаговременно, в срок достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, путем вручения судебной повестки, что подтверждается копией расписки, представленной в материалах дела.

Ответчик Лысенко Н.В. также извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, заблаговременно, в срок достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается письменным отчетом об извещении с помощью СМС – сообщения, которое ей было доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласие ответчика на указанный способ информирования получен, расписка /т. 1 л.д. 164/.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда.

Согласно ч. 2.1 указанной нормы организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков Бахановой С.В. и Лысенко Н.В. в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО СК «Альянс» /-/, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что меду РОСНО (в настоящее время правопреемник – АО СК «Альянс») и ОАО «Сбербанк» (страхователь) было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики страхователя, заполнившие заявление на страхование и перечислившие премию, подключаются к участию в данной программе, при этом, документы, в частности заявление на страхование хранится в банке. В электронной базе АО СК «Альянс» есть информация о полисе №, оформленном в 2012 году. Обращений в страховую компанию по указанному полису не было, убытков не зарегистрировано, банк документы: заявление на выплату, справку из банка о задолженности по кредиту на дату события, а также документы по событию в соответствии с Условиями участия в Программе, утвержденными дополнительным соглашением №, в страховую компанию не предоставлял. Оснований для взыскания со страховой компании указанной суммы не имеется. С учетом круга наследников и установленной наследственной массы, наследники в силу закона в объеме унаследованного имущества отвечают по долгам наследодателя, в частности, заемщика /-/

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя АО СК «Альянс».

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ /-/ обратилась в ОАО «Сбербанк» с заявлением, в котором просила выдать кредит в сумме 109 000 рублей / т. 1 л.д. 15/. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и /-/ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил /-/ кредит в сумме 109 000 руб. под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязалась ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносить платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере, указанном в графике погашения / т. 1 л.д. 17-21, 10-11/.

Наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислил заемщику денежные средства в размере 109 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22).

В свою очередь, как следует из выписки, платежи по погашению кредита и уплате процентов не вносятся с ноября 2012 (т. 1 л.д. 6-9).

Истцом представлен расчет задолженности (т. 1 л.д. 6-9,35), согласно которому общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 129 967 рублей 69 копеек, в том числе: 99 059 рублей 41 копейка – просроченная ссудная задолженность, 30 908 рублей 28 копеек – просроченные проценты за кредит.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в случае смерти должника, является принятие наследником наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 59, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества. Кроме того, возможно расторжение кредитного договора в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Установлено, что /-/ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС г. Кушвы Свердловской области /т. 1 л.д. 36/.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору с предполагаемого наследника /-/ – Бахановой С.В. (дочери умершего заемщика).

По ходатайству истца, а также в целях объективного исследования обстоятельств дела, судом были сделаны запросы: с целью определения круга наследников /-/ нотариусу об истребовании наследственного дела, а также в государственные органы и учреждения с целью установления наличия наследственного имущества /т. 1 л.д. 61-70/.

Установлено и никем не оспаривалось, что после смерти заемщика наследниками в равных долях являются дочери /-/ – Баханова С.В. и Лысенко Н.В. /т. 1 л.д. 79, 79 оборот, 80, 80 оборот/. Супруг /-/ умер ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 80, 100/. Иных наследников первой очереди не выявлено.

Баханова С.В. и Лысенко Н.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери /-/ /т. 1 л.д. 76 оборот-79 оборот/. Баханова С.В. и Лысенко Н.В. приняли наследство по ? доле каждая, состоящее из недвижимого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 156 828 руб. 91 коп., жилого дома, расположенного по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 433041 руб. 65 коп., а также гладкоствольного охотничьего оружия ТО3-34 К-28 УИ №, рыночной стоимостью 4270 рублей /т. 1 л.д. 94-95/, то есть стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждой из ответчиков, составляет 297 070 руб. 28 коп. (156828,91+433041,65+4270)/2.

При этом суд учитывает, что с требованием о взыскании задолженности по соглашению и договору займа /-/ в Кушвинский городской суд обращался Кредитный потребительский кооператив «Содействие». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого Баханова С.В. и Лысенко Н.В. обязались выплатить истцу сумму долга в размере 39 156 руб. 43 коп. /т. 1 л.д. 119-120/.

Таким образом, установив круг наследников после смерти заемщика /-/, учитывая то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества, перешедшего каждому из наследников, в том числе с учетом суммы обязательств перед кредитором КПК «Содействие», превышает размер задолженности по договору, в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников заемщика задолженности по кредитному договору в размере просроченного основного долга и процентов по кредитному договору согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом. Природа и основания начисления процентов по кредитному договору и процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации различна.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту. Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитными договорами не предусмотрено. О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ПАО «Сбербанк» не заявляло.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что при заключении кредитного договора заемщик /-/ выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается заявлением, из которого следует, что по договору страхования покрывается в том числе, риск смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни /т. 1 л.д. 121/.

В материалы дела были предоставлены копии медицинских документов, подтверждающих установленный /-/ диагноз /т. 1 л.д. 122-127, т. 2 л.д. 33-60/, а также заявления в адрес ПАО «Сбербанк» о наступлении страхового события с застрахованным лицом /-/ от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 112-115/. Указанное заявление банком было принято для направления в страховую компанию с целью решения вопроса о признании страхового события страховым случаем, в связи с чем, рассмотрение дела по существу откладывалось. На момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответа на указанное заявление в материалы дела не представлено. Истцом исковые требования не изменены, отказ от иска не заявлен, ответчиками какие – либо встречные исковые требования не предъявлены, об отложении рассмотрения дела по существу по указанному основанию стороны не ходатайствовали. Повторное отложение рассмотрения дела по существу повлечет неоправданное затягивание срока рассмотрения дела по существу. При этом ответчики, в случае принятия страховой компанией решения о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, не лишены права в установленном порядке решить вопрос о зачете суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк» к Бахановой С.В. и Лысенко Н.В. о солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банком направлялось требование в адрес наследников о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 9799 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями /л.д. 16, 29/.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные расходы по уплате истцом госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бахановой Светлане Владимировне, Лысенко Наталье Владимировне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между /-/ и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с Бахановой Светланы Владимировны, Лысенко Натальи Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 967 рублей 69 копеек, в том числе: 99 059 рублей 41 копейка – просроченная ссудная задолженность, 30 908 рублей 28 копеек – просроченные проценты за кредит в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти /-/, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 799 рублей 35 копеек, а всего 139 767 (сто тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 04 копейки.

Акционерное общество Страховая компания «Альянс» от правовой ответственности по данному делу освободить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                      В.В. Мальцева