Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2020 ~ М-128/2020 от 29.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020 года                             город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.

при помощнике Верушкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-272/2020 по иску Найденова А.В. к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Представитель Найденова А.В. по доверенности Казанцева А.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование требований на то, что Найденову А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы Поповой Н.В. реестровый №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом. Кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись № и ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит истцу на праве собственности.

С целью улучшения своих жилищных условий истцом произведена реконструкция данного жилого дома путем увеличения площади первого этажа и строительства второго этажа собственными силами и на собственные денежные средства.

Истец с целью узаконения реконструкции обратился к ответчику, однако на данное обращение было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по следующим основаниям: заявленные в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома отступы от границ земельного участка до капитального строительства противоречат утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула. От всех смежных собственников земельных участков получены согласия, реконструкция выполнения в границах, принадлежащего истцу земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила суд сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 140.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за Найденовым А.В. право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 140.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Найденов А.В. и его представитель по доверенности Казанцева А.Г. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, по телефону представитель истца по доверенности Казанцева А.Г. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик администрация г. Тулы в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, в представленном заявлении просила суд принять решение по делу на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством РФ.

    Третье лицо Чечеткин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Третье лицо Кедрова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

    Третье лицо Николашин В.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные па земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта:

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой нрава собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности па самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на реконструированное строение подлежим удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу данных норм право собственности на переоборудованный и перепланированный объект недвижимого имущества, который находится на земельном участке, принадлежащем гражданину на праве собственности, пожизненного наследующего владения, постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если такое переоборудование и перепланировка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Найденов А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 34.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истцом с целью улучшения своих жилищных условий была произведена реконструкция данного жилого дома собственными силами и на собственные денежные средства, путем увеличения площади первого этажа и строительства второго этажа.

Из уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленные в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома отступы от границ земельного участка до капитального строительства противоречат утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула.

Таким образом, судом установлено, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации, возведенного им самовольного строения.

В соответствии с техническим заключением ООО «Альянс-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ №, наружная стена жилого дома располагается вплотную к границе земельного участка со стороны улицы, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны «Ж1» в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тулы (решение Тульской городской Думы от 23.12.2016 года №33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», решение тульской городской Думы от 28.06.2017 года № 39/958 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула» утвержденные решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 года №33/839.) Со стороны улицы до индивидуального жилого дома расстояние должно быть не менее 5 м, проезда не менее 3 м.

Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 6 м (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" составляет 6 м).

Иных нарушений в процессе исследования не выявлено.

Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома площадью 140,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам. Спорный жилой дом соответствует (на дату проведения экспертизы) обязательным требованиям к параметрам постройки.

Спорный жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом организации, имеющих свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выводы данного заключения не оспаривались лицами, участвующими в деле, а потому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

Согласно техническому плану здания жилой дом возведен таким образом, что не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данный технический план подготовлен по фактическим обмерам и характеристикам, площадь здания- 140,4 кв.м.

В 2019 году самовольное строение согласовано с городским службами: АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал», АО «Тулатеплосеть», что подтверждается соответствующими отметками, а также правообладателями соседних домовладений земельных участков, что подтверждается заявлениями указанных правообладателей, третьих лиц по делу. Данных о несоответствии самовольно возведенного строения установленным требованиям, нарушение данным объектом прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются. Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенных в обоснование заявленных исковых требований в данной части, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство. Работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого дома в реконструированном виде, а также признание права собственности на него не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройка расположена на земельном участке, который находится в собственности истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 140,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 140,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.03.2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░