Решение по делу № 2а-899/2017 ~ М-16969/2016 от 23.12.2016

Дело № 2а-899/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Хайруллина К.П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Вязовой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия,

установил:

Хайруллин К.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Вязовой Н.А. выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявлений от ** ** ** и ** ** ** об объявлении в розыск должника и его имущества; в несвоевременном направлении постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от ** ** ** взыскателю; в вынесении постановления об отказе в объявлении розыска от ** ** **

В обоснование административного иска указано, что представитель Хайруллина К.П. по исполнительным производствам ..., № ... ** ** ** и ** ** ** обращался в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми с заявлениями о розыске должника и его имущества. Постановлением от ** ** ** и.о. заместителя начальника ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Вязовой Н.А., выраженное в несвоевременном рассмотрении заявлений от ** ** ** и ** ** **, при этом указано на то, что после поступления ответа на запрос должник будет объявлен в розыск, пристав был обязан рассмотреть заявление о розыске должника и его имущества. ** ** ** представителем взыскателя получено постановление от ** ** ** об отказе в объявлении розыска, которое в адрес взыскателя не направлялось, постановление вынесено с нарушением срока, установленного ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление является незаконным, поскольку судебный должник по исполнительному производству по месту жительства отсутствует, от явки к приставу-исполнителю уклоняется.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – Исупов Е.С., ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми.

Хайруллин К.П., ... Е.С. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель административного истца Максимова К.Л. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, направил своего представителя, который поддержал заявленные исковые требования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Вязова Н.А. представляя так же интересы ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми, возражала против удовлетворения административного иска.

Согласно ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ адресата в получении судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, признается надлежащим извещением стороны о слушании дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии со ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По общему правилу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Судом установлено, что в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ** ** ** возбуждены исполнительные производства № ..., № ... в отношении ... Е.С. взыскателем по которому является Хайруллин К.П. с предметом исполнения – взыскание ... и ... соответственно.

Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Вязовой Н.А.

В силу ст. 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

В силу ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

** ** ** в ОСП по г. Сыктывкару № 2 подано заявление представителя Хайруллина К.П. о розыске должника и его имущества.

** ** ** в ОСП по г. Сыктывкару № 2 подано повторное заявление представителя Хайруллина К.П. – ... С.А. о розыске должника и его имущества.

** ** ** по результатам рассмотрения заявления от ** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

** ** ** по результатам рассмотрения заявления от ** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

Постановления об отказе объявления розыска в установленный срок в адрес взыскателя не направлены

** ** ** года представитель Хайруллина К.П. – Максимовой К.Л. была получена копия постановления об отказе в объявлении в розыск.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Поскольку постановление об отказе в объявлении в розыск получено представителем административного истца ** ** **, последним днем десятидневного срока является ** ** **. Так как административный иск поступил в суд ** ** **, установленный законом срок административным истцом не пропущен.

Таким образом, в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и в предусмотренном Законом порядке ходатайство представителя Хайруллина К.П. не было разрешено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство взыскателя в установленный законом срок не было рассмотрено и направлено в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем, имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Вязовой Н.А., выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства и направлении постановления по результатам его рассмотрения обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о законности оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Как следует из постановления, материалов исполнительного производства местонахождение должника, его имущества в ходе совершения исполнительных действий установлены, кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ** ** ** внесены изменения в акт описи и ареста, составленного в отношении имущества ... Е.С., с объявлением запрета использования арестованного имущества, ответственным хранителем арестованного имущества назначен Хайруллин К.П.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административный иск Хайруллина К.П. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Вязовой Н.А. выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства представителя Хайруллина К.П. о розыске должника и его имущества, несвоевременном направлении постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска.

В остальной части административный иск Хайруллина К.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов