Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2017 (1-536/2016;) от 25.11.2016

Дело №1-41/14-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 14 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выскребенцевой О.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Назарова Е.О.

подсудимой Степановой Е.В.,

защитника – адвоката Жульевой Е.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степановой <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Е.В. совершила применение насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 5 минут совместно с ФИО7 на задних сиденьях служебного автомобиля сотрудников ППС марки УАЗ-3909 со специальной цветовой раскраской государственный регистрационный знак № располагались ФИО8 и Степанова Е.В., которые будучи в состоянии алкогольного опьянения отказались оплачивать счет в баре «Старый Клен».

Перед Степановой Е.В. на переднем пассажирском сиденье того же автомобиля находился ФИО9 - дежурный по разбору дежурной части УМВД России по <адрес>, в форменной одежде сотрудника органа внутренних дел - представителя власти при исполнении должностных обязанностей, ранее прибывший по адресу: <адрес> бару «Старый Клен» для оказания помощи экипажу авто-патруля ППС № в составе ФИО14 и ФИО7, прибывшими на место с целью разобраться в сложившейся вышеуказанной ситуации.

Поскольку в действиях Степановой Е.В. и ФИО8 усматривались признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 330 УК РФ, с целью их опроса, установления личностей и степени алкогольного опьянения, все вышеуказанные лица на автомобиле под управлением командира отделения № взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО14 поехали в сторону УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе движения по <адрес> около 5 часов 45 минут Степанова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная, что сидящий на переднем пассажирском сиденье ФИО9 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, применяя значительную физическую силу пальцами своих рук надавила на глазные яблоки ФИО9, а затем ногтями своих рук оцарапала лицо и руки ФИО9, отчего последний испытал сильную физическую боль и потребовал от Степановой Е.В. прекратить свои противоправные действия, объясняя, что она совершает преступление, и что он является сотрудником полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, однако Степанова Е.В. не реагировала на его слова, продолжая совершать свои противоправные действия.

После того как ФИО9 зафиксировал руки Степановой Е.В., она, применяя физическую силу, стала выламывать ему пальцы обеих рук, и применяя физическую силу, укусила его за правую руку, отчего он испытал сильную физическую боль.

Затем ФИО9 и ФИО7 стали удерживать Степанову Е.В. за руки и она была доставлена в УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> для разбирательства по факту совершения преступления.

В результате преступных действий Степанова Е.В. причинила ФИО9 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

1. Одиннадцать полосовидных кровоизлияний под кожу и ссадин кожи, вытянутых в основном горизонтально, расположенных в области нижнего века левого глаза, в левой височной области и в нижней половине левой щеки, размерами до 4х0,4см, кровоизлияния сине-фиолетового цвета, ссадины под бурыми выступающими корками.

2. Ссадина кожи спинки носа в средней трети справа от средней линии, вертикальная, полосовидная, размерами 0,5х0,2см, под бурой выступающей коркой.

3. Кровоизлияние под кожу нижнего века правого глаза, горизонтальное, полосовидное, прерывистое, размерами 0,5х2,2см, сине-фиолетового цвета.

4. Три ссадины кожи в нижней части правой щеки позади угла рта, одна под другой на 1см друг от друга, горизонтальные, полосовидные, размерами до 3х0,3см, под бурыми выступающими корками, по ходу их сине-фиолетовый кровоизлияния под кожу.

Б. ШЕИ:

1. Три полосовидных кровоизлияния под кожу шеи справа в средней трети, горизонтальные, одно под другим, в задней части изогнуты, пересекаются друг с другом, размерами до 9х0,8см, сине-фиолетового цвета.

В. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. Ссадина кожи на тыльно-наружной поверхности нижней трети правого предплечья, вертикальная полосовидная, расширяется книзу, размерами 1,2х0,3см, под бурой выступающей коркой.

2. Рана кожи тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-го пальца, неправильно округлой формы, размерами 0,4х0,4см, края неровные, волнистые, дно слегка западает, бурое, сухое.

3. Ссадина кожи тыльной поверхности верхнего межфалангового сустава 3-го пальца левой кисти диаметром 0,3см под бурой выступающей коркой.

Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившее вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимая Степанова Е.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала, пояснив, в частности о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21 часа 20 минут она совместно со своей сестрой ФИО8 находилась в баре «Старый Клен», расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртное, а когда ближе к утру следующего дня собирались уехать, официант потребовал помимо счета оплатить разбитую посуду, к которой они отношения не имели.

После их отказа оплатить разбитую посуду к ним подошли сотрудники охраны бара «Старый Клен», которые препроводили их с ФИО8 на улицу, не отдав верхнюю одежду, в связи с чем, она со своего мобильного телефона вызвала сотрудников полиции к бару «Старый Клен».

Приехавшие сотрудники полиции в количестве трех человек пригласили их присесть в служебный автомобиль, а один из них сначала зашел в бар, а вернувшись, сел в служебный автомобиль сотрудников полиции на переднее пассажирское сидение, рядом с водителем.

Она сидела на заднем сидении справа от двери за сотрудником полиции, сидящим на переднем пассажирском сиденье. На вопрос последнего почему они не оплатили счет в баре «Старый Клен», она объяснила, что они не отказывались оплачивать счет, но за разбитую не ими посуду платить не желают.

После того как сотрудник полиции, сидевший на переднем пассажирском сиденье, сказал, что их доставят в УМВД России по <адрес> для разбирательства, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заблуждаясь относительно незаконности действий сотрудников полиции ногтями пальцев рук поцарапала лицо и руки сотруднику полиции, сидящему на переднем пассажирском сиденье, после чего укусила его за руку.

Из этих же показаний Степановой Е.В. следует, что телесные повреждения сотруднику полиции она причиняла в служебном автомобиле, она понимала, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как помимо прочего был в форменной одежде, в содеянном раскаивается.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение и в протоколе явки с повинной Степановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), согласно которой она ДД.ММ.ГГГГ, находилась в машине сотрудников полиции и причинила телесные повреждения одному из сотрудников, в содеянном полностью раскаивается, обязуется больше такого не совершать.

В судебном заседании подсудимая Степанова Е.В. указала, о том, что «явка с повинной» ею была написана добровольно, в которой он сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Помимо полного признания вины подсудимой Степановой Е.В. ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами дела.

Так из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что он состоит в должности дежурного дежурной части УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 50 минут им от оперативного дежурного ДЧ УМВД России по <адрес> ФИО10 было получено указание проехать по адресу: <адрес> бар «Старый Клен» для оказания помощи авто-патрулю ППС №, так как они не могут разобраться в сложившийся ситуации.

По прибытию к бару «Старый Клен» примерно в 5 часов 05 минут увидел стоящий рядом служебный автомобиль сотрудников ППС, в котором находились два сотрудника ППС и две женщины, он обратился к старшему патруля ППС - ФИО7, который ему пояснил, что две женщины находящиеся в служебном автомобиле отказываются оплачивать по счету в баре «Старый Клен», в свою очередь администрация бара «Старый Клен», отказывается выдать последним верхнюю одежду, до того момента пока не будет произведена оплата.

Когда им по данному факту был составлен материал проверки, Степановой Е.В. и ФИО8 было предложено проследовать в ДЧ УМВД России по <адрес> для разбирательства, на что они согласились. В служебном автомобиле находился в форменной одежде сотрудника полиции, он представился находящимся в нем женщинам, назвал свою фамилию имя и отчество, а также подразделение несения службы.

Степанова Е.В. вела себя агрессивно, угрожая неприятностями по службе, выражалась грубой нецензурной бранью в его адрес, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировала.

По пути движения к зданию УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, Степанова Е.В. продолжала вести себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, высказывала угрозы, связанные с неприятностями по службе.

Когда около 5 часов 45 минут служебный автомобиль двигался по <адрес> Степанова Е.В. вцепилась ему в лицо руками, стала пальцами надавливать на глазные яблоки, отчего он почувствовал сильную физическую боль. После того как он попытался убрать ее руки от своих глаз, она несколько раз ногтями пальцев рук оцарапала его, отчего на кожных покровах обеих щек образовались царапины с кровоподтеками, в момент, когда он пытался убрать руки от своего лица, она оцарапала ему и руки, на которых остались царапины с кровоподтеками.

После того как он потребовал от нее прекратить противоправные действия, объясняя, что она совершает преступление, и что он является сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, Степанова Е.В. не реагируя на его слова, продолжала совершать свои противоправные действия. Тогда он перехватил обе руки, тем самым блокируя их, а Степанова Е.В., высвободив одну руку, стала ею ломать ему пальцы обеих рук, потом, применяя физическую силу, укусила его за правую руку, отчего у него пошла кровь. Он схватил Степанову Е.В. за руку, ему стал помогать ФИО7, который держал Степанову Е.В. за запястье одной руки, а он за запястье другой руки, в таком положении они доехали до здания УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Отметил, что в результате преступных действий Степановой Е.В. у него на теле образовались телесные повреждения, и он испытал сильную физическую боль, однако от заявления гражданского иска в судебном заседании отказался.

Те же обстоятельства нашли свое отражение в рапорте дежурного дежурной части УМВД России по <адрес> потерпевшего - ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Факт нахождения ФИО9 в должности майора полиции –дежурного дежурной части УМВД России по <адрес> подтверждается приказом начальника УМВД России по <адрес> ФИО11 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 назначен на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

При этом те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 действовал в рамках должностных полномочий, исполняя свои служебные обязанности подтверждается должностным регламентом (должностной инструкцией) дежурного дежурной части УМВД России по <адрес> ФИО9 (л.д.29 – 36), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по <адрес> - начальником полиции ФИО12, в соответствии с которым:

- п.3 в своей работе руководствуется: ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел;

- п.9 обладает иными правами в соответствии с правами Российской Федерации, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, принятых в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес> и УМВД России <адрес>;

- п.53 осуществляет иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, принятыми в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес> и УМВД России <адрес>;

ведомостью инструктажей сотрудников, заступивших на службу ДД.ММ.ГГГГ по УВМД России по <адрес>, утвержденной заместителем начальника полиции УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО13 (л.д.37), согласно которой после инструктажа сотрудников полиции, заступающих на службу и получения специальных средств, дежурный дежурной части УМВД России по <адрес> ФИО9 заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы и нарядов наружной службы.

Факт причинения ФИО9 телесных повреждений подтверждается выводами, отраженными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63),согласно которому у него выявлены следующие повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

1. Одиннадцать полосовидных кровоизлияний под кожу и ссадин кожи, вытянутых в основном горизонтально, расположенных в области нижнего века левого глаза, в левой височной области и в нижней половине левой щеки, размерами до 4х0,4см, кровоизлияния сине-фиолетового цвета, ссадины под бурыми выступающими корками.

2. Ссадина кожи спинки носа в средней трети справа от средней линии, вертикальная, полосовидная, размерами 0,5х0,2см, под бурой выступающей коркой.

3. Кровоизлияние под кожу нижнего века правого глаза, горизонтальное, полосовидное, прерывистое, размерами 0,5х2,2см, сине-фиолетового цвета.

4. Три ссадины кожи в нижней части правой щеки позади угла рта, одна под другой на 1см друг от друга, горизонтальные, полосовидные, размерами до 3х0,3см, под бурыми выступающими корками, по ходу их сине-фиолетовый кровоизлияния под кожу.

Б. ШЕИ:

1. Три полосовидных кровоизлияния под кожу шеи справа в средней трети, горизонтальные, одно под другим, в задней части изогнуты, пересекаются друг с другом, размерами до 9х0,8см, сине-фиолетового цвета.

В. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. Ссадина кожи на тыльно-наружной поверхности нижней трети правого предплечья, вертикальная полосовидная, расширяется книзу, размерами 1,2х0,3см, под бурой выступающей коркой.

2. Рана кожи тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-го пальца, неправильно округлой формы, размерами 0,4х0,4см, края неровные, волнистые, дно слегка западает, бурое, сухое.

3. Ссадина кожи тыльной поверхности верхнего межфалангового сустава 3-го пальца левой кисти диаметром 0,3см под бурой выступающей коркой.

Исходя из морфологических свойств повреждений (сине-фиолетовый цвет кровоизлияний, ссадины - под бурыми выступающими корками) давность их образования 1-3 суток на момент проведения экспертизы.

Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившее вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Кроме того, показания потерпевшего и подсудимой в судебном заседании подтвердили очевидцы произошедшего свидетели: ФИО14, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОБ ППСП УМВД России по <адрес> заступил на 12-ти часовое дежурство на охрану порядка, на территорию обслуживания УМВД России по <адрес>, и ФИО8

В частности, свидетель ФИО14, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 40 минут их патруль получил вызов от оперативного дежурного дежурной части УМВД России по <адрес>, о том, что по адресу: <адрес> баре «Старый Клен» не оплатили счет, он совместно с ФИО7 направился по вызову в бар «Старый Клен», расположенный по адресу: <адрес>.

По прибытию в бар «Старый Клен», к ним с ФИО7 подошел администратор бара «Старый Клен», который пояснил, что две женщины, которые в это время находились на улице, отказываются оплачивать счет и стоимость разбитого стакана.

Он с ФИО7 вышел на улицу, там находились две женщины без верхней одежды, по внешним признакам они находились в сильном алкогольном опьянении, так как их речь была невнятной, сбивчивой, но при этом они очень громко ругались нецензурной бранью, на замечания и просьбы прекратить противоправные действия никак не реагировании. В связи с этим он через дежурную часть УМВД России по <адрес> вызвал дежурного по разборам, а женщин пригласил присесть в служебный автомобиль марки УАЗ-3909 со специальной цветовой раскраской государственный регистрационный знак №

По вызову приехал ФИО9, который по прибытию, после того как он и ФИО7 объяснили обстоятельства сложившейся ситуации, зашел в бар «Старый Клен», а он с ФИО7 и двумя женщинами ожидали около бара «Старый Клен» в служебном автомобиле.

Затем, когда ФИО9 сел на переднее пассажирское сидение рядом с ним, Степановой Е.В., которая сидела за ФИО9, и ФИО8 было предложено проследовать в ДЧ УМВД России по <адрес> для разбирательства, на что они согласились.

Когда они поехали в УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, Степанова Е.В., находясь в автомобиле, вела себя агрессивно, угрожая неприятностями по службе, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировала, после чего вцепилась ФИО9 в лицо руками, стала пальцами давить на глаза, пытаясь их выдавить, после чего расцарапала ему лицо. ФИО9 пытался освободиться от захвата, держа Степанову Е.В. за руки в области запястий, но последняя вырывалась и укусила последнего за правую руку. После чего была доставлена в УМВД России по <адрес> для разбирательства.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.81 – 84), в ходе предварительного следствия он дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям ФИО14

Свидетель ФИО8, подтвердив в судебном заседании показания всех вышеуказанных лиц, суду в частности пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21 часа 20 минут она совместно со своей сестрой Степановой Е.В. находилась в баре «Старый Клен», расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртное, а когда ближе к утру следующего дня собирались уехать, официант потребовал помимо счета оплатить разбитую посуду, к которой они отношения не имели.

После их отказа оплатить разбитую посуду к ним подошли сотрудники охраны бара «Старый Клен», которые препроводили их на улицу, не отдав верхнюю одежду, в связи с чем, Степанова Е.В. со своего мобильного телефона вызвала сотрудников полиции к бару «Старый Клен».

Приехавшие сотрудники полиции в количестве трех человек пригласили их присесть в служебный автомобиль, а один из них сначала зашел в бар, а затем, вернувшись, сел в служебный автомобиль сотрудников полиции на переднее пассажирское сидение, рядом с водителем перед Степановой Е.В.

После того, как они объяснили указанному сотруднику полиции почему не оплатили счет, он сообщил, что их доставят в УМВД России по <адрес> для разбирательства. А когда они начали движение, ее сестра Степанова Е.В. ногтями пальцев рук поцарапала лицо сотрудника полиции, сидящего на переднем пассажирском сиденье, причиняла ли Степанова Е.В. еще какие-либо повреждения сотруднику полиции, она не помнит. После чего сотрудники полиции стали удерживать руки Степановой Е.В. и они доехали до здания УМВД России по <адрес>, где у них отобрали объяснения и ДД.ММ.ГГГГ их отпустили из УМВД России по <адрес> домой.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Степановой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления при вышеуказанных обстоятельствах является доказанной, и действия Степановой Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что при совершение преступления Степанова Е.В. действовала с прямым умыслом, то есть осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Психическое состояние подсудимой в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, объяснений подсудимой, Степанова Е.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.136), психическими заболеваниями не страдала и не страдает, на допросах в ходе предварительного следствия и в суде давала подробные показания, в связи с чем, суд считает, что подсудимая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Степановой Е.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, данные о ее личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни ее семьи.

Назначая наказание Степановой Е.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, отнесенной законом к категории преступлений средней тяжести, суд учитывает признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, явку с повинной Степановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), а так же 25.10.2016г., то есть до возбуждения уголовного дела Степанова Е.В. дала объяснения (л.д.41-43), в котором фактически признала вину и подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, что суд расценивает в качестве явки с повинной, и в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание, также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и то, что Степанова Е.В. является матерью - одиночкой.

Кроме того, судом учитывается, что Степанова Е.В. по месту жительства, согласно характеристик, выданных: УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО15 и главой Шумаковского сельсовета ФИО16, характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны местных жителей не поступало (л.д. 137 -138), а так же то, что Степанова Е.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности.

При назначении наказания Степановой Е.В., суд так же учитывает, что последняя принесла свои извинения потерпевшему ФИО9

В качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимой Степановой Е.В., на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает, совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, и не отрицалось подсудимой, что совершению указанного преступления предшествовало употребление подсудимой алкоголя, с развитием состояния опьянения, существенно снижающего критическую оценку к своему поведению.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного Степановой Е.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, установленных судом, целей наказания, данных о личности Степановой Е.В., суд считает возможным назначение подсудимой Степановой Е.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив на нее обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению Степановой Е.В. и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой Степановой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК РФ.

Процессуальные издержки, затраченные на вознаграждение адвоката Жульевой Е.В. в ходе предварительного следствия, в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимой Степановой Е.В. в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Степанову Е.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за Степановой Е.В. на период испытательного срока поручить уголовно-исполнительной инспекции, по месту ее жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Степановой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной Степановой <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату вознаграждения адвоката Жульевой Е.В. в ходе предварительного следствия, в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья С.В. Дюкарева

Копия верна:

Судья Дюкарева С.В.

Секретарь Глебова Т.В.

Справка:

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 14.02.2017 года обжалован не был и вступил в законную силу 28.02.2017 года.

Судья Дюкарева С.В.

Секретарь Глебова Т.В.