Решение от 25.02.2020 по делу № 2а-743/2020 от 12.11.2019

Дело №а-743/20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 февраля 2020 года                                                                      <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии военного комиссариата городов Мытищи и Королев о признании бездействия незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата городов Мытищи и Королев о признании бездействия незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей призыв граждан, о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в призывную комиссию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия, не рассмотрев его заявление, приняла решение о призыве на военную службу. Просит решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить.

Истец в судебном заседании просил административный иск удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, ранее требования не признал, представив письменные возражения.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

    Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Положениями статьи 11 Федерального закона N 113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

    Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете призывников и подлежит призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка от призыва на время обучения в МГСУ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислен с 4-го курса университета.

    Призывную комиссию в весенний и осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года не проходил, находился в розыске.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в военный комиссариат городов Мытищи и <адрес> заявление о замене воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой.

ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО2 прошел медицинскую и призывную комиссию и признан годным к военной службе.

    Оспариваемым решением призывной комиссии г.о. Королев от ДД.ММ.ГГГГ протокол № ФИО2 было отказано в замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как он нарушил сроки подачи заявления, определяемые ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 256.

    Решением Королевского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к призывной комиссии военного комиссариата городов Мытищи и <адрес> о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным было отказано. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в призывную комиссию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям, приложив автобиографию.

    Данное заявление было принято и приобщено к личному делу призывника.

    В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

    Положениями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Согласно п. 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО2 прошел медицинскую и призывную комиссию и признан годным к прохождению военной службы, как следует из решения призывной комиссии, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению суда, доводы истца о том, что его заявление не было рассмотрено призывной комиссией не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия следует отказать.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение об отказе в замене службы по призыву альтернативной гражданской службой было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе"; кроме того, истцом не представлены документы, которыми подтверждалось бы, что административный истец в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере поведения на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы.

    Как видно из материалов дела, вместе с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в которых высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, в виде ношения оружия, применения насилия и убийства людей, ФИО2 представил автобиографию, где указал, что старается следовать библейским принципам.

Автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы. Иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, не представлено.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Кроме того, согласно положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2204-О разъяснено, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (статьи 2, 11 и 12).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Указанная обязанность гражданина связана с реализацией гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и обращенное к гражданину требование обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

    Таким образом, административный истец обязан доказать наличие у него убеждений, которым противоречит несение военной службы, однако таких доказательств представлено не было.

    Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░: