Решение по делу № 22-48/2020 от 19.12.2019

Дело № 22-48/2020                          Судья Бодрова Е.Е.

33RS0013-01-2019-000783-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего        Годуниной Е.А.,

при секретаре                Егуповой Е.А.,

с участием:

прокурора                    Исаевой О.Л.,

осужденного    Гончарова А.Н.

защитника – адвоката            Пуха С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гончарова А.Н. на приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 18 ноября 2019 года, которым

Гончаров А.Н., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 20 февраля 2012 года Меленковским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожденный 22 ноября 2016 года постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 9 ноября 2016 года условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 9 дней;

- 13 июля 2017 года Меленковским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, освобожденный 19 января 2018 года по отбытии срока наказания;

- 11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Меленки и Меленковского района по ч. 1 ст. 214 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Меленки от 11 февраля 2019 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца, освобожденный 10 апреля 2019 года по отбытии срока наказания,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области от 11 декабря 2018 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

    Зачтено в срок отбывания наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору от 11 декабря 2018 года в виде лишения свободы на срок 2 месяца в период с 11 февраля по 10 апреля 2019 года.

- осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

    В срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 18 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств, а также о порядке взыскания процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного Гончарова А.Н., заслушав выступления осужденного Гончарова А.Н.защитника осужденного Гончарова А.Н. – адвоката Пуха С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

    Гончаров А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены 6 и 28 декабря 2018 года в г. Меленки Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Гончаров А.Н. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части, касающейся назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

    В своих возражениях государственный обвинитель Новикова Ю.В. просит апелляционную жалобу осужденного Гончарова А.Н. оставить без удовлетворения, а постановленный в отношении него приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, а также возражений прокурора, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод суда о виновности Гончарова А.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в частности: на признательных показаниях Гончарова А.Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, где он подробно пояснял об обстоятельствах, при которых 6 декабря 2018 года тайно похитил у своей тети С. денежные средства в сумме 20000 руб., которые затем потратил на приобретение мобильного телефона, спиртного, сигарет и продуктов, а также об обстоятельствах, при которых 28 декабря 2018 года по договоренности с братом Б. тайно похитили у С. денежные средства в сумме 10000 руб. купюрами по 5000 рублей, которые впоследствии потратили на приобретение мобильных телефонов и поездку в г. Муром; на показаниях потерпевшей С. подтвердившей факты пропажи у нее 7 декабря 2018 года денежных средств в сумме 20000 руб., а 28 декабря 2018 года 10000 руб.; на показаниях Б. данных им в ходе предварительного следствия, подтвердившего факт кражи 28 декабря 2018 года по предварительной договоренности с братом Гончаровым А.Н. у С. 10000 руб., которые они потратили на оплату такси для поездки в г. Муром и на покупку мобильных телефонов; на показаниях свидетеля С. работавшего 28 декабря 2018 года таксистом, подтвердившего факт того, что в указанный день в вечернее время к нему обратились Гончаров и Б., которых он отвез в г.Муром и те расплатились с ним купюрой номиналом 5000 руб.; на протоколах осмотра места происшествия, совокупности других собранных по делу доказательств.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства совершенных Гончаровым А.Н. преступлений, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по обоим эпизодам обвинения. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется. Все имеющиеся по делу доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с объективной обстановкой происшедшего.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в результате хищений потерпевшей С. был причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, который она оценивает как значительный для нее, поскольку ее заработная плата составляет 12 000 рублей, при этом ежемесячно С. производятся выплаты по кредиту в размере 4000 рублей, что следует из ее показаний, данных в суде первой инстанции, судом обоснованно причиненный ущерб по обоим преступлениям был признан значительным для потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы осужденного Гончарова А.Н., наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, а также психическое расстройство, не исключающее его вменяемости, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Гончарова А.Н. по обоим преступлениям, и учел в достаточной степени.

Каких-либо других смягчающих наказание виновного обстоятельств судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание Гончарова А.Н., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

В полной мере судом учтены все данные о личности Гончарова А.Н., ранее неоднократно судимого, характеризующегося отрицательно, после совершенного преступления привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, обнаруживающего психическое расстройство личности в форме легкой умственной отсталости, однако признанного судом вменяемым в отношении инкриминированных деяний.

Таким образом, все юридически значимые данные о личности осужденного и обстоятельства совершения им преступлений, которыми располагал суд первой инстанции, исследовались, отражены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих считать, что Гончаров А.Н. заслуживает более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Мотивированными являются выводы суда о необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении Гончарову А.Н. наказания именно в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении Гончарову А.Н. наказания суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств срок наказания может быть назначен без учета правил его назначения при рецидиве преступлений, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд верно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую как и обоснованно не нашел оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Таким образом назначенное Гончарову А.Н. наказание по своему размеру является справедливым, так как соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности, определено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований считать его чрезмерно суровым или явно несправедливым оснований не имеется.

Окончательное наказание также судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания (п. 53 Пленума) сначала по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, а потом по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. При этом принимая во внимание тот факт, что на момент вынесения судебного решения наказание осужденным по предыдущему приговору было отбыто в полном объеме, обоснованно судом применен принцип полного сложения наказания при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Гончарову А.Н. судом назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Гончарова А.Н. суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Меленковского районного суда Владимирской области от 18 ноября 2019 года в отношении Гончарова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гончарова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                             Е.А. Годунина