Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2021 от 28.04.2021

                                                                                                                                 уг. дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

                   Ивановский районный суд <адрес> в составе:

          председательствующего судьи                                                    Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес>                                        Сазонова Ф.А.

подсудимого             Лопатина И.И.

защитника                                                                                                  Ермаковой Т.Н.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                                                                           Карловской Е.Л.

а также с участием представителя подсудимого- Потаповой К.Ф.

           рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

          Лопатина И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> в браке не состоящего, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде,

           обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Лопатин И.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

                  Так, Лопатин И.И., незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путем курения продуктов дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где решил пойти на участок местности, расположенный рядом с кладбищем <адрес>, с целью незаконного умышленного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере для личного потребления без цели сбыта.

            Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Лопатин И.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, находясь на участке местности, расположенном в восточном направлении на расстоянии <данные изъяты> от <адрес>, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут в принесенный с собой пакет собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым умышленно, незаконно приобрел, наркотическое средство – марихуану, массой не менее 314 г, что относится к крупному размеру.

            После этого, Лопатин И.И. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, продолжая следовать своему единому преступному умыслу, направленному на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, удерживая при себе пакет с собранной им дикорастущей коноплей, пришел к себе домой по адресу: <адрес>, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство – марихуану, массой не менее 314 г, что относится к крупному размеру. Продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на незаконное хранение наркотических средств, Лопатин И.И., находясь по месту своего проживания, собранную им коноплю <данные изъяты> и поместил в пакеты, которые поставил на балкон квартиры, тем самым продолжил умышленно, незаконно хранить до момента проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 35 минут, наркотическое средство, которое является марихуаной, общей массой 314 г, что относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 04 минуты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на балконе <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и в ходе осмотра места происшествия в период с 12 часов 06 минут до 12 часов 19 минут изъяли пакеты с растительной массой, которая является наркотическим средством – марихуаной, общей массой 314 г, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и ст. 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое Лопатин И.И. умышленно незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

            Кроме того, Лопатин И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

               Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут Лопатин И.И. находился в <адрес>, расположенной по <адрес>, в гостях у ФИО2, где, удерживая в руке сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, и увидев смс-сообщения о наличии денежных средств на счете банковской карты, решил при помощи услуги мобильный банк тайно похитить принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 3800 рублей со счета карты <данные изъяты>

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут Лопатин И.И., находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознания общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 является <данные изъяты> в связи с заболевание глаз и за его преступными действиями не наблюдает, удерживая в руке сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который ему передал ФИО2, и увидев смс-сообщение о наличии денежных средств на счете банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО2, при помощи услуги мобильный банк, отправил смс-сообщение на №, указав при этом сумму 4000 рублей (из которых 200 рублей ФИО2 разрешил Лопатину И.И. перевести на счет) и карту получателя <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО7, которая не подозревала о его преступном намерении тайно похитить денежные средства, в результате чего в 14:20:07 часов Лопатин И.И. совершил перевод принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 4000 рублей на карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО7, тем самым тайно похитив 3800 рублей.

Таким образом, Лопатин И.И. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства со счета банковской карты <данные изъяты> на сумму 3800 рублей, чем причинил ему материальный ущерб.

           Подсудимый Лопатин И.И. свою вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где решил пойти на пустырь, расположенный в районе кладбища <адрес>, и собрать там для себя дикорастущей конопли, чтобы изготовить из неё в дальнейшем для себя наркотик и употребить его потом путем курения. Дату он помнит, так как это было на следующий день после праздника старый Новый год, который празднуется с 13 на 14 января. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, взяв с собой из дома пакет, он один пошел на пустырь, расположенный в районе кладбища <адрес>, где он ранее видел, что там произрастает конопля. В этот же день, около 12 часов 40 минут он пришел на пустырь, расположенный в районе кладбища <адрес>, где никого не было, и примерно с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут он руками нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет, который около 13 часов 40 минут принес к себе домой по адресу: <адрес> и до 16 часов изготовил наркотик – гашишное масло, <данные изъяты>. Получившиеся «отжимки» он положил в два пакета, которые поместил еще в один пакет, <данные изъяты> и поставил на балкон в своей квартире, для того, чтобы в дальнейшем из них повторно изготовить наркотик. Кроме этого, в стеклянную банку он положил лоскуты ткани и остатки растительной массы, и также поставил ее на балкон. После чего, на протяжении месяца он курил изготовленное им гашишное масло. Последний раз он докурил наркотик ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов. Пустые бутылки из - под растворителя он выбросил.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился у себя дома. В это время к нему домой приехали два сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, одного из них звали ФИО3, второго – ФИО6. Сотрудники полиции предъявили ему судебное постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия по его месту жительства. Дома, кроме него никого не было, так как он проживает один и в гости к нему никто не приходил. Сотрудники полиции пригласили мужчину и женщину в качестве присутствующих лиц, разъяснили всем права и обязанности, также сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли у него дома, предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, на что он ответил, что у него такие имеются и указал на балкон, так как подумал, что сотрудники полиции все равно найдут наркотическое средство. Если бы сотрудники полиции к нему не приехали, сам бы он не пошел в полицию относить пакеты с наркотическим средством. После чего, сотрудники полиции и присутствующие лица прошли на балкон, где обнаружили пакет с двумя пакетами с растительной массой и лоскутами ткани, стеклянную банку с растительной массой и лоскутами ткани. Кроме этого, в ходе мероприятия, сотрудники полиции нашли в комнате металлическую чашку, которая стояла на столе, в которой он изготавливал наркотик. Затем сотрудник полиции составил акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым его и участвующих ознакомили и они поставили свои подписи, так как все верно было указано. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит обнаруженная металлическая чашка, пакеты с растительной массой, и банка с лоскутами ткани, он ответил, что обнаруженная металлическая чашка, пакеты с растительной массой, и банка с лоскутами принадлежат ему, из растительной массы он хотел в дальнейшем повторно изготовить наркотическое средство, в металлической чашке он ранее изготавливал наркотик, который скурил. Затем, один из сотрудников полиции сказал, что произведет осмотр места происшествия с целью изъятия обнаруженных предметов и растительной массы, разъяснил порядок производства осмотра, права и обязанности, а также ему дополнительно разъяснил ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. После этого, сотрудники полиции приступили к проведению осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия горловина пакета, в котором находилось два пакета с растительной массой и лоскутами ткани, была перевязана нитью, концы которой были опечатаны биркой с пояснительной запиской и оттиском печати. Кроме этого, стеклянная банка с растительной массой и лоскутами ткани была упакована в пакет, горловина которого также была перевязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительной надписью и опечатаны печатью. Затем, металлическую чашку с налетом вещества темного цвета, со специфическим запахом упаковали в пакет, горловину которого перевязали нитью, концы оклеили биркой с пояснительной надписью и опечатали печатью. На бирках он и все участвующие поставили свои подписи. После чего, пакеты сотрудники полиции изъяли. Далее сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым его и понятых ознакомил и они поставили в нем свои подписи, так как в протоколе все верно было указано.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он проходил через двор <адрес>, где встретил ранее ему знакомого ФИО2 Он знает, что ФИО2 является инвалидом по зрению. В ходе разговора ФИО2 попросил его настроить на его телефоне голосовой помощник, для того, чтобы он мог из-за плохого зрения управлять телефоном при помощи своего голоса. На просьбу ФИО2 он согласился. Затем, он и ФИО2 прошли домой к ФИО2, проживающему в <адрес>. В этот же день, находясь в квартире ФИО2, он настроил на телефоне ФИО2 голосовой помощник, за что ФИО2 сказал ему, что в знак благодарности за его помощь он может перевести себе с его банковской карты <данные изъяты> 200 рублей. Так как, его банковская карта <данные изъяты> находилась дома и за ней было далеко идти, он решил попросить банковскую карту <данные изъяты> у своей знакомой ФИО7, которая проживает в общежитии по <адрес>, рядом с домом ФИО2 Когда он пришел домой к ФИО7, то ее дома не оказалось, а был дома ее сожитель ФИО4 Он попросил у ФИО4 банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО7, сказав, что через некоторое время вернет банковскую карту, которая ему нужна была для перевода на нее денег. ФИО4 дал ему банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО7

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут он пришел домой к ФИО2 и сказал ему, что нашел карту куда можно перевести деньги. Затем, ФИО2 дал ему свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», для того, чтобы он перевел себе на банковскую карту 200 рублей. Он взял в руки телефон, зашел в приложение смс-сообщения, открыл чат с №, где увидел смс-сообщение о том, что на карте баланс 4000 рублей. В тот момент он, воспользовавшись тем, что ФИО2 является <данные изъяты> по зрению и не видит, сколько он переводит денег, решил похитить с карты ФИО2 3800 рублей путем перевода денежных средств на карту «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО7 Затем, с целью перевода себе на карту 200 рублей в знак благодарности за помощь ФИО2, и с целью хищения денежных средств в сумме 3800 рублей, он отправил смс-сообщение на № с текстом «перевод, номер банковской карты, 4000», указав при этом номер банковской карты ФИО7 Далее на номер телефона ФИО2 пришел код подтверждения перевода, который он также отправил на №, после чего пришло смс-сообщение с № о зачислении денежных средств на банковскую карту ФИО7 Таким образом он перевел на счет ФИО7 4000 рублей, похитив тем самым 3800 рублей, так как 200 рублей ФИО2 ему разрешил перевести. Затем, на протяжении дня он потратил деньги в магазине по продаже пива «<данные изъяты>» на покупку пива и закуски. Вечером ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту «<данные изъяты>», на которую он переводил деньги, он отдал ФИО7 Вину в краже денежных средств в сумме 3800 рублей, принадлежащих ФИО2 признает полностью.

№

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 в суде, согласно которым, он работает в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков (ГКОН) ОМВД России по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником полиции ФИО3 на основании постановления суда в присутствии Лопатина И.И. и участвующих лиц было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (ОРМ), в ходе которого в <адрес> по месту жительства Лопатина И.И. на балконе был обнаружен пакет, в котором находились два пакета с растительной массой со специфическим запахом и лоскутами ткани. Также на балконе была обнаружена стеклянная банка с растительной массой со специфическим запахом и лоскутами ткани. Кроме этого, в ходе обследования квартиры на столе в комнате была обнаружена металлическая чашка с налетом вещества темного цвета, выданные Лопатиным И.И. добровольно, которые были изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом. По результатам ОРМ им был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Далее оперуполномоченный ФИО3 составил протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО3 в суде, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков (ГКОН) ОМВД России по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении на основании постановления суда оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ), в ходе которого в <адрес> по месту жительства Лопатина И.И. на балконе был обнаружен пакет, в котором находились два пакета с растительной массой со специфическим запахом и лоскутами ткани. Также на балконе была обнаружена стеклянная банка с растительной массой со специфическим запахом и лоскутами ткани. Кроме этого, в ходе обследования квартиры на столе в комнате была обнаружена металлическая чашка с налетом вещества темного цвета, выданные Лопатиным И.И. добровольно, которые были изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом. По результатам ОРМ сотрудником полиции ФИО6 был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Далее он составил протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве присутствующего лица в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств жилища и надворных построек», в ходе которого по <адрес> по месту жительства Лопатина И.И. при обследовании балкона был обнаружен пакет, в котором находились два пакета с растительной массой со специфическим запахом и лоскутами ткани. Также на балконе была обнаружена стеклянная банка с растительной массой со специфическим запахом и лоскутами ткани. Кроме этого, в ходе обследования квартиры на столе в комнате была обнаружена металлическая чашка с налетом вещества темного цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом, которые Лопатин И.И. выдал добровольно. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит обнаруженная металлическая чашка, пакеты с растительной массой, и банка с лоскутами ткани, Лопатин И.И. ответил, что обнаруженная металлическая чашка, пакеты с растительной массой, и банка с лоскутами принадлежат ему, из растительной массы он хотел в дальнейшем повторно изготовить наркотическое средство, в металлической чашке он ранее изготавливал наркотик, который скурил. По результатам ОРМ сотрудником полиции был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Далее сотрудник другой сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи.

№

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он участвовал в качестве присутствующего лица в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств жилища и надворных построек», в ходе которого по <адрес> по месту жительства Лопатина И.И. при обследовании балкона был обнаружен пакет, в котором находились два пакета с растительной массой со специфическим запахом и лоскутами ткани. Также на балконе была обнаружена стеклянная банка с растительной массой со специфическим запахом и лоскутами ткани. Кроме этого, в ходе обследования квартиры на столе в комнате была обнаружена металлическая чашка с налетом вещества темного цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны надлежащим образом, которые Лопатин И.И. выдал добровольно. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит обнаруженная металлическая чашка, пакеты с растительной массой, и банка с лоскутами ткани, Лопатин И.И. ответил, что обнаруженная металлическая чашка, пакеты с растительной массой, и банка с лоскутами принадлежат ему, из растительной массы он хотел в дальнейшем повторно изготовить наркотическое средство, в металлической чашке он ранее изготавливал наркотик, который скурил. По результатам ОРМ сотрудником полиции был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Далее сотрудник другой сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи.

№

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с ранее ей незнакомым парнем, который представился как Лопатин И.И., который на месте происшествия в присутствии понятых и защитника добровольно рассказал и показал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотических средств, указал на пустырь, расположенный в восточном направлении от <адрес>, и показал, что именно на этом месте ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в принесенный с собой пакет он собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, из которой изготовил наркотическое средство – гашишное масло, которое употребил путем курения. Далее следователь составил протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица, в том числе и она, ознакомились и поставили свои подписи, так как ход осмотра в протоколе был описан верно.

№

Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с ранее ему незнакомым парнем, который представился как Лопатин И.И., который на месте происшествия в присутствии понятых и защитника добровольно рассказал и показал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотических средств, указал на пустырь, расположенный в восточном направлении от <адрес>, и показал, что именно на этом месте ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в принесенный с собой пакет он собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, из которой изготовил наркотическое средство – гашишное масло, которое употребил путем курения. Далее следователь составил протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица, в том числе и он, ознакомились и поставили свои подписи, так как ход осмотра в протоколе был описан верно.

№

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обследовании квартиры <адрес>, в присутствии Лопатина И.И. на балконе обнаружены пакеты с растительной массой со специфическим запахом, стеклянная банка с растительной массой, лоскуты ткани; на столе в комнате обнаружена металлическая чашка со следами вещества.

№

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии Лопатина И.И. в ходе осмотра <адрес>, изъяты два пакета с растительной массой со специфическим запахом, металлическая чашка со следами вещества, упакованная в пакет.

№

- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Представленная на экспертизу растительная масса в пакете №, является наркотическим средством - марихуаной. Общая масса наркотического средства – 289 г.

Представленная на экспертизу растительная масса в пакете №, является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства – 25 г.

На внутренней поверхности, представленной на экспертизу металлической чашки, упакованной в пакет №, обнаружены компоненты растения конопли - каннабиноиды, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

№

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, наркотическое средство марихуана в пакетах, фрагменты стеклянной банки, чашка, материалы ОРМ осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

№

- протоколом проверки показаний на месте с участием Лопатина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лопатни И.И. показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ собрал дикорастущую коноплю – участок местности, расположенный в восточном направлении на расстоянии <данные изъяты> от <адрес> в <адрес>.

№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено и осмотрено место, где Лопатин И.И. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство – участок местности, расположенный в восточном направлении на расстоянии <данные изъяты> от <адрес>. На осмотренном участке обнаружены заросли сухой сорной растительности и дикорастущей конопли, в том числе без верхушечных частей.

№

Вина подсудимого Лопатина И.И. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым, он проживает в <адрес>. Он является <данные изъяты> в связи с частичной потерей зрения. У него имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, к которому подключена услуга мобильный банк, так как у него имеется пластиковая карта <данные изъяты>», на которую он получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 часов его сожительница ФИО19 ушла на работу. В этот же день около 13 часов он вышел на улицу погулять и во дворе дома встретил ранее ему знакомого Лопатина И.И., которого он узнал по голосу. Он и Лопатин И.И. разговорились. В ходе разговора он попросил Лопатина И.И. настроить на принадлежащем ему телефоне голосовой помощник, для того, чтобы он мог управлять телефоном при помощи своего голоса, так как он почти ничего не видит. На его просьбу Лопатин И.И. согласился. Затем, он и Лопатин И.И. по его просьбе, пошли к нему домой в <адрес> кв., где он передал свой телефон Лопатину И.И., который на его телефоне настроил голосовой помощник. В знак благодарности за помощь в настройке голосового помощника на телефоне, он сказал Лопатину И.И., чтобы тот перевел себе деньги в сумме 200 рублей. После чего, Лопатин И.И. ушел и через несколько минут вернулся, сказав что у него есть с собой банковская карта, на которую можно перевести деньги в сумме 200 рублей. После чего, он передал свой телефон Лопатину И.И., чтобы он перевел себе деньги в сумме 200 рублей. Через несколько минут Лопатин И.И. отдал ему его сотовый телефон, сказав что перевел себе 200 рублей. Так как он почти ничего не видит, то смс-сообщения по переводу он не проверял. В этот же день около 16 часов 30 минут домой вернулась его сожительница ФИО19, которая взяла его телефон и сообщила ему, что на счете его банковской карты нет денежных средств. Он сказал своей сожительнице ФИО19, что к нему в гости приходил Лопатин И.И., который помог ему настроить голосовой помощник на телефоне и которому он разрешил перевести в знак благодарности за помощь 200 рублей. Кроме Лопатина И.И. к нему в гости никто не приходил и свой телефон он никому, кроме Лопатина И.И. не давал.

№

Показаниями представителя потерпевшего ФИО19, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>, вместе с ФИО2, который является <данные изъяты> по зрению. ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 часов она ушла на работу в ГАУЗ АО «Ивановская больница», где находилась до 16 часов 30 минут. Домой она пришла около 16 часов 30 минут. Дома находился ее сожитель ФИО2, который рассказал ей, что к нему в гости приходил ранее знакомый Лопатин И.И., которого он попросил настроить в сотовом телефоне марки <данные изъяты>» голосовой помощник, чтобы ФИО2 было удобно пользоваться телефоном. В качестве благодарности ФИО2 разрешил перевести Лопатину И.И. на свой счет 200 рублей и Лопатин В.А. через телефон ФИО2 перевел себе деньги. Она решила проверить, сколько именно денег перевел себе Лопатин И.И., взяла сотовый телефон ФИО2 и открыла смс-сообщения, где увидела за ДД.ММ.ГГГГ перевод с №, который является номером «<данные изъяты>», на сумму 4000 рублей, а перевода на сумму 200 рублей не было. Она поняла, что деньги в сумме 4000 рублей себе перевел Лопатин И.И., так как, кроме него, в гости к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ никто не приходил, и сам ФИО2 денежных переводов не осуществлял. После чего, она позвонила по номеру № Лопатину И.И., который у нее был, и попросила Лопатина И.И. вернуть деньги, которые он перевел себе с телефона ФИО2 На что Лопатин И.И. ответил, что вернет деньги с пенсии. После чего, ФИО2 обратился в полицию с заявлением о краже денег.

№

      Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем ФИО4 На ее имя оформлена карта <данные изъяты>» № с подключенной услугой мобильный банк, которая хранится у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она уехала в <адрес>, вернулась в <адрес> она вечером и ее сожитель ФИО4 сказал ей, что днем ДД.ММ.ГГГГ приходил их знакомый Лопатин И.И., который попросил принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты>, сказав, что ему должны перевести деньги, но у него нет банковской карты <данные изъяты> и поэтому он хотел перевести деньги на ее карту. ФИО4 дал ее карту <данные изъяты> Лопатину И.И. Вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел Лопатин И.И. и отдал ей ее банковскую карту. О том, что Лопатин И.И. на ее карту перевел деньги в сумме 4000 рублей, она узнала от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ она через мобильное приложение проверила баланс своей карты, баланс составил 0 рублей. Никаких денег Лопатин И.И. ей не давал.

№

               Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО7, у которой имеется карта <данные изъяты> с подключенной услугой мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел их знакомый Лопатин И.И., который попросил у него банковскую карту <данные изъяты> ФИО7, сказав, что ему должны перевести деньги, но у него нет банковской карты <данные изъяты> и поэтому он хотел перевести деньги на карту ФИО7 Он дал Лопатину И.И. карту <данные изъяты> ФИО7 Вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, пришел Лопатин И.И. и отдал ФИО7 ее карту. О том, что Лопатин И.И. на карту <данные изъяты> ФИО7 перевел деньги в сумме 4000 рублей, он узнал от сотрудников полиции. Никаких денег Лопатин И.И. ему не давал.

№

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2 изъяты и осмотрены принадлежащие ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; карта <данные изъяты> №; также изъята история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

№

- историей операций по дебетовой карте на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с карты <данные изъяты> на имя ФИО2 с лицевого счета через мобильный банк совершен перевод в сумме 4000 рублей на карту, оформленную на имя ФИО7

Документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

№

            Исследовав в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях полностью доказанной.

           Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

          Суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, пришел к выводу, что данные показания не имеют между собой существенных противоречий, незначительно различаясь в деталях, согласуются между собой, полностью подтверждаются другими материалами уголовного дела и полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

          Протоколы осмотра места происшествия, других следственных действий составлены должностными лицами в соответствии с УПК РФ и их должностными полномочиями, подписаны всеми участниками следственных действий, и также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

           Действия сотрудников полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которых было изъято наркотическое средство, принадлежащее Лопатину И.И., суд считает законными и обоснованными, проведенными в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности». Тот факт, что Лопатин И.И. в ходе оперативно-розыскных мероприятий выдал наркотические средства, явкой с повинной не является и не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности и наказания за содеянное, так как наркотические средства хранились Лопатиным И.И. на балконе и в квартире открыто, и их выдача в ходе ОРМ Лопатиныи И.И. была вынужденной. Но факт выдачи наркотических средств учитывается наряду с другими обстоятельствами как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

                        Обсудив вопрос о правовой квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия Лопатина И.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что Лопатин И.И., незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путем курения продуктов дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, находясь на участке местности, расположенном в восточном направлении на расстоянии <данные изъяты> от <адрес>, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 10 минут в принесенный с собой пакет собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым умышленно, незаконно приобрел, наркотическое средство – марихуану, массой не менее 314 г, что относится к крупному размеру, которую перенес в пакете к себе домой по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, и стал незаконно хранить по месту своего проживания до момента проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 35 минут. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 04 минуты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на балконе <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и в ходе осмотра места происшествия в период с 12 часов 06 минут до 12 часов 19 минут изъяли пакеты с наркотическим средством – марихуаной, общей массой 314 г, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и ст. 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое Лопатин И.И. умышленно незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

          Кроме того, обсудив вопрос о правовой квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия Лопатина И.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут Лопатин И.И., находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознания общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 является <данные изъяты> в связи с заболевание глаз и за его преступными действиями не наблюдает, удерживая в руке сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который ему передал ФИО2, и увидев смс-сообщение о наличии денежных средств на счете банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО2, при помощи услуги мобильный банк, отправил смс-сообщение на №, указав при этом сумму 4000 рублей (из которых 200 рублей ФИО2 разрешил Лопатину И.И. перевести на счет) и карту получателя <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО7, которая не подозревала о его преступном намерении тайно похитить денежные средства, в результате чего в 14:20:07 часов Лопатин И.И. совершил перевод принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 4000 рублей на карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО7, тем самым тайно похитив 3800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

<данные изъяты>

№

<данные изъяты>

№

                Исследовав заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к выводу, что указанные заключения комиссии экспертов не противоречат, а дополняют друг друга. Каких-либо оснований подвергать выводы указанных экспертиз сомнению у суда не имеется. Поэтому, в отношении содеянного суд признает Лопатина И.И. вменяемым, но нуждающимся в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии с ч.1 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст. 100 УК РФ.

                Лопатин И.И. на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: <данные изъяты> № По месту жительства участковым уполномоченным Лопатин И.И. характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. №

                Суд признаёт у подсудимого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе путем выдачи наркотических средств и дачи показаний при проверке показаний на месте происшествия в отношении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а также возмещение ущерба при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

                 Совокупность указанных обстоятельств, смягчающих наказание, при назначении наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ, суд признает, согласно ст. 64 УК РФ, исключительной.

           Обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

           В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд признает у подсудимого совершение преступления в отношении беспомощного лица, так как потерпевший ФИО14 является <данные изъяты> по зрению и в силу своего здоровья не мог воспрепятствовать действиям подсудимого при совершении кражи, о чем было заведомо известно подсудимому, который при совершении кражи денег воспользовался данным обстоятельством.

           Обсудив вопрос об изменении категории тяжести совершенных преступлений,    учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую.

                Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, учитывая в совокупности фактические обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны, совершившего два тяжких преступления, возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

                Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Лопатину Н.И. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ, согласно ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

                 Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Лопатину И.И. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ также не назначать.

                 Окончательное наказание надлежит назначить Лопатину И.И., согласно ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии с ч.1 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст. 100 УК РФ.

           Назначенное наказание Лопатину И.И. надлежит отбывать, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

           В целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым изменить меру пресечения Лопатину И.И. подписку о невыезде на заключение под стражу и взять Лопатина И.И. под стражу в зале суда.

          Срок отбытия наказания надлежит исчислять Лопатину И.И. со дня вступления приговора в законную силу.

          Согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Лопатина И.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения приговора) до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

           Обсудив, согласно ст. 131-132 УПК РФ, вопрос о взыскании с подсудимого Лопатина И.И. судебных издержек в виде оплаты услуг защитника Ермаковой Т.Н. в размере <данные изъяты> рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, суд, учитывая материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, считает возможным судебные издержки в размере в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты услуг защитника Ермаковой Т.Н. за осуществление защиты подсудимого Лопатина И.И. в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

                   Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

    - сотовый телефон, карту <данные изъяты> принадлежащие потерпевшему ФИО14 и возвращенные ему по принадлежности, надлежит оставить по принадлежности потерпевшему.

- <данные изъяты>

- полимерные пакеты с марихуаной, фрагментами стеклянной банки, чашкой, которые помещены в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес>, надлежит уничтожить.

           Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

          Лопатина И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, – 2 (два) года лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ- 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

                 Назначить Лопатину И.И., согласно ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с назначением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии с ч.1 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст. 100 УК РФ.

             Меру пресечения подписку о невыезде изменить Лопатину И.И. на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

                         Взять Лопатина И.И. под стражу в зале суда.

           Срок отбытия наказания исчислять Лопатину И.И. со дня вступления приговора в законную силу.

            Зачесть Лопатину И.И., согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Лопатина И.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения приговора) до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

            Судебные издержки в размере в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты услуг защитника Ермаковой Т.Н. за осуществление защиты подсудимого Лопатина И.И. в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

                 Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - сотовый телефон, карту <данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему ФИО14 и возвращенные ему по принадлежности, оставить по принадлежности потерпевшему.

<данные изъяты>

- полимерные пакеты с марихуаной, фрагментами стеклянной банки, чашкой, которые помещены в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

                  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора.

                  При обжаловании приговора осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

                  Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток ул. Светланская д.54, через Ивановский районный суд.

         Судья Ивановского районного суда                                                          Пащенко Н.А.