Приговор по делу № 1-19/2017 от 06.03.2017

Дело № 1- 19 / 2017 г. П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 марта 2017 г.                                                             г. Чердынь

            Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С. В.

при секретаре судебного заседания Мисюревой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Романовой Л.В.,

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

защитников Якушева А.П. и Билалова А.Ф.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты> работающего <данные изъяты>»; имеющего <данные изъяты> образование, ранее не судимого, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 189/; обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>; имеющей <данные изъяты> образование, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>; <данные изъяты>; ранее не судимой; мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 202/; обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время ФИО1 и ФИО2 по предложению последнего, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, взяв с собой два фонарика и рюкзак, пришли к дому, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО5. Распределив роли в плане совершения преступления таким образом, что ФИО11 осталась у забора следить за окружающей обстановкой, а ФИО2 по огороду прошел к двери двора указанного дома, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул в щель клинок ножа, открыл им дверь с крючка и зашел во двор. Далее ФИО2 через двор прошел к входной двери в дом, достал из дверных навесов штыри и снял дверь с навесов, после чего незаконно проник в сени дома, где находившимся там же металлическим прутом сорвал навесной замок на двери в кладовку, не причинив тем самым ущерб, и зашел в кладовку, куда следом за ним пришла ФИО11. Из кладовки ФИО2 и ФИО11 <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1:5 банок тушенки «Войсковой резерв» стоимостью 140 рублей за банку на 700 рублей; 4 банки консервы «Сайра» по 42 рубля за банку на 168 рублей;2 бутылки подсолнечного масла «Золотая капелька» стоимостью 87 рублей за бутылку на 174 рубля; пачку чая «Липтон», 25 пакетиков по цене 37 рублей; банку вареного сгущенного молока по цене 48 рублей; пачку кофе «Голд» массой 75 грамм стоимостью 220 рублей; пачку муки «Пшеничная» массой 1 килограмм стоимостью 38 рублей; мешок макаронных изделий массой 5 килограмм по цене 25 рублей за килограмм на 125 рублей; 2 пакета поваренной соли массой по 1 килограмму каждый по 9 рублей на 18 рублей; полтора килограмма сахара по цене 51 рубль за килограмм на 76 рублей 50 копеек; один килограмм манной крупы стоимостью 25 рублей; один килограмм гречневой крупы стоимостью 60 рублей.С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО11 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 689 рублей 50 копеек.

            Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

       В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и ФИО2 по предложению последнего, действуя группой лиц по предварительному сговору, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, взяв с собой два фонарика и рюкзак, с целью кражи чужого имущества подошли к дому, расположенному по <адрес> и принадлежащему Потерпевший №2. Распределив роди в плане совершения преступления таким образом, что ФИО11 осталась у забора наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 по огороду прошел к окну двора указанного дома, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал раму из оконного проема, через образовавшийся проем незаконно проник во двор, где в щель двери, ведущей в дом, просунул клинок ножа и открыл им дверь с крючка, после чего незаконно проник в сени дома, где находившимся там же металлическим прутом сорвал пробой на двери в жилое помещение, не причинив тем самым ущерб, и незаконно проник в дом Потерпевший №2, куда следом за ним пришла ФИО11. Находясь в жилом помещении, ФИО2 и ФИО11 <данные изъяты> похитили: бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка» стоимостью 70 рублей; банку тушенки стоимостью 100 рублей; полтора литра меда по цене 600 рублей за литр на 900 рублей; пачку стирального порошка «Пемос» по 70 рублей; бутылку белизны по цене 20 рублей; бутылку чистящего средства стоимостью 40 рублей; а также приправы в бумажном пакете, неполную пачку сливочного масла, 1 пару рабочих перчаток, 4 пары зимних рукавиц, банку с находившимися в ней цепочкой, резинками и скрепки, которые ценности для потерпевшей не представляют.Далее ФИО2 и ФИО11 вышли в сени, где ФИО2 тем же металлическим прутом сорвал пробой на двери в кладовку, не причинив тем самым ущерб, и зашел в кладовку, откуда <данные изъяты> совместно с ФИО11 похитил 2 килограмма сахара по цене 52 рубля за килограмм на 104рубля; 1 килограмм рисовой крупы по цене 50 рублей; пакет соли массой 1 килограмм стоимостью 10 рублей; 7 килограмм муки стоимостью 25 рублей за килограмм на 175 рублей; мешок перловой крупы массой 5 килограмм по 25 рублей за килограмм на 125 рублей.С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО11 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 664 рубля.

             Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

             Подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что с обвинением они согласны, виновными себя признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, они также осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

             Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

             Суд, заслушав подсудимых, государственного обвинителя, защитников, считает обвинение, с которым согласились подсудимые, и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

             При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений.

            Принимает суд во внимание и личности подсудимых, удовлетворительно характеризующихся, а также смягчающие вину обстоятельства в отношении обоих - полное признание вины, раскаяние, явки с повинной по каждому преступлению, полное и добровольное возмещение ущерба обеим потерпевшим, то, что ранее они не судимы.

            Обстоятельств, которые бы отягчали их вину, не усматривается.

            С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, перечисленных выше смягчающих вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, признавая их исключительными, суд считает возможным применить ст. 64 УК Российской Федерации и назначить обоим подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ. Данное наказание будет способствовать целям их исправления и перевоспитания, а также благоприятно скажется на условиях их жизни.

            Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

            Вещественные доказательства - металлический прут и навесной замок, как представляющие определенную ценность, необходимо возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов.

            В силу ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

            Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 250 часов.

            В силу ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную сиу в отношении обоих подсудимых оставить подписку о невыезде.

            Вещественные доказательства - металлический прут и навесной замок возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК Российской Федерации.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Председательствующий: