Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6332/2018 ~ М-6284/2018 от 05.09.2018

2-6332/2018

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройхаус» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Маркова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройхаус» о защите прав потребителя по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Маркова Т.В. и ООО «Стройхаус» заключили договор розничной купли-продажи № № на приобретение межкомнатных дверей. Стоимость товара составила <данные изъяты>. Денежные средства были уплачены истцом полностью, что подтверждается кассовым чеком. Дополнительно была оформлена заявка на установку и доставку товара № №. Стоимость доставки составляет <данные изъяты>., установка составляет <данные изъяты>. Истец полностью оплатила установку и доставку товара, что подтверждается квитанцией № № Данные услуги были оказаны представителем ИП Зуев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором товар был доставлен. При установке мастером в товаре были обнаружены недостатки: значительное искривление дверного полотна одной из дверей. В связи с тем, что все заказанные двери одинакового типа истец отказывается от всего товара. Более того, изначально при выборе товара истец объясняла представителю ответчика, что именно она хочет - гравировку на стеклах, чтобы рисунок на стекле не блестел. Учитывая, что истец не является специалистом в решении данного вопроса, она не обратила внимания на слово «фьюзинг» в спецификации к договору. При получении товара истец обнаружила, что доставили не то, что она заказывала. К тому же представитель ответчика приглашал через несколько дней истца для подписания спецификации к договору в связи с тем, что он вносил в нее изменения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением на возврат денежных средств за некачественный товар. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ответ истцу с отказом в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с требованием возврата денежных средств за товар. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ответ, в котором предложил решение вопроса согласно п. 3.2.3. договора. ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратилась к ответчику с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь проигнорировал требования истца, сославшись на п. 3.2.3. договора. Истец не согласна с таким решением, полагает, что п. 3.2.3. договора ущемляет ее права как потребителя. Исходя из наименования договора, истец совершила розничную покупку, что не соответствует положениям ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - дистанционный способ продажи товара. Более того, согласно п.5 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст.ст. 18-24 настоящего Закона. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску для предоставления выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства ИП Зуева А.А. Стоимость услуг составила <данные изъяты>. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены морально-нравственные страдания, связанные с чувством, что ее обманули и продолжают обманывать. Моральный вред истец оценивает в размере 10.000 руб. 00 коп. Истец просит признать п. 3.2.3. договора недействительным, ущемляющим права потребителей, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 45.814 руб. 80 коп., денежные средства в размере 9.100 руб. 00 коп. в качестве понесенных убытков, неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя, рассчитанную по день вынесения решения суда, на дату подачи искового заявления неустойка составляет 36.193 руб. 69 коп., убытки в размере 400 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10.000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением суда от 07.09.2018 к участию в деле в силу положений ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Роспотребнадзора по РК.

Истец Маркова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Стройхаус» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве указал, что на основании заключенного договора, ответчик осуществил заказ и продажу отдельных 4-х дверей, изготовленных по его поручению предприятием-изготовителем по индивидуальным требованиям покупателя – с нанесением гравировки цветка и кристаллов на матированном стекле и по индивидуальным размерам – на основании выполненных продавцом замеров, таким образом, данные двери являются товаром, обладающим индивидуальными свойствами, в связи с чем потребитель необоснованно применил требования о возврате всех дверей как комплекта при наличии претензий по качеству только к одной двери. В связи с тем, что только одно из наименований товара по спецификации оказалось с дефектом, продавец согласился с требованиями покупателя и предложил заменить его, о чем указал в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потребитель указал вариант исполнения требований – замена стекол. Таким образом, продавец не знал, какие из требований покупателя подлежат выполнению. Продавец ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ предложил возвратить некачественную дверь и комплектующие, деньги за доставку и установку, а также частично деньги за качественный товар, согласно условиям договора. Таким образом, отказа в удовлетворении требований покупателя со стороны продавца не было. До настоящего времени двери потребителем не возвращены, а значит, у продавца отсутствует возможность вернуть денежные средства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ИП Зуев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В представленном в суд отзыве указал, что ИП Зуев А.А. не оказывал услуг Марковой Т.В. и не выступал стороной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, а действовал как агент по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройхаус» по приему заказов на доставку и установку дверей, а также платежей от потребителей. Для обеспечения оказания услуг по доставке и установке потребителям, по условиям п. 2 агентского договора, полученные от потребителя денежные средства должны быть переданы агентом принципалу – ООО «Стройхаус». Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за доставку и установку, полученные от истца были переданы ИП Зуевым А.А. ООО «Стройхаус», что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель Маркова Т.В приобрела в ООО «Стройхаус» товар – четыре двери «Диана» и комплектующие к ним, договор выполнен ООО «Стройхаус» в соответствии с его условиями, за исключением доставки одной некачественной двери. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заключение по делу, в котором указал на правомерность удовлетворения заявленных требований потребителя с учетом тех обстоятельств, которые будут установлены судом в рамках судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22.12.1995 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Марковой Т.В. (покупатель) и ООО «Стройхаус» (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи № №, в соответствии с условиями которого продавец обязуется в обусловленный сторонами срок передать в собственность покупателя товар – двери «Диана» в количестве 4 штук, наименование и количество, а также иные характеристики которого согласовываются сторонами в приложении № 1 к договору («Спецификация»), а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях и в сроки, согласованные сторонам настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора продавец гарантирует качество и соответствие поставляемого товара требованиям стандартов и ГОСТов (ГОСТ 475-78, ГОСТ 6629-88, ГОСТ 8242-88).

В соответствии с п. 4.2. договора оплата общей стоимости товара, предусмотренного в приложении № 1 настоящего договора, которая составляет сумму в размере <данные изъяты>., оплачивается покупателем в рублях путем внесения наличных денежных средств в кассу.

Оплата по договору Марковой Т.В. произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 5.1. договора доставка товара по дополнительному соглашению сторон является предварительно оплаченной услугой.

В соответствии с заявкой на установку и/или доставку № № стоимость доставки, демонтажа и установки составила <данные изъяты>.

За установку Марковой Т.В. было оплачено ИП Зуеву А.А. <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № №.

Согласно агентскому договору № № об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Зуевым А.А. (агент) и ООО «Стройхаус» (принципал), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала действия по приему платежей физических лиц, указанные в п.п. 2.1.1 настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Пунктом 2.1.1. агентского договора установлены обязанности агента: во исполнение поручения, указанного в п. 1.1. настоящего договора, совершать следующие действия: осуществлять принятие от физических лиц денежных средств за услуги по доставке и установке дверей; сдавать принципалу полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой отдельный банковский счет (счета) в следующие сроки: 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зуевым А.А. и ООО «Стройхаус» подписан акт № № на оказание услуг по агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Между Марковой Т.В. и ИП Зуевым А.А. какой-либо договор по доставке и установке дверей не заключался.

Из письменных пояснений ИП Зуева А.А., представленных суду, усматривается, что ИП Зуев А.А. не оказывал услуг Марковой Т.В. и не выступал стороной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № а действовал как агент по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройхаус» по приему заказов на доставку и установку дверей, а также платежей от потребителей. Для обеспечения оказания услуг по доставке и установке потребителям, по условиям п. 2 агентского договора, полученные от потребителя денежные средства должны быть переданы агентом принципалу – ООО «Стройхаус». Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за доставку и установку, полученные от истца были переданы ИП Зуевым А.А. ООО «Стройхаус», что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при установке дверей истцом в товаре были обнаружены недостатки: значительное искривление дверного полотна одной из дверей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы за товар в размере 45.814 руб. 80 коп. и за доставку в размере 9.100 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором руководство ООО «Стройхаус» предлагало установить двери, т.к. они полностью соответствуют спецификации, полотно 400 х 2000, имеющее прогиб подлежит обмену по гарантии срок 45 дней, просят сообщить с каким стеклом необходимо заказать указанное полотно.

ДД.ММ.ГГГГ истец Маркова Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств за товар и доставку.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройхаус» направило в адрес истца ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложило два варианта решения проблемы: 1. установить приобретенные по договору № № двери; 2. возврат товара продавцу, при условии отсутствия у товара недостатков с последующим возвратом денежных средств покупателю согласно п. 3.2.3 договора, сумма возврата денежных средств составит 27.488 руб. 88 коп.

Истец Маркова Т.В. повторно обратилась к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройхаус» направило в адрес истца ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ с предложением возврата денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23.077 руб. 68 коп.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 3.2.3. договора розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ настоящим стороны пришли к соглашению, и покупатель, подписав настоящий договор, согласен и уведомлен о том, что в случае отказа от товара (как в целом, так и его части), согласованного сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, поставщик вправе удержать из оплаченных им денежных средств сумму в размере <данные изъяты>% от общей стоимости товара, указанной в п. 4.1. договора, как компенсацию возникших убытков и упущенной выгоды. Оставшиеся денежные средства возвращаются покупателю в сроки, указанные в п. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не позднее, чем через десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Условие договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, содержащееся в п.3.2.3 договора является недействительным, так как ущемляет права истицы по сравнению с правилами абз. 6 п. 1 ст. 18, ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», по смыслу которых возврату подлежит полный объем денежной суммы, уплаченной потребителем за товар ненадлежащего качества.

В силу положений п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На основании изложенного суд считает иск в части признания п. 3.2.3. договора розничной купли-продажи № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройхаус» и Марковой Т.В., недействительным подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная п. 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Своевременность представления информации и ее достоверность означают, что у потребителя имеется достаточное количество времени и точной информации для оценки предлагаемых условий.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2); при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В силу положений ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Как пояснила истица, и подтвердил свидетель ФИО1., допрошенный в судебном заседании, при оформлении истицей заказа аналогичных дверей как образца в салоне магазина не было. Буклеты, каталоги дверей при оформлении заказа по выбору стекла истице не предоставлялись, на ее просьбу показать образец заказанных дверей на компьютере, сотрудник магазина указал, что в компьютерной базе аналогичных дверей тоже нет. По буклету истица с супругом выбирали только цвет дверей. Истица намеревалась заказать двери с гравировкой на стеклах, чтобы рисунок на стекле не блестел, рисунок должен был быть геометрический, а не виде букета в вазе, дополнительно на поставленные двери приклеены «кристаллы (стекляшки)», которые отклеились на дверях, которые были распакованы установщиком и оказались с производственным браком. Как пояснила истица, при заключении договора, она воспользовалась советами менеджера, при заказе дверей ей не было разъяснено понятие «фьюзинг».

Ответчиком имеющиеся каталоги, проспекты, буклеты, по которым истец выбирала двери при заключении договора, суду не предоставлены. Спецификация к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ информации о характере рисунка на стекле не содержит.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком прав истицы, как потребителя предлагаемых ответчиком товаров, ввиду несвоевременного представления информации о товаре и недостоверности данной информации.

Стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих предоставление истцу полной и достоверной информации по оформлению заказа в части выбора стекол в дверях, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика не оспаривается тот факт, что одна из 4-х заказанных дверей оказалась с дефектом, что подтверждается возражениями ответчика на иск, а также ответом ответчика на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик согласился с требованиями покупателя о возврате товара при соблюдением условий п.3.2.3 договора, которые признаны судом недействительными.

В настоящее время ООО «Стройхаус» не осуществило возврат денежных средств, следовательно, нарушило права потребителя Марковой Т.В.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 45.814 руб. 80 коп.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия Марковой Т.В. получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дней) составляет 52.687 руб. 02 коп., согласно следующему расчету: 52.687 руб. 02 коп. = 45.814,80 руб. х 1% х 115 дн.

Согласно абц. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, в силу ограничений, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составит 45.814 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая то, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Марковой Т.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. 00 коп.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «Стройхаус» в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, то есть в размере 55.364 руб. 00 коп., исходя из расчета: 55.364 руб. 00 коп. = 45.814 руб. 80 коп. (оплата по договору) + 45.814 руб. 80 коп. (неустойка) + 10.000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда) + 9.100 руб. 00 коп. (убытки): 2.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» надлежит обязать Маркову Т.В. передать ООО «Стройхаус» товар, приобретенный по договору розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно спецификации к договору. Вывоз межкомнатных дверей из квартиры истца должен быть произведен силами и за счет ООО «Стройхаус».

Истцом Марковой Т.В. также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 9.100 руб. 00 коп., уплаченных ИП Зуеву А.А. на доставку и установку товара, что подтверждается квитанцией № №.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 9.100 руб. 00 коп.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано что, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей суд признает необходимыми расходами, и считает возможным взыскать с ООО «Стройхаус» в пользу истца судебные расходы в размере 400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 3.514 руб. 59 коп. (3.214 руб. 59 коп. (требования материального характера) + 300 руб. 00 коп. (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать п. 3.2.3. договора розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройхаус» и Марковой Т.В. недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройхаус» в пользу Марковой Т.В. денежные средства в размере 45.814 руб. 80 коп., неустойку в размере 45.814 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. 00 коп., убытки в размере 9.100 руб. 00 коп., штраф в размере 55.364 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 400 руб. 00 коп.

Обязать Маркову Т.В. передать Обществу с ограниченной ответственностью «Стройхаус» товар, приобретенный по договору розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно спецификации к договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройхаус» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 3.514 руб. 59 коп.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2018 года.