Решение по делу № 2-426/2021 (2-3624/2020;) ~ М-3901/2020 от 02.11.2020

Дело №

УИД 23RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Геленджик                                                                     25 февраля 2021 г.

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Тарасенко И.А.,

    при секретаре судебного заседания Артеменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Русановой В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 и Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 42739,61 и государственной пошлины в сумме 1482,19 рублей. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены и требования были предъявлены к Русановой В.В.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что     ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2 (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 36000 рублей на срок до востребования, под 26,34 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал ФИО2 кредитную карту № с кредитным лимитом 36000 рублей. Однако заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежный средств банку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитной карте составляет 42739,61 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30356,06 рублей и задолженности по просроченным процентам 12383,61 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО2 не исполнено, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить уточненные исковые требования полностью.

Ответчик Русанова В.В. в судебное заседание не явился, в адрес суда направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и также указала, что не возражает против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 14.10.2016г. ФИО2 на основании ее заявления банком выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 36000 рублей на срок до востребования, под 26,34 процентов годовых.

Факт предоставления кредитной карты подтверждается выпиской по срочному ссудному счету ФИО2

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако ФИО2 условия, на которых предоставлялась кредитная карта, не выполнила, что подтверждается представленными документами.

Также, согласно свидетельству о смерти №V-АГ 588779 ФИО2 умерла 06.05.2017г.

Судом у нотариуса Геленджикского нотариального округа ФИО6 была истребована заверенная копия наследственного дела после смерти ФИО2, согласно которой наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является Русанова В.В.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.3 ст. 1175 настоящего Кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу универсального правопреемства неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1482,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2020г.

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Русановой В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

    Взыскать с Русановой В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки      <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № в сумме 42739 (сорок две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 61 копеек, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1482 (тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 19 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

            Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2021г.