Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1334/2013 ~ М-132/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-1334/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Баженовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/2013 по иску Яковлевой ФИО10 к <данные изъяты> о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с него стоимости ущерба в размере 91 039,90 руб., неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключении договора купли-продажи и подряда от 04.07.2017 г., по установке натяжных потолков в квартире истца и приобретению материалов. Но поскольку заказанные работы были произведены некачественно, истец понесла убытки по устранению образовавшихся недостатков.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО5 наставали на заявленных требованиях, указав, что ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств истец понесла также нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с иском не согласился, полагая, что истцом неправильно применены положения закона, нарушения прав потребителя ответчиком не допущено.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, опросив специалистов и свидетеля, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 04.07.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № согласно которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по установке натяжных потолков по адресу: <адрес>. Стоимость работ (п.2.1), подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 4 618,85 руб. Дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ, недостатки, возникшие по вине подрядчика, устраняются в течение 30 рабочих дней с момента, подписания акта о выявленных недостатках. Стоимость материалов, приобретенных у ответчика истцом по договору купли-продажи от04.07.2012 г. №№/Т составила 10 777,32 руб.

Истец выполнила свои обязательства по вышеуказанным договорам - оплатила ответчику стоимость материалов и услуг по данным договорам в полном размере согласно кассовым чекам от 04.07.2012 г. и от 26.07.2012 г., а также, согласно п. 6.1. договора подряда №№/Т и в соответствии с техническими требованиями к объекту, предусмотренными приложением № к договору подряда, работникам <данные изъяты> истцом предоставлена схема месторасположения электро-соединительных коробок проводов.

Также установлено, что 02.08.2012 г., во время монтажа натяжного потолка бригадой № <данные изъяты>» были повреждены – электропроводка, штукатурка, обои, о чем в адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензии с требованием о принятии мер по устранению причиненных повреждении. Однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В суде нашел подтверждение факт причинения ответчиком истцу ущерба, в виду некачественно произведенной услуги - монтажа натяжного потолка по вышеуказанному адресу, а именно в суд, во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом предоставлено экспертное заключение № № <данные изъяты>», согласно которого: «…Во время монтажа натяжного потолка было попадание сверлом в электропроводку, в результате чего произошло короткое замыкание в сети. Специалисты при монтаже потолка не учли расположение электропроводки и распределительной коробки…». Данные обстоятельства подтверждены также и показаниями свидетеля ФИО7 и заключениями ФИО8, ФИО9, опрошенными судом в качестве специалистов.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из заключения независимой судебной экспертизы, проведенной <данные изъяты>» №С003/134 от 24.05.2013 г., стоимость устранения выявленных недостатков составляет 3 396,04 руб. Данное заключение, в части определения стоимости ущерба, судом принимается как единственно верное доказательство, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, подтверждена в суде пояснениями специалиста его составившего - ФИО9 К представленному заключению истца, в части определения стоимости ущерба, суд относится критически, по доводам, указанным выше. Кроме того, составивший его специалист ФИО8, в суде давала противоречивые пояснения по определению величины ущерба.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 396,04 руб. Ссылка истца на ст. 35 вышеуказанного закона, является несостоятельной, т.к. в суд не представлено доказательств повреждения материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы.

Также, согласно п. 5 ст. 28, п. 6 ст.29, ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцом представлена претензия (л.д. 19), направленная и принятая ответчиком 02.08.2012 г., с требованием устранить недостатки, выявленные при монтаже потоков, т.е. исполнить данную услугу надлежащим образом., также оставленная без удовлетворения.

Таким образом, в период, заявленный истцом и не оспоренный ответчиком, с 23.08.2012 г. (20 дней после направления претензии) по день подачи иска сумма неустойки составляет - 141 день х (4 618,85 руб. (цена услуги по договору подряда) х 3%) = 19 537,74 руб. Так как сумма неустойки не может превышать цену работ, предусмотренных договором подряда, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4 618,85 руб. Включение истцом в цену услуги стоимость приобретенных по вышеуказанному договору купли-продажи материалов, является неправомерным и не основанным на законе.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей правила распределения судебных, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, по оплате услуг представителя, в разумном размере – 5 000 руб., 800 руб. в возмещение расходов по оформлению доверенности, 5 000 расходы по проведению экспертизы, всего: 10 800 руб., как в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение законных требований выгодоприобретателя на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 4 007,45 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 56, 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:    

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Яковлевой ФИО11 сумму ущерба в размере 3 396 руб. 04 коп., неустойку в размере 4 618 руб. 85 коп., в компенсацию морального вреда 1 000 руб., судебные расходы в сумме 10 800 руб., штраф в размере 4 007 руб. 45 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО12 в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2013 г.

Судья    

Копия верна