Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2017 ~ М-295/2017 от 14.04.2017

гр.дело№2-413/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Курагино                          30 мая 2017 года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Белякове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гааг Т.В. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОО №14 в г.Минусинске филиала АТБ в г.Улан -Уде о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гааг Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОО №14 в г.Минусинске филиала АТБ в г.Улан -Уде о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 18.10.2013 года между ней и ответчиком заключено кредитное соглашение № на сумму <...>, на 84 месяца под 21,9 % годовых. Согласно п. 1.1.5 Кредитного соглашения предусмотренного в обеспечение исполнения обязательств заключение договора страхования. В счет страховой премии с истицы были удержаны и перечислены денежные средства в размере <...>. Считает, что возложенные ответчиком на заемщика обязанности по оплате страховых премий, ущемляет установленные законом права потребителя и является незаконным. Истец полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие плату за подключение к программе страхования, являются недействительным и нарушают ее права как потребителя. Просит признать недействительными условия кредитного соглашения № от 18.10.2013 года, в части взимания с истицы страховой премии и взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в ее пользу денежную сумму в размере <...>, удержанную банком в счет оплаты страховой премии по кредитному договору, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебное заседание истец Гааг Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в прошлом судебном заседании поддержала исковые требования по доводам изложенным в заявлении, а так же пояснила, что в следующее судебное заседание явиться не сможет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОО №14 в г.Минусинске филиала АТБ в г.Улан -Уде в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил письменное возражение согласно которого возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Истец узнал об обстоятельствах, которыми, по ее мнению, нарушено право, в день подписания кредитной документации 18.10.2013года. Совершение подписания заявления на включение в список застрахованных лиц. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При таких обстоятельствах течение срока исковой давности начинается с 18.10.2013 года. Иск предъявлен истцом и принят судом 18.04.2017 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности уже истек. В течении трех лет истец имел возможность обратиться в суд с исковыми требованиями, если считал, что нарушены его права, но обратился в суд только в 2017 году. При наличии сомнений в законности состоявшейся сделки истец был вправе обратиться за юридической помощью в любой момент до истечения срока исковой давности. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.3 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказании услуги) могут быть предъявлены потребителем в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги). Потребителем данные сроки пропущены. Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка истцом пропущен. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Страховая компания ООО «ГелиосРезерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении судебного заседания не направил.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как следует из материалов дела, 18.10.2013 года между Гааг Т.В. и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму <...> под 21,9% годовых на срок 84 месяца.

18.10.2013 года истец подписала заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц у договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенным между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ОАО) и ООО СК «Гелиос-Резерв» от 18.10.2013г.

Из указанного заявления (согласия) следует, что истец была ознакомлена с условиями страхования и застраховалась от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы, где страховая сумма- <...>, страховая премия- <...>

Согласно п.2 настоящего заявления (согласия), Гааг Т.В. дала согласие на включение ее в список застрахованных лиц по договору страхования и назначила «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая по рискам 1 и 2.

В соответствии с п.3 Гааг Т.В. была уведомлена, что договор страхования включает в себя настоящее согласие, «Правила страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы» от 27 апреля 2011г., Список застрахованных лиц и считается заключенным с момента подписания настоящего согласия.

Пунктом 8 настоящего заявления установлено, что договор страхования начинает действовать со дня настоящего заявления (согласия) и действует в течение периода кредитования.

Как следует из п.9 Гааг Т.В. подписывая настоящее заявление дала согласие, о чем свидетельствует ее собственноручное подписание заявления с тем, что консультационные услуги в сфере страхования, обусловленные подписанным ею заявлением на выдачу кредита № от 18.10.2013 года оказаны ей со стороны банка в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных ей данных услуг не имеет.

18.10.2013 года при подписании заявления (согласия) на страхование Гааг Т.В. дала согласие уплатить платеж Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования и заключение кредитного договора и компенсацию страховой премии. Перевод банку средств в качестве данного платежа производится в день совершения соответствующей операции по получению Заемщиком наличных денежных средств перечислением на счет банка денежных средств с иного банковского счета или в порядке установленном п.4.8.1-4.4.8 кредитного договора.

В связи с чем суд приходит к выводу, что страхование Гааг Т.В. в ООО СК «Гелиос Резерв» от несчастных случаев и болезней не являлось необходимым условием для получения денежных средств по кредитному договору №1424/0217275 от 18.10.2013 года, совокупность представленных в деле письменных доказательств свидетельствует о том, что действия истца по заключению договора страхования и его исполнению носили добровольный характер, основаны на волеизъявлении Гааг Т.В., принявшей на себя обязательства по оплате услуг страхования.

Более того, добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре, заключенном между Гааг Т.В. и Банком, каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Таким образом, при кредитовании, вопреки доводам истца, услуга по страхованию Банком заемщику не навязывалась, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования. Доказательств, опровергающих это, истцом не представлено.

Кроме того, суд соглашается с доводами банка о пропуске срока исковой давности истцом Гааг Т.В., так как в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Кредитный договор между истцом и банком был заключен 18.10.2013 года, соответственно условия заключения договора ей стали известны 18.10.2013 года.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав Гааг Т.В. Страхование не является навязанной ответчиком услугой, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, оснований для признания кредитного договора недействительным в части и взыскании убытков и иных сумм не имеется, поскольку данные требования являются по своей сути производными от основного материального требования. С учетом анализа всех представленных доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гааг Т.В. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОО №14 в г.Минусинске филиала АТБ в г.Улан -Уде о признании условий кредитного соглашения от 18.10.2013 года № в части взимания с истца страховой премии недействительным и взыскании с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу истца денежной суммы в размере <...>, удержанной в счет оплаты страховой премии по кредитному договору, а так же взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Рукосуева Е.В.