Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-343/2016 от 17.03.2016

Материал № 4/16-343/2016                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 27 марта 2016 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Морозова В. А., рассмотрев ходатайство осужденного Петрова С. Ю., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

    Осужденный Петров С. Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В порядке подготовки к рассмотрению данного ходатайства, суд считает необходимым отказать заявителю в принятии к производству ходатайства.

Основания, условия и порядок обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания предусмотрен ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, согласно которым, осужденный, к которому может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство должно быть подписано, а также к ходатайству должна быть приложена копия приговора, по которому осужденный отбывает наказание.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о принятии к своему производству ходатайства судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом.

Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Изучив материалы, судом установлено, что осужденным представлена ненадлежащее заверенная копия приговора от 14.02.2013 года, а именно в ней отсутствует отметка о вступлении приговора в законную силу, при таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать осужденному Петрову С. Ю. в принятии к производству ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что не препятствует доступу к правосудию, поскольку после устранения указанных недостатков, заявитель вправе вновь обратиться в суд по месту отбытия наказания через администрацию исправительного учреждения.

    Руководствуясь ст. 375, 379 УПК РФ ст. 175 УИК РФ,

постановил:

    Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Петрова С. Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство с приложенными к нему документами, обращенное в Соликамский городской суд Пермского края, вернуть заявителю – осужденному Петрову С. Ю.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья             В. А. Морозова