Решение по делу № 2-5355/2016 ~ М-5848/2016 от 22.09.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П.,

при секретаре Пороховой Д.Э.,

с участием ответчика Постникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5355/16 по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Постникову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Постникову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, на основании которого Постников Д.А. получил кредит в сумме .... сроком по <Дата обезличена> с уплатой .... годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный»).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

<Дата обезличена> заключено Дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору, которое является его неотъемлемой частью, подписан График платежей <Номер обезличен>. В соответствии с дополнительным соглашением осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и в сроки, предусмотренные Графиком.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил ...., в том числе: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – неустойка по просроченному основному долгу, .... – неустойка по просроченным процентам.

04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка, 11.08.2015 получены зарегистрированный устав Банка и новые лицензии на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ....

ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель Банка Зубова М.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, 33).

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик Постников Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка согласился; заключение <Дата обезличена> кредитного договора <Номер обезличен>, получение денежной суммы в размере .... и нарушение графиков платежей подтвердил; просил размер неустойки по просроченным процентам снизить, полагая, что он несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. При этом ответчик указал на отсутствие у него материальных средств для погашения кредита, поскольку не работает, получает пенсию, основная часть которой идёт на погашение задолженности по алиментам.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения Постникова Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из копии кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (надлежащим образом заверенной и ответчиком не оспоренной), заявления и пояснений Постникова Д.А. усматривается, что <Дата обезличена> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») и Постников Д.А. заключили <Дата обезличена> договор потребительского кредита <Номер обезличен> на цели личного потребления (далее – кредитный договор) на срок .... с даты фактического предоставления, сумма кредитования ...., проценты за пользование кредитом .... годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в размере, указанном в графике платежей (л.д. 10 – 11, 29, 44 - 47).

Согласно Графику платежей <Номер обезличен> погашение кредита и процентов за его пользование осуществляется в платежную дату - <Дата обезличена> числа каждого месяца, в размере .... (л.д. 12).

Согласно выписке по счету <Номер обезличен>, Постникову Д.А. <Дата обезличена> предоставлен кредит в размере .... (л.д. 9). Данное обстоятельство ответчиком подтверждено (л.д. 29, 45 - 47).

Из представленной суду выписки из новой редакции устава Банка, зарегистрированного 04.08.2015 в Управлении ФНС России по г. Москве в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015, наименование Банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО Сбербанк (л.д. 21).

Из искового заявления, заявления и пояснений ответчика в судебном заседании, а также расчета задолженности по кредитному договору, расчета цены иска следует, что ....., приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустил ненадлежащее их исполнение (л.д. 6, 15 - 17, 45 - 47).

Нарушение графика погашения кредита и условий кредитного договора ответчик стал допускать, начиная с <Дата обезличена> (л.д. 16).

Как следует из представленного суду Дополнительного соглашения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об изменении условий кредитования» (далее – дополнительное соглашение) <Дата обезличена> по соглашению сторон изменены следующие условия кредитного договора: п. 3.1 кредитного договора - Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей <Номер обезличен>; п. 3.2 кредитного договора - Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей <Номер обезличен>. Минимальный размер платежа в погашение исчисляемых процентов составляет .... от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (л.д. 13).

Согласно Графику платежей <Номер обезличен> льготный период погашения кредита – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет .... (л.д.14).

График платежей <Номер обезличен> ответчик стал нарушать с <Дата обезличена>, первоначально платежи производил с нарушением срока, а с <Дата обезличена> – в незначительном количестве и с нарушением срока, последний платеж произвел <Дата обезличена> в сумме .... (л.д. 16 – 17).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 5, 25). Однако ФИО1 такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представил, в судебном заседании подтвердил, что последний платёж по кредиту им произведен <Дата обезличена> (л.д. 45 – 47).

Нарушение графика погашения кредита и условий кредитного договора Постников Д.А. объяснил отсутствием у него материальных средств для погашения кредита, поскольку не работает, получает пенсию, основная часть которой идёт на погашение задолженности по алиментам.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга, неисполнения обязательств по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, суду не представлены.

Факт увольнения Постникова Д.А. с работы в июле <Дата обезличена> и получение им пенсии в размере .... нашло своё подтверждение при исследовании в судебном заседании трудовой книжки ответчика, справок Сбербанка России (л.д. 34 – 42, 46).

Однако Постников Д.А. 1975 года рождения, трудоспособен, удержание с его пенсии по исполнительному листу алиментов производится с апреля <Дата обезличена> (л.д. 34, 45), а нарушение графика погашения кредита и условий кредитного договора ответчик стал допускать, начиная с <Дата обезличена>.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет ...., в том числе:

.... – неустойка по просроченным процентам,

.... – неустойка по просроченной ссудной задолженности,

.... – просроченные проценты за пользование кредитом,

.... – просроченная ссудная задолженность (л.д. 15 - 17).

Данный расчёт условиям кредитного договора соответствует, Постниковым Д.А. в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, не оспорен, собственный расчёт суду не представлен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности (который никаких сомнений у суда не вызывает), суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, Постниковым Д.А. не возвращена, его задолженность перед Банком по кредитному договору по оплате суммы просроченной ссудной задолженности составляет ...., по оплате просроченных процентов – ..... Поэтому требования Банка о взыскании с Постникова Д.А. суммы просроченной ссудной задолженности по уплате просроченных процентов являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма просроченной ссудной задолженности – ...., сумма просроченных процентов – .....

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 10, 11).

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет .... (неустойка на просроченные проценты – ...., неустойка на просроченную ссудную задолженность – ....).

Постников Д.А. полагает, что указанная неустойка за несвоевременную уплату процентов несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем просит суд неустойку по просроченным процентам снизить.

Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу прямого указания закона, уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 1 ст. 333 ГК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О и 7-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Бремя доказывания несоразмерности подлежащих уплате неустоек последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустоек последствиям нарушения обязательств, Постников Д.А. суду не представил.

Как указано выше, судом установлено, что ответчик, воспользовавшись <Дата обезличена> денежными средствами в размере .... (предоставленными ему на основании кредитного договора), допустил нарушение графика погашения кредита: просрочку платежа впервые <Дата обезличена> (через 7 месяцев после получения кредита), а после реструктуризации долга (<Дата обезличена>) - в первый же срок платежа (<Дата обезличена>); просрочку платежей и погашение кредита незначительными суммами с <Дата обезличена>, последний платеж произвел <Дата обезличена> (более трёх месяцев назад) в размере .....

После обращения Банка в суд .... меры по погашению задолженности не принял. Общая сумма его задолженности по процентам за пользование кредитом составляет ...., а размер неустойки по просроченным процентам - ...., что составляет .... от суммы задолженности ответчика, предъявлен истцом ко взысканию за период, начиная с <Дата обезличена> (более чем за год). Данные обстоятельства о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствуют.

Поэтому правовых оснований для снижения размера неустойки по просроченным процентам у суда не имеется и, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Постникова Д.А. неустойки в размере .... (неустойка на просроченные проценты – ...., неустойка на просроченную ссудную задолженность – ....).

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Постникову Д.А. подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере ...., просроченные проценты в размере ...., неустойка по основному долгу и начисленным процентам в сумме .....

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере ...., что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Постникова Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере .... (....), в том числе .... (....) – просроченный основной долг, .... (....) – просроченные проценты, .... (....) - неустойка; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины .... (....).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина

....