Решение по делу № 2-2492/2015 ~ М-2094/2015 от 23.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена> город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Долгих С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2492/15 по иску Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к Тричева М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Тричевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена>. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на предоставление револьверного кредита в сумме .... рублей на срок до <Дата обезличена>. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ....% годовых.

Выдача кредитов производится путем зачисления суммы кредита на расчетный счет клиента. Датой выдачи кредита считается дата зачисления средств на указанный счет клиента (п. 1.1 кредитного договора). Согласно п. 3.19 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита помимо процентов, причитающихся по кредитному договору, ответчик уплачивает банку неустойку в размере .... % годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 5.4. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки и иных предусмотренных кредитным договором платежей в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, в частности при однократном нарушении срока уплату процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита.

С июля 2013 года ответчик не произвел ни единого платежа, несмотря на неоднократные напоминания о допущенных просрочках. По состоянию на <Дата обезличена>. сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. составила .... рублей, в том числе:

- .... рублей - сумма задолженности по основному долгу;

- .... рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом;

- .... рублей - сумма неустойки по неуплаченным процентам.

На основании изложенного и со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 331, 450, 452, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Тричевой М.В. в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. в размере .... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тричева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд, учитывая, что ответчик знает о рассмотрении данного дела судом, исковое заявление с приложенными к нему документами, определение суда о подготовке к рассмотрению дела, Тричевой М. В. получены, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тричевой М.В., в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена>. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на предоставление револьверного кредита в сумме .... рублей на срок до <Дата обезличена>. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ....% годовых.

Из предоставленной суду выписки по счету ответчика усматривается, что <Дата обезличена> на имя ответчика открыт лицевой счет № <Номер обезличен>, на который <Дата обезличена>. зачислены денежные средства ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в размере .... рублей, а <Дата обезличена>. – в размере .... рублей, итого: .... рублей, которые впоследствии были сняты ответчиком со счета.

Выдача кредитов производится путем зачисления суммы кредита на расчетный счет клиента. Датой выдачи кредита считается дата зачисления средств на указанный счет клиента (п. 1.1 кредитного договора). Согласно п. 3.19 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита помимо процентов, причитающихся по кредитному договору, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 58 % годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 5.4. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки и иных предусмотренных кредитным договором платежей в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, в частности при однократном нарушении срока уплату процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита.

Суду представлена выписка по счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена>. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., из которой усматривается, что заемщик в период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. неоднократно допустил просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Из представленных истцом доказательств следует, что поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени Тричева М.В. не возвратила истцу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» общую сумму задолженности в размере .... рублей, доказательств оплаты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., однако доказательств исполнения обязательств Тричева М. В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила, поскольку до настоящего времени не возвратила истцу сумму основного долга по кредиту в размере .... рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет .... рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика просроченных процентов, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, приложенного расчета, истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты по кредиту в размере .... рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1.1. договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме .... рублей на срок до <Дата обезличена>. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере .... % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета и не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 36040,59 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченные проценты в размере .... рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.19 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита помимо процентов, причитающихся по кредитному договору, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 58 % годовых от суммы просроченного платежа.

Суд, проверяя представленный истцом расчет неустойки по процентам, находит его правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по процентам в сумме .... рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору, с заявлением о снижении размера неустойки ответчик в адрес суда не обратился. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Итого общая задолженность ответчика Тричевой М.В. перед банком по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.составила .... рублей, из расчета: .... рублей + .... рублей + .... рублей = .... рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2837,06 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., с учетом того, что исковые требования ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Тричевой М.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с Тричева М.В. в пользу Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... рублей, в том числе: .... рублей - основной долг, .... рублей - процентов за пользование кредитом, .... - неустойка за просрочку оплаты процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего взыскать .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская