Решение по делу № 2-1136/2018 ~ М-1248/2018 от 15.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.12. 2018 года                      г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре с/заседания Мизяковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/2018 по иску Сорокотяга Павла Викторовича в интересах Ракитянской Елены Владимировны к конкурсному управляющему ООО ПСО «Северплюс» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества

У С Т А Н О В И Л:

Сорокотяга П.В., действующий в интересах Ракитянской Е.В., обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ООО ПСО «Северплюс» Девятову Н.А. о признании права собственности на гаражные боксы: №, общей площадью 24,2 кв.м.- строение 4; № общей площадью 24,2 кв.м., № общей площадью 24,2 кв., № общей площадью 24,1 кв.м., № общей площадью 24,1 кв.м., № общей площадью 24,2 кв.м., № общей площадью 24 кв.м., № общей площадью 62,6 кв.м, № общей площадью 62,6 кв.м, № общей площадью 62,6 кв.м – строение 7 находящиеся по адресу ЯНАО, ... ... ...

В обоснование иска указано, что источником права истца является заключенный с ООО ПСО «Северплюс» договор участия в долевом строительстве объектов недвижимого имущества от 18.08.15г. (с дополнительными соглашениями к нему от 08.10.15г. и 08.11.16г.), который полностью исполнен его сторонами. В даты 21.09.15г., 24.09.15г., 28.09.15г. и 01.04.16г. произведена обусловленная оплата денежных средств в сумме 800 000-00 руб., в дату 15.06.17г. подписан акт приема –передачи объектов от застройщика дольщику, однако осуществить государственную регистрацию права собственности в бесспорном порядке истец не имеет возможности, так как ответчик признан банкротом и отказывается признавать права истца на созданное за его счет имущество. С даты передачи и по настоящее время указанные в иске объекты недвижимости находятся во владении истца, она эксплуатирует и пользуется ими по своему усмотрению, в связи с чем, просит предоставить судебную защиту нарушенных прав предложенным ею способом.

Протокольным определением от 17.10.18г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Джураев М.А. (л.д.158 т.1)

В связи с установленным в ходе рассмотрения дела фактом регистрации органом Росреестра права собственности на гаражный бокс № площадью 62,6 кв.м. в строении 7 адрес ЯНАО, ... с.... ... за ФИО12 в судебном заседании 10.12.18г. исковые требования Ракитянской Е.В. в данной части уменьшены (л.д.53-54 т.2).

Истец Ракитянская Е.В. и ее представитель Сорокотяга П.В., действующий по доверенности от 10.11.2017 г., в суде на уменьшенных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Определением Арбитражного суда ... от ДД/ММ/ГГ по делу № А81-7124/2017 ООО ПСО «Северплюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО ПСП «Северплюс» утвержден Девятков Н.А., член некоммерческого партнерства Саморегулируемой организацией Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Конкурсный управляющий ООО ПСО «Северплюс» Девятков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его отзыв на иск, из которого следует несогласие с иском по причине необоснованности и незаконности заявленных требований. Указано, что 08.08.18г. в адрес истца Ракитянской Е.В. был направлен в пределах полномочий конкурсного управляющего, прописанных в Федеральном законе от №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон №127-ФЗ) отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве №38 от 18.08.2015 г. Невостребованная истцом по обстоятельствам, зависящим от его воли, заказная корреспонденция с письменным отказом, считается доставленной и договор считается расторгнутым в силу положений ст. 102 Закона №127-ФЗ. Цена договора долевого участия, заключенного с истцом является явно заниженной в сравнении с другими договорами долевого участия, что несет за собой убытки для должника. Спорные объекты на дату передачи застройщиком дольщику по акту приема-передачи в эксплуатацию в установленном порядке не были введены, при проведенном Администрацией МО Приуральский район осмотре в дату 03.11.17г. установлено, что на арендуемом ООО ПСО «Северплюс» земельном участке расположены недостроенные гаражи, земельный участок не используется в соответствии с целевым назначением, строительство объектов не ведётся, пользование имуществом не осуществляется. В материалы дела истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом завершении строительства гаражных боксов на дату подписания акта приема-передачи оконченного строительства о 15.06.17г. Факт передачи по акту дольщику отдельных боксов (на этапе до ввода объекта недвижимости в эксплуатацию) противоречит закону, а также условиям договора долевого участия в строительстве, поскольку отсутствует фактическая и юридическая возможность выдела отдельного гаражного бокса как объекта недвижимости и постановки его на кадастровый и регистрационный учет. Объекты незавершенного строительства имеют специальный правовой режим. Государственная регистрация указанных в иске объектов как объектов незавершенного строительства не производилась. При отсутствии разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию необходимо установление соответствия объекта строительства проектной документации, требованиям, отраженным в п.3 ст.222 ГК РФ, чего истцом не представлено. Сведений о внесении Ракитянской Е.В. денежных средств в уплату по договору на расчетный счет юридического лица не имеется. До настоящего времени конкурсному управляющему не передана печать юридического лица, истец являлась работником ООО ПСО «Северплюс», что не исключает возможности ее доступ к печати (л.д.131-136 т.1).

Ответчик Джураев М.А. в суд не явился, о слушании дела извещался судом по адресу, предоставленному МП ОМВД Росси по Приуральскому району (л.д.248-249 т.1, л.д.1 т.2).

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ЯНАО, привлеченный к участию для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей, своего представителя в суд не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 02.11.18г. в суд поступило заключение из которого следует, что в силу возникших договорных отношений истец потребителем в правоотношениях с участием ООО ПСО «Северплюс» не являлась, так как услуги заказаны и оплачены ею в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.165-166 т.1)..

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

Спор между сторонами регулируется нормами ГК РФ и Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Истец обратился в суд с иском в защиту права собственности, предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом, путем признания права. Прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности, иные вещные права на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента такой регистрации (с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Данная норма является по своей сути императивной и не предполагает диспозитивного регулирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№10,22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Из материалов дела следует, что 08.04.2014 года между Управлением природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район и Обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная организация «Северплюс» заключен договор аренды земельного участка №751-А, по условиям которого последнему передается земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью 2883 кв.м., находящийся по адресу: ЯНАО, Приуральский район, с. Аксарка, пер. Школьный с разрешенным использованием для размещения гаражей и автостоянок под строительство объекта «Гаражный комплекс в с. Аксарка пер. Школьный». Срок аренды установлен в три года до 06.04.2017 г. Указанный земельный участок передан по акту приема-передачи от 08.04.2014 г.

Указанный договор зарегистрирован в органе Россреестра 27.05.2014 г. (л.д.31)

Управлением строительства и архитектуры Администрации муниципального образования Приуральский район 14.11.2014 года Обществу выдано разрешение за ... со сроком действия до 13.11.2015 г. на строительство объекта «Гаражный комплекс в с. ... площадью 2883 кв.м., впоследствии 12.11.2015 года срок разрешения продлен до 13.06.2016 г.

ДД/ММ/ГГ Управлением строительства и архитектуры Администрации муниципального образования ... ООО ПСО «Северплюс» выдано новое разрешение №-№ на строительство указанного объекта.

Видно, что объекты строительства, спор о праве на которые заявлен на рассмотрение суда, возведены на отведенном для этих целей земельном участке.

Установлено, что 18.08.2016 г. между ООО ПСО «Северплюс» в лице директора ФИО8 (застройщик) и истцом ИП Ракитянской Е.В.(участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве, предметом которого является возможность участника долевого строительства принимать участие в строительстве объекта «Гаражный комплекс ... ...» по строительному адресу: ЯНАО, ..., .... После получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта застройщик обязуется передать участнику долевого строительства соответствующие гаражные боксы участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять гаражные боксы при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п.1.2. договора по окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта в срок не позднее IV квартала 2015 года застройщик предоставляет в собственность участнику долевого строительства его долю в праве собственности на нежилые помещения – гаражные боксы: условный №,2,3,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 - площадью 24,0 кв.м; условными номерами 17,18,19,20 площадью 30,15 кв.м.; условными номерами 22,23,24,25,26 проектной площадью 27,2 кв.м. в капитальном исполнении, расположенные в составе «Гаражного комплекса» по адресу ЯНАО ... с. ....

Передача гаражных боксов участнику долевого строительства осуществляется после ввода в эксплуатацию объекта на основании акта государственной комиссии по вводу объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением главы района, что предусмотрено п.3.1 Договора.

В пункте 7.1 Договора указано, что застройщиком гарантирована передача объектов - гаражных боксов, качество которых соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2.2. закреплена договоренность сторон о стоимости объекта долевого строительства в размере 1 500 000 рублей.

Договор № долевого участия в строительстве зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО ДД/ММ/ГГ, о чем свидетельствует оттиск соответствующего штампа госоргана (л.д. 48 т.1).

В дату ДД/ММ/ГГ между ООО ПСО «Северплюс» в лице директора ФИО8 (застройщик) и истцом ИП Ракитянской Е.В.(участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору № долевого участия в строительстве, согласно которому изменен п.1.2 договора, который изложен в следующей редакции: по окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта в срок не позднее IV квартала 2015 года застройщик предоставляет в собственность участнику долевого строительства его долю в праве собственности на нежилые помещения – гаражные боксы: условный №,9,10,11,12,13,14,15,16 - площадью от 23,0 до 25,0 кв.м; условными номерами 17,18,19,20 площадью от 59,0 до 61,0 кв.м.; условными номерами 22,23,24,25,26 проектной площадью от 26,0 до 28, кв.м. в капитальном исполнении, расположенные в составе «Гаражного комплекса» по адресу ЯНАО ... с. ... ....

Пп.2.2 и 2.3 изложены в следующей редакции: стороны договора договорились оценить объект долевого строительства в размере 1 100 000 руб. Сумма указанных денежных средств погашается за счет личных денежных средств участника долевого строительства и перечисляется на банковский счет застройщика либо выдается из кассы участника долевого строительства втечение 90 суток с момента регистрации договора. Остальные пункты договора считать неизмененными.

ДД/ММ/ГГ между ООО ПСО «Северплюс» в лице директора ФИО8 (застройщик) и истцом ИП Ракитянской Е.В.(участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору № долевого участия в строительстве, согласно которому изменен п.1.2 договора, который изложен в следующей редакции: по окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта в срок не позднее IV квартала 2015 года застройщик предоставляет в собственность участнику долевого строительства его долю в праве собственности на нежилые помещения – гаражные боксы: условный №,9,10,11,12,13,14 - площадью от 23,0 до 25,0 кв.м; условными номерами 17,18,19 площадью от 59,0 до 61,0 кв.м., в капитальном исполнении, расположенные в составе «Гаражного комплекса» по адресу ЯНАО ... с. ....

Пп.2.2 и 2.3 изложены в следующей редакции: стороны договора договорились оценить объект долевого строительства в размере 800 000 руб. Сумма указанных денежных средств погашается за счет личных денежных средств участника долевого строительства и перечисляется на банковский счет застройщика либо выдается из кассы участника долевого строительства втечение 90 суток с момента регистрации договора. Остальные пункты договора считать неизмененными.

Дополнительное соглашение от ДД/ММ/ГГ к договору № долевого участия в строительстве от ДД/ММ/ГГ зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО ДД/ММ/ГГ, о чем свидетельствует оттиск соответствующего штампа госоргана (л.д. 58).

Объектам, возведенным ООО ПСО «Северплюс» на отведенном земельном участке Распоряжением Администрации муниципального образования Аксарковское №81-р от ДД/ММ/ГГ присвоен юридический адрес: ЯНАО, ..., пер. Школьный 7В строение 4, 7, 8.

Гаражному комплексу на 8 боксов присвоен юридический адрес строение 4. Ракитянской Е.В. в иске заявлено о праве собственности на гаражный бокс №7 в данном строении.

Гаражному комплексу на 13 боксов присвоен юридический адрес строение 7. Ракитянской Е.В. в иске заявлено о праве собственности на гаражные боксы №1,2,3,4,5,6,9 и 11 в данном строении.

Как следует из чч.1,2, п. 12 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Из договора долевого участия и дополнительных соглашений к нему от 08.11.2016 г. участия следует срок исполнения обязательства не позднее IV квартала 2016 года (т.е. до 31.12.16г.) с условием окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

В материалы дела истцом представлена копия передаточного акта, составленного 15.06.2017 к договору №38 долевого участия в строительстве от 18.08.2016 г. из которого усматривается, что ООО ПСО «Северплюс» как застройщик передает, а ИП Ракитянская Е.В. как участник долевого строительства принимает в собственность нежилые помещения – гаражные боксы: №№ 7,1,2,3,4,5,6,9,10,11 капитального исполнения по адресу: ЯНАО ... с. ... .... Гаражный бокс №7 находятся в составе гаражного комплекса строение 4, гаражные боксы №№ 1,2,3,4,5,6,9,10,11 в составе гаражного комплекса строение 7. Земельный участок, на котором осуществлено строительство объекта, предоставлен застройщику по договору аренды земельного участка №-А от ДД/ММ/ГГ, кадастровый номер земельного участка 89:02:020102:313. Гаражные боксы передаются в состоянии соответствующем договору долевого участия в строительстве №38 от 18.08.2016 г. с передачей полного комплекта ключей. Акт подписан со стороны застройщика ООО ПСО «Северплюс» директором ФИО8 и участником долевого строительства ИП Ракитянской Е.В. (л.д.65 т.1).

Истец Ракитянская Е.В. утратила статус индивидуального предпринимателя 25.07.18г. (л.д.103-108 т.1)

При защите от иска ответчик данные доказательства полного исполнения сторонами договора долевого участия ставит под сомнение.

С данными выводами ответчика суд соглашается.

В деле имеется претензия истца Ракитянской Е.В. от 13.06.2017 г. в которой отражено требование к застройщику ООО ПСО «Северплюс» в лице директора ФИО8 об исполнении обязательств по договору долевого участия по вводу объектов в эксплуатацию и передаче ей гаражных боксов в ближайшее время (л.д.62-64 т.1), что подтверждает информированность истца об отсутствии на указанную в претензии дату относительно отсутствия подписанного в установленном порядке акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как видно из акта № осмотра земельного участка с кадастровым номером 89:02:020102:313, общей площадью 2 883 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, ... с. ... ... составленного Управлением природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования ... и на который ссылается ответчик в защиту от иска, в дату ДД/ММ/ГГ в ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположены недостроенные гаражи, земельный участок не используется в соответствии с его целевым назначением, строительство не ведется. Одновременно с актированием органом проведена фотосъемка. К акту представлены фото-таблицы, из которых усматривается, что гаражные боксы, находящиеся как в строение 7, так и в строении 4 имеют незавершенный вид: отсутствую ворота, штукатурка на наружных стенах; у строения 8 находятся мешки с песком, бетономешалка, территория вокруг строений засыпана снегом, что дает основание полагать, что данные объекты не используются по своему прямому назначению, строительство не окончено и на момент осмотра не ведется (л.д. 137-138 т.1).

Из фототаблиц, подготовленных в сентябре 2018г. и представленных стороной истца суду следует, что гаражные боксы: 1-6, 9,11 в строении 7 внешне имеют завершенный вид, на них установлены металлические ворота, присутствует внешняя штукатурка стен, частично проведены внутренние работы.

Из фототаблиц от ДД/ММ/ГГ видно, что бокс № в строении 4 имеет ворота, оштукатурен снаружи (л.д.211-214 т.1).

В дело представлены письменные доказательства, подтверждающие расходы Ракитянской Е.В. за период с июля 2017г. по декабрь 2018г. на проведение ремонтных работ на гаражных боксах на общую сумму 922 958 руб. 36 коп., сравнимых с ценой договора долевого участия (л.д. 15-51 т.2). При этом усматривается, что выполнены работы по устройству потолков, утеплению крыш, установке окон, устройству полов второго уровня, монтаж гаражных ворот, отливов, устройство стяжки пола, площадок для заезда и т.д., что демонстрирует степень готовности объектов на момент их поступления в обладание истца.

При таких обстоятельствах акт приема-передачи участнику долевого строительства застройщиком законченных строительством гаражных боксов в дату 15.06.17г. суд ставит под сомнение, так как данное письменное доказательство не подтверждает закрепленный им и имеющий для данного дела юридическое значение факт. Представленная в деле совокупность письменных доказательств свидетельствует об обратном. На указанную в акте дату приема-передачи объекты капитального строительства готовы к передаче не были, их строительство на указанную в них дату не было закончено.

Аналогичные обстоятельства о степени готовности строения 7 по адресу ... с. ... ... были установлены Лабытнангским городским судом ЯНАО при разрешении гражданского дела № по иску ФИО9 к ответчику ООО ПСО «Северплюс» о признании права собственности на гаражные боксы № и 8. В удовлетворении требований истцу судом отказано, решение суда вступило в законную силу 17.12.18г.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что установление факта оплаты, подтвержденного только копией квитанции к приходному кассовому ордеру, для удовлетворения требований не достаточно. До настоящего времени печать и бухгалтерская документация конкурсному управляющему не переданы. Ответчиком предложено суду проверить, позволяло ли финансовое положение Ракитянской Е.В. с учетом его доходов отплатить Обществу соответствующие по договору денежные средства, в связи с отсутствием поступления внесенных им денежных средств на расчетный счет должника.

В ходе рассмотрения дела суду представлены подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам №/ от 21.09.15г. на сумму 100 000-00 руб.; №/ от 24.09.15г. на сумму 100 000-00 руб.; №/ от 28.09.15г. на сумму 100 000-00 руб.; №/ от 01.04.16г. на сумму 500 000-00 руб., подтверждающие оплату денежных средств в общем размере 800 000-00 руб. по договору долевого участия в строительстве № от 18.08.15г. Ордера имеют печать Общества и подпись в полях «главный бухгалтер» и «кассир» ФИО8 Подлинники кассовых ордеров сверены судом с копиями, имеющимися в деле и возвращены представителю истца (л.д. 66 т.1).

В подтверждение исполненных обязательств участником долевого строительства в дело представлена справка №б/н выданная ДД/ММ/ГГ ООО ПСО «Северплюс» ИП Ракитянская Е.В. о том, что оплата по договору долевого участия в строительстве № от ДД/ММ/ГГ произведена полностью, задолженность отсутствует (л.д.67 т.1).

В дело представлены письменные доказательства, подтверждающие имущественную состоятельность истца на время взаиморасчетов с ответчиком по договору долевого участия: договор продажи квартиры за цену 4 800 000-00 руб. от 06.03.15г., налоговая декларации ИП Ракитянской за 2015г. с доходом более 7 миллионов рублей (л.д. 225-240 т.1).

В силу требований ст. ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные сторонами по делу доказательства в защиту иска и в защиту от иска, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения иска Ракитянской Е.В.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Одним из условий передачи участнику долевого строительства спорных объектов недвижимости является ввод их в эксплуатацию.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) недвижимого объекта удостоверяется разрешением на ввод его в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) объекта не могут считаться исполненными.

Доказательств соблюдения выше указанной процедуры создания объекта капитального строительства (недвижимого имущества) истцом в дело также представлено не было.

Довод истца о том, что ввод законченных строительством объектов в эксплуатацию стал невозможным исключительно ввиду недобросовестных действий застройщика, покинувшего территорию России, суд не может считать убедительным. Ввод объектов в эксплуатацию во 2 квартале 2017г. не мог состояться по объективной причине - неготовности объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах оснований полагать о выполнении стороной застройщика - ООО ПСП «Северплюс» условий договора долевого участия в части принятых им на себя обязательств по передаче после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию участнику долевого строительства ФИО10 гаражных боксов не имеется.

Совокупность представленных в деле письменных доказательств подтверждает факт создания застройщиком объектов недвижимости в незавершенном виде. Судом достоверно установлено, что гаражные боксы, указанные в иске, на дату 12.06.17г. фактически возможно было квалифицировать как объекты незавершенного строительства. Достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом завершении строительства объекта и соблюдении процедуры передачи объекта строительства от застройщика к участнику долевого строительства, в соответствии с требованиями закона суду не представлено. Очевидно, что объекты, в ту степень готовности, которую демонстрируют фототаблицы от сентября 2018 года и от 08.10.18г., приведены после даты подписания акта об их приеме-передаче.

Довод истца о нарушении его прав в результате преступных действий директора ООО ПСО «Северплюс» ФИО8, который в связи с его деятельностью объявлен в федеральный розыск, не влияет на правовую квалификацию установленных по делу обстоятельств.

Одним из доводов ответчика по делу указано, на направление в дату 08.08.18г. в адрес истца Ракитянской Е.В. конкурсным управляющим, в пределах полномочий, прописанных в Законе №127-ФЗ письменного отказа от исполнения договора долевого участия в строительстве № от ДД/ММ/ГГ

Согласно пункта 1,2, статьи 102 Закона №127-ФЗ внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом, ДД/ММ/ГГ был составлен и подписан передаточный акт к договору № долевого участия в строительстве от ДД/ММ/ГГ из которого усматривается, что ООО ПСО «Северплюс» как застройщик передал, а ИП Ракитянская Е.В. как участник долевого строительства приняла в собственность нежилые помещения – гаражные боксы: №№ 7,1,2,3,4,5,6,9,10,11 капитального исполнения по адресу: ЯНАО ... с. ... ... Видно, что защита иска по настоящему делу фактически строилась на положениях ст. 407 ГК РФ, закрепляющих положение прекращении обязательства его надлежащим исполнением.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 выше указанной статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (п. 3 ст. 102 ФЗ).

Ракитянской Е.В. указанная корреспонденция вручена не была, о чем ею заявлено в суде. Встречных требований к истцу ответчиком по настоящему делу в указанной части заявлено не было. При таких обстоятельствах при разрешении дела суд исходил из положения о заключенности договора долевого участия между сторонами.

Право на отказ от исполнения договора не является безусловным. Законодатель не предоставляет арбитражному управляющему права по своему усмотрению отказаться от исполнения любого договора. Действующее законодательство устанавливает определенные ограничения для конкурсного управляющего для того, чтобы последний отказался от исполнения сделки.

В силу специальных норм Закона о банкротстве, при наличии спора о законности отказа конкурсного управляющего от сделки, данный вопрос может быть предметом рассмотрения только в суде, рассматривающем дело о несостоятельности (банкротстве).

Довод ответчика о том, что цена договора долевого участия, заключенного между сторонами, является явно заниженной в сравнении с другими договорами долевого участия на том же объекте, что несет за собой убытки для должника, заслуживает внимания. При общей площади 9 объектов недвижимого имущества нежилого назначения (гаражных боксов) в капитальном исполнении, подлежащего передаче Ракитянской Е.В. - 294.20 кв. м. за цену 800 000-00 руб. видно, что стоимость одного квадратного метра значительно ниже цен сложившихся на территории ЯНАО на аналогичного рода объекты.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного истцом иска не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска имущественного характера истец не имеет права на компенсацию понесенных им расходов по делу в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сорокотяга Павла Викторовича в интересах Ракитянской Елены Владимировны к конкурсному управляющему ООО ПСО «Северплюс» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества гаражный бокс № общей площадью 24,2 кв.м., расположенный по адресу ЯНАО ... ... строение 4, на гаражный бокс № общей площадью 24.2 кв.м., на гаражный бокс № общей площадью 24,2 кв.м., гаражный бокс № общей площадью 24.1 кв.м., гаражный бокс № общей площадью 24,1 кв.м., гаражный бокс № общей площадью 24.2 кв.м., гаражный бокс № общей площадью 24,0 кв.м., гаражный бокс № общей площадью 62,6 кв.м., гаражный бокс № общей площадью 62,6 кв.м., расположенные по адресу ЯНАО ... ... строение 7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого АО через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: