Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2021 от 15.04.2021

УИД № 24RS0036-01-2021-000223-09

дело № 1-48/2021 (№ 12001040030000187)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Поломаренко К.Д.                  с участием:

прокурора Мотыгинского района Бородкина П.А.

подсудимого Виноградова А.С.

адвоката Васильева А.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Виноградова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06.10.2014 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.04.2017 по отбытии срока,

осужденного 01.02.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 12 на 13 сентября 2020 года, у Виноградова А.С., находящего в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, 13 сентября 2020 года около 03ч. Виноградов А.С. пришел к ограде <адрес> <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую на замок калитку на территорию вышеуказанного дома. После чего Виноградов А.С., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к сараю, расположенному в ограде <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь сарая. Находясь внутри сарая Виноградов А.С., тайно с корыстной целью, умышленно похитил бензопилу марки «Stihl MS-180», стоимостью 4960 рублей с цепью от бензопилы, которая стоимости для потерпевшей не представляет, два топора стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей, масло для двухтактного двигателя «Stihl MS -180» объемом 0,5 литра, стоимостью 399 рублей 50 копеек, а также не представляющие материальной ценности 2 цепи от бензопилы марки «Stihl MS -180», 3 рыболовных сети, которые для потерпевшей Потерпевший №1 ценности не представляют, и одну рыболовную сеть, стоимостью 5710 рублей. Все похищенное сложил в 2 полипропиленовых мешка, которые так же для потерпевшей ценности не представляют. Всего тайно похитил имущество на общую сумму 11669 рублей 50 копеек принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом Виноградов А.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую 11669 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Виноградов А.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что в ночь с 12 на 13 сентября 2020 года пришел к дому Потерпевший №1, прошел на территорию ограды, зашел в незапертый сарай, откуда похитил бензопилу, рыболовные сети, 2 топорика, масло для бензопилы, цепи для бензопилы. Все похищенное положил в мешок, который нашел в сарае. С похищенным пошел на берег р. Рыбная. Похищенное спрятал на берегу реки Рыбная. Бензопилу продал таксисту. Остальные вещи, которые он спрятал на берегу реки Рыбная, пропали.

Суд считает, что вина подсудимого полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что 13.09.2020 зашла в сарай у себя по адресу: <адрес> и на полу обнаружила рассыпанную картошку, которую она достала из погреба накануне в мешке, которая стояла у стены. Также обнаружила, что пропала бензопила марки «штиль», цепи для бензопилы, рыболовные сети в количестве 4 штук, 2 маленьких топорика, масло для бензопилы. Чуть ранее у нее калымил Виноградов А.С., который оставил свой колун. После кражи, колуна также не обнаружила. Ущерб, который составил по экспертному заключению 11669 рублей 50 копеек, является для нее значительным, поскольку она является неработающим пенсионером, пенсия составляет 20000 рублей. Других доходов она не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, из которых следует, что в сентябре 2020 г. у его мамы Потерпевший №1 из сарая похитили бензопилу штиль, рыболовные сети, цепи для бензопилы штиль, два топорика, масло для бензопилы. Также пропал колун, но колун принадлежал Виноградову, который ранее калымил у матери, колол дрова.

- оглашенными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что 30 сентября 2020 года в вечернее время, около 22-23 часов он ехал на своем личном автомобиле Нисан г\н № по объездной дороге в поселке Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края. Он обратил внимание, что на обочине дороги стоял мужчина, тот махнул рукой. Он остановился, мужчина подошел к нему, это был Виноградов А. Он был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил замах алкоголя, в руках он держал мешок. Виноградов предложил ему купить у него бензопилу. Он спросил у Виноградова не ворованная ли бензопила, на что Виноградов ответил, что бензопила принадлежит ему. Так же Виноградов сказал, что продает бензопилу, так как ему нужны деньги чтобы купить спиртное. Осмотрев бензопилу, спросил у Виноградова сколько за неё хочет, на что он сказал что 2000 рублей. Он достал деньги из кошелька и подал Виноградову. Забрав мешок с бензопилой положил в багажное отделение. После чего Виноградов взяв деньги пошел по дороге, а он направился к себе домой. На следующий день он поехал в город Красноярск, так как надо было приобрести зимнюю резину для автомобиля. Находясь на рынке шин, он взамен на шины обменял бензопилу, точно может пояснить, что когда отдавал бензопилу, то на шине имелась цепь. О том, что Виноградов продал ему краденную бензопилу он не знал, кроме этого кому принадлежала данная бензопила он не знает (л.д. 75- 77).

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от 13.09.2020, согласно которого был осмотрен сарай, расположенный в ограде <адрес> <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 22 - 25);

- экспертным заключением № 078М/20 от 28.09.2020, согласно которого стоимость бензопилы марки «Stihl MS-180» составляет 4960 рублей (л. д. 96);

- экспертным заключением № 009М/21 от 19.02.2021, согласно которого стоимость одного топора - 300 рублей, двух топоров 600 рублей, стоимость масла для двухтактного двигателя марки «Stihl MS -180», объёмом 0,5л. 399 рублей 50 копеек, стоимость цепей для бензопилы «Stihl MS-180» приобретенных в 2014, 2019 и 2020 годах равна нулю, рыболовная сеть кустарного производства стоимостью 5710 рублей (л.д. 102);

- явкой с повинной от 11.01.2021, согласно которой Виноградов А.С. указал, что он в ночь с 12 на 13 сентября 2020 года путем свободного доступа, совершил хищение имущества из сарая <адрес> <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Явка с повинной написана собственноручно без морального и физического воздействия (л.д. 78);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.08.2020, согласно которого Виноградов А.С. показал, что 13 сентября 2020 года он похитил из сарая, расположенного по адресу: <адрес>, бензопилу марки «Stihl MS-180», 3 цепи от бензопилы марки «Stihl MS-180», масло для бензопилы марки «Stihl MS-180» объемом 1 литр, рыболовные сети, 2 топорика (л.д. 113 - 114).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> (л.д. 109- 110).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Виноградова А.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Виноградову А.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку убедительных данных о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, снизило внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления средней тяжести и данные, характеризующие личность виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Виноградова А.С. суд считает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

    Приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 01.02.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Виноградова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по графику.

    Приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 01.02.2021 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края, осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                судья И.М. Василькова