Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6650/2011 ~ М-6608/2011 от 24.08.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.10.2011 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Ершовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6650/2011 по иску Рябковой ФИО5 к ООО «ФИО9 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Рябкова Л.Г. обратилась в суд к ответчику с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, морального вреда. Требования мотивированы тем, что 22.12.2006 года между ООО «ФИО10 и ФИО11 был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры площадью 43,26 кв.м., расположенной на 11 <адрес>, со сроком сдачи 01 июля 2007 года. В соответствии с письмом № 161н от 21.02.2007 года Фонда ФИО12» квартира была зарезервирована за Рябковой Л.Г., Рябковой Е.Е. 28.07.2008 года с согласия застройщика ФИО13» на основании договора <данные изъяты> об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства переуступил все права по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> года Рябковой Л.Г., Рябковой Е.Е. в размере 1/2 доли каждому. По условиям договора (п. 3.1.4) застройщик должен передать квартиру по передаточному акту в собственность участнику долевого строительства в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома т.е. не позднее 01.09.2007 года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору <данные изъяты> об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства от 28.07.2008 года, уплатив ответчику через ФИО14» цену договора в размере 1 168 020 рублей. Квартира передана в собственность по акту приема-передачи только 19.04.2010 года. Просрочка с 01.09.2007 года по 19.04.2010 года составляет 959 дней. Неустойка за период просрочки составляет 616 071,19 рублей в пользу дольщиков, соответственно в пользу истца подлежит взысканию 308 035,60 рублей. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, истец испытывал эмоциональный стресс, последствиями которого явилось частичная потеря сна, повышенное давление, повышенная раздражительность, нервные переживания, в том числе из-за боязни приостановления строительства, банкротства застройщика. Физические страдания истицы заключались в том, что она была вынуждена пребывать в районах крайнего севера, невозможности проживать в более комфортных условиях бытовых и климатических. Отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца, злостное поведение ответчика, связанное с постоянным обманом, заставляет истца чувствовать обиду и возмущение за ущемление своих законных прав. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 308 035, 60 рублей, 100 000 рублей компенсации морального вреда.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

    Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что 22.12.2006 года между ФИО15» и ФИО16» был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры площадью 43,26 кв.м., расположенной на 11 <адрес> со сроком сдачи 01 июля 2007 года.

    28.07.2008 года между <данные изъяты>» и Рябковой ФИО7, Рябковой ФИО6 был заключен договор <данные изъяты> уступки прав и обязанностей участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства однокомнатной квартиры на <адрес>», на земельном участке по адресу: <адрес>, стоимостью 1 168 020 рублей, сроком передачи объекта участнику долевого строительства – 01.09.2007 года.

    Акт приема передачи объекта долевого строительства подписан 19.04.2010 года.

    02.07.2011 года истцом в адрес ответчика ООО «ФИО17» была направлена претензия о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору.        Согласно раздела 3 договора об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства <данные изъяты> от 28.07.2008 года цена объекта долевого строительства составила 1 168 020 рублей, в том числе: 1 168 020 рублей жилищная субсидия предоставляемая в рамках реализации областной целевой программы «Сотрудничество» за счет бюджета Тюменской области.

    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору <данные изъяты> об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства от 28 июля 2008 года, уплатив ответчику через ФИО18 цену договора в размере 1 168 020 рублей.

    Квартира передана в собственность по акту приема-передачи только 19.04.2010 года.    Просрочка с 01.09.2007 года по 19.04.2010 года составляет 959 дней. Следовательно, размер неустойки за указанный период составляет 616 071,19 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. размер неустойки, подлежащей взысканию явно несоразмерен нарушенному праву. В пользу истца следует взыскать неустойку в размере 250 000 рублей с учетом периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, поскольку, истец рассчитывал на своевременную передачу в собственность квартиры, кроме того, истец более 2 лет была лишена возможности проживания в более благоприятных климатических условиях. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 6200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 56,98, 103 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ, ст. 4,6 ФЗ РФ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФИО19» в пользу Рябковой ФИО8 неустойку в размере 250000 рублей, 50 000 рублей компенсации морального вреда, всего: 300 000 рублей.

     В остальной части иска – отказать.

     Взыскать с ФИО20 госпошлину в доход государства в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме с которым стороны вправе ознакомиться 20.10.2011 года.

Федеральный судья С.А. Хромова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2011 года.