Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2013 ~ М-1021/2013 от 20.03.2013

2-1822/13

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Ушаковой И.В.,

с участием представителя (Наименование1) Авцыновой Е.С.,

истца Бацюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (Наименование1) в интересах Бацюк Ю. В. к Индивидуальному предпринимателю Бокадорову Р. В. о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

(Наименование1) в интересах Бацюк Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Бокадорову Р.В. о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что между Бацюк Ю.В. и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара – кухонного гарнитура. Срок передачи товара был установлен до (ДД.ММ.ГГГГ), и в связи с крайней производственной необходимостью указанный срок мог быть продлен до 20 дней, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ). Однако в оговоренные сроки товар поставлен не был. Лишь (ДД.ММ.ГГГГ) истице была поставлена часть мебельного гарнитура. Оставшуюся часть мебели ответчик обязался поставить и установить в ближайшее время. Однако до настоящего времени обязательства ИП Бокадорова Р.В. по договору купли-продажи товара не исполнены (л.д.8-10).

    В судебном заседании представитель (Наименование1) Авцынова Е.С., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.39), истица Бацюк Ю.В. – исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

    Ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.36-38) и адресу осуществления торговой деятельности. В судебное заседание не явился, почтовое уведомление по адресу регистрации возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.46), почтовое уведомление по адресу осуществления торговой деятельности возвращено в адрес суда с отметкой «адресат по указанному адресу не значится» (л.д.47).

               Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Суд, заслушав истца и ее представителя, изучив письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ИП Бокадоровым Р.В. (Продавец) и Бацюк Ю.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара (кухонного гарнитура) (л.д.13-14).

    Согласно условий договора Продавец обязался продать, а покупатель принять комплект мебели: кухонный гарнитур 2060х1765, фасад пластик (№), стол (№), корпус-металлик, стекло – «вулкан», механизм обычный, стеновая панель 2060х1765 (розы в зеркальном отражении) (подп.1.1 п. 1 Договора, л.д.13).

    Предметом договора купли-продажи являлся комплект кухонной мебели.

               Цена товара составляла <данные изъяты> рублей.

    Покупатель обязался оплатить 100% стоимости заказа путем наличного платежа (подп.2.1 п. 2 Договора, л.д. 13). Продавец вправе не приступать к исполнению обязательств по настоящему Договору, а начатую работу приостановить, если сумма первоначального взноса составляет менее 60% от стоимости заказа. Неоплаченную стоимость заказа Покупатель обязан оплатить не позднее чем за 5 дней до даты исполнения заказа (подп.2.2 п. 2 Договора, л.д. 13).

    Продавец обязуется передать Покупателю товар в течение 45 рабочих дней. С крайней производственной необходимостью конечный срок изготовления мебели может быть продлен Исполнителем по согласованию сроков с заказчиком (подп.3.1 п. 3 Договора, л.д. 13 об.).

    За нарушение сроков передачи комплекта мебели Продавец выплачивает Покупателю пеню в размере 0,5% от предварительно оплаченной стоимости заказа за каждый день просрочки. По соглашению сторон штрафный санкции, указанный в договоре, исчисляются с 15 дня просрочки поставки товара или его составляющих (подп.5.1 п. 5 Договора, подп.5.3 п. 5 Договора, л.д. 14).

    Истица исполнила свои обязательства по договору.

    В день заключения договора Бацюк Ю.В. внесла предоплату в размере <данные изъяты> рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) истицей была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, в день поставки части мебельного гарнитура также было передано <данные изъяты> рублей, что подтверждается отметками в договоре и личной подписью ответчика (л.д.13).

(ДД.ММ.ГГГГ) истице была доставлена часть гарнитура, оставшуюся часть мебели, а именно: внутренние полки шкафа навесного в количестве трех штук, фасад шкафа со стеклом в количестве одной штуки, акриловый фартук для мебели, ручки на шкаф, ответчик обязался передать и установить в ближайшее время. Остальная доплата по договору должна быть произведена после доставки и установки Продавцом всего гарнитура, что также подтверждается отметкой в договоре и личной подписью ответчика (л.д.13).

    Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, товар Покупателю не передал и не установил.

В (ДД.ММ.ГГГГ) года истицей были обнаружены недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве товара: выпало стекло из шкафа-сушилки, обнаружена неисправность механизма подъема дверки верхнего шкафа.

За защитой своих нарушенных прав истица обратилась в (Наименование1) (л.д.15).

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Индивидуального предпринимателя Бокадорова Р.В. была направлена претензия с требованием установить мебель согласно договору, устранить недостатки, уплатить неустойку за просрочку выполнения обязательств, возместить расходы на составление претензии (л.д.16-17).

Указанные требования истицы ответчиком также исполнены не были.

        Правоотношения, возникшие между Бацюк Ю.В. и Индивидуальным предпринимателем Бокадоровым Р.В. регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

    Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара указаны в статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

    2. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

    3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

    Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

    Ответчик не представил своих возражений и доказательств в их обоснование по заявленным исковым требованиям. У суда отсутствуют основания полагать, что неисполнение обязательств произошло по вине потребителя либо вследствие непреодолимой силы.

    До настоящего времени товар истице передан не был, следовательно, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар.

    С Индивидуального предпринимателя Бокадорова Р.В. в пользу Бацюк Ю.В. следует взыскать <данные изъяты> рублей.

    В договоре размер неустойки определен в размере 0,5 % от предварительно оплаченной стоимости заказа за каждый день просрочки (подп.5.1 п.5 Договора, л.д.14).

               Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Предоставленный расчет проверен и принят судом, признан обоснованным. Указанная сумма не превышает сумму предварительной оплаты товара. Неустойку следует взыскать полностью.

    Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда.

Согласно статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате нарушения срока поставки и установки оплаченного изделия, Бацюк Ю.В. были причинены нравственные страдания. В течение длительного времени истица вынуждена вести с ответчиком длительные переговоры, находится без кухонного гарнитура, вследствие чего испытывает очень большие неудобства, сильные нервные стрессы, душевные волнения.

               С учетом степени нравственных страданий судом размер компенсации морального вреда определен в <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

       При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

        В пользу истицы судом была присуждена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, половина указанной суммы – <данные изъяты> рублей. За неисполнение ответчиком добровольно требований потребителя, в пользу (Наименование1) следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

    Подлежат удовлетворению и требования истицы в части взыскания 3 800 рублей судебных расходов.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Поскольку Бацюк Ю.В. не обладает специальными юридическими познаниями, она обратилась за юридической помощью в (Наименование1). (ДД.ММ.ГГГГ) между ними был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг физическому лицу (№) (л.д.21).

    Предметом договора явилась обязанность Исполнителя консультировать и составлять для Клиента юридически грамотные документы по вопросам применения законодательства в сфере защиты прав потребителей (п.1.1. ст.1 Договора).

               За подготовку письменной претензии в адрес Индивидуального предпринимателя Бокадорова Р.В., правовой анализ документов, истицей по квитанциям от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)/К, (ДД.ММ.ГГГГ) (№)/К года было уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.19,20).

    При определении критерия разумности размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, соразмерности платы, временных и количественных факторов, а также, из общераспространенных данных о размере представительских гонораров.

        Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной работы, расходы являются разумными, и подлежат взысканию в пользу Бацюк Ю.В. полностью.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

               При подаче искового заявления (Наименование1) была освобождена от уплаты государственной пошлины в доход бюджета.

Государственную пошлину следует взыскать с индивидуального предпринимателя Бокадорова Р. В..

Расчет следующий:

<данные изъяты> (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) = <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бокадорова Р. В. в пользу Бацюк Ю. В. <данные изъяты> рублей денежной суммы, уплаченной за товар, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей судебных расходов, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, а всего – <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бокадорова Р. В. штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в сумме <данные изъяты> рублей в пользу (Наименование1).

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бокадорова Р. В. <данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход бюджета.

           Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

        ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

        БИК: (№)

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации (№)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий: