Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2012 от 27.06.2012

Дело № 1-118/2012

ПРИГОВОР

                                                      Именем Российской Федерации                               

28 декабря 2012 года                                                                      г. Канск, Красноярского края                                                                             

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., с участием государственного обвинителя - Коровина А.В., подсудимого Ковальчука В.В., защитника - адвоката Тимощенко А.Г., представившего удостоверение № 1155 и ордер № 22095, при секретарях- Смагиной С.В., Калининой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковальчука <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.260 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук В.В. совершил четыре преступления, связанные с незаконной рубкой лесных насаждений при следующих обстоятельствах.

            Ковальчук В.В., являясь директором ООО «Транзит-К», с 2008 года занимался лесозаготовительной деятельностью на территории Канского лесничества и был знаком с требованиями предъявляемыми законодательством РФ к деятельности, связанной с заготовкой древесины.

Так, в ноябре месяце 2011 года в дневное время, Ковальчук В.В., из корыстных побуждений, реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, не имея на руках договора, разрешающего разработку лесного участка расположенного в квартале 28 выдел 25 Канского северного участкового лесничества, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение данных правил совместно с Шевляковым В.Н., не состоящим с ним в преступном сговоре, приехал в лесной массив, расположенный в 17,5 км. северо - западнее п.Залесный Канского района Красноярского края, находящийся согласно карты лесных насаждений КГКУ "Канское лесничество", в квартале № выдела №, относящегося к эксплуатируемым лесам, где дал указание Шевлякову В.Н. о начале разработки леса на данном участке, а именно осуществить рубку деревьев, пояснив им при этом, что данные работы проводятся на законных основаниях. После чего, будучи введенным в заблуждение относительно законности своих действий, Шевляков В.Н., по указанию Ковальчука В.В., при помощи бензопилы незаконно спилил 33 дерева породы сосна, на которых отсутствовали клейма Канского лесничества, разрешающего вырубку деревьев, общим объемом 51,178 метра кубических, стоимостью 72 рубля 07 копейки за один метр кубический общей стоимостью 3688 рублей 40 копеек, 3 дерева породы лиственница, на которых отсутствовали клейма Канского лесничества, разрешающего вырубку деревьев, общим объемом 10,84 метра кубических, стоимостью 57 рублей 56 копейки за один метр кубический общей стоимостью 623 рублей 95 копеек, 1 дерево породы береза, на котором отсутствовали клейма Канского лесничества, разрешающего вырубку дерева, общим объемом 0,03 метра кубических, стоимостью 36 рублей 04 копейки за один метр кубический общей стоимостью 1 рубль 08 копеек, 2 дерева породы кедр, на которых отсутствовали клейма Канского лесничества, разрешающего вырубку деревьев, общим объемом 2,91 метра кубических, стоимостью 86 рублей 58 копеек за один метр кубический общей стоимостью 251 рубль 95 копеек, 1 дерево породы ель, на котором отсутствовали клейма Канского лесничества, разрешающего вырубку дерева, общим объемом 0,68 метра кубических, стоимостью 64 рубля 82 копейки за один метр кубический общей стоимостью 44 рубля 08 копеек и 5 деревьев породы осина, на которых отсутствовали клейма Канского лесничества, разрешающего вырубку деревьев, общим объемом 0,934 метра кубических, стоимостью 7 рублей 25 копеек за один метр кубический общей стоимостью 6 рублей 77 копеек. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О Федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Таким образом, сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями Ковальчука В.В. государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составила 230811 рублей 50 копеек, который является особо крупным.

Он же, в начале декабря месяца 2011 года, в дневное время, из корыстных побуждений, с целью осуществления умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, вцеляхизвлечения выгод и преимуществ для себя, имея на руках договор разрешающий разработку лесного участка расположенного в квартале 27 выдел 29 Канского северного участкового лесничества, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью догрузки автомобиля до полного объема деревьями породы лиственницы и кедра, в нарушении данных правил, находясь совместно с рабочими Шевляковым В.Н. и Цеповым В.Ю., не состоящим с ним в преступном сговоре, в лесном массиве, расположенном в 18,7 км. северо-западнее п.Залесный, Канского района, Красноярского края, находящийся согласно карты лесных насаждений КГКУ "Канское лесничество", в квартале № выдела №, относящегося к эксплуатируемым лесам, дал указание Шевлякову В.Н. и Цепову В.Ю. о начале разработки леса на данном участке, а именно осуществить рубку деревьев за границами законно отведенной лесосеки находящейся в квартале 27 выдел 29, пояснив им при этом, что данные работы проводятся на законных основаниях. После чего, введенные в заблуждение относительно законности своих действий, Шевляков В.Н. и Цепов В.Ю., по указанию Ковальчука В.В. при помощи бензопилы незаконно спилили 2 дерева породы лиственницы, на которых отсутствовали клейма Канского лесничества, разрешающего вырубку деревьев, общим объемом 7,2 метра кубических, стоимостью 57 рублей 56 копеек за один метр кубический общей стоимостью 414 рублей 43 копейки, 3 дерева породы кедр, на которых отсутствовали клейма Канского лесничества, разрешающего вырубку деревьев, общим объемом 6,008 метра кубических, стоимостью 86 рублей 58 копеек за один метр кубический общей стоимостью 520 рублей 17 копеек. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ № 274 от 08.05.2007г. размер ущерба, исчисляемый в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза в случае незаконных порубок, осуществляемых в декабре-январе месяцах. После чего, продолжая свои преступные действия на незаконную порубку лесных насаждений Ковальчук В.В., с целью догрузки автомобиля деревьями породы кедр, перешел в квартал № выдел №, относящегося к эксплуатируемым лесам, где дал указание Шевлякову В.Н. и Цепову В.Ю. о вырубке деревьев не имея договора разрешающего разработку на данном участке, пояснив им при этом, что данные работы проводятся на законных основаниях. После чего, введенные в заблуждение относительно законности своих действий, Шевляков В.Н. и Цепов В.Ю., по указанию Ковальчука В.В., при помощи бензопилы незаконно спилили 4 дерева породы кедр, на которых отсутствовали клейма Канского лесничества, разрешающего вырубку деревьев, общим объемом 6,06 метра кубических, стоимостью 86 рублей 58 копеек за один метр кубический общей стоимостью 524 рубля 67 копеек. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ № 274 от 08.05.2007г. размер ущерба, исчисляемый в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза в случае незаконных порубок, осуществляемых в декабре- январе месяцах. Таким образом общий ущерб причиненный незаконными действиями Ковальчука В.В., государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составил 145927 рублей, который является крупным.

Он же, в середине декабря месяца 2011 года в дневное время, из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, имея на руках договор разрешающий разработку лесного участка расположенного в квартале 27 выдел 29 Канского северного участкового лесничества, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ, умышленно из корыстных побуждений, находясь совместно с рабочими Шевляковым В.Н. и Цеповым В.Ю., не состоящими с ним в преступном сговоре, в лесном массиве, расположенном в 18,7 км. северо-западнее п.Залесный, Канского района, Красноярского края, находящийся согласно карты лесных насаждений КГКУ "Канское лесничество", в квартале № выдела №, относящегося к эксплуатируемым лесам, дал указание Шевлякову В.Н. и Цепову В.Ю. о начале разработки леса на данном участке, а именно осуществить рубку деревьев за границами отведенной лесосеки, пояснив им при этом, что данные работы проводятся на законных основаниях. После чего, введенные в заблуждение относительно законности своих действий, Шевляков В.Н. и Цепов В.Ю., по указанию Ковальчука В.В., при помощи бензопилы незаконно спилили 2 дерева породы лиственницы, на которых отсутствовали клейма Канского лесничества, разрешающего вырубку дерева, общим объемом 3,03 метра кубических, стоимостью 57 рублей 56 копеек за один метр кубический общей стоимостью 174 рубля 40 копеек, 11 деревьев породы сосна, на которых отсутствовали клейма Канского лесничества, разрешающего вырубку деревьев, общим объемом 15,83 метра кубических, стоимостью 72 рубля 07 копейки за один метр кубический общей стоимостью 1140 рублей 87 копеек, 3 дерева породы кедр, на которых отсутствовали клейма Канского лесничества, разрешающего вырубку деревьев, общим объемом 8,58 метра кубических, стоимостью 86 рублей 58 копеек за один метр кубический общей стоимостью 742 рубля 86 копеек, 23 дерева породы ель, на которых отсутствовали клейма Канского лесничества, разрешающего вырубку деревьев, общим объемом 25 метра кубических, стоимостью 64 рубля 82 копейки за один метр кубический общей стоимостью 1620 рубля 50 копеек. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента согласно Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ № 274 от 08.05.2007г. размер ущерба, исчисляемый в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза в случае незаконных порубок, осуществляемых в декабре-январе месяцах. Таким образом сумма ущерба по хвойному хозяйству составила 367863 рубля. Кроме того, Шевляков В.Н. и Цепов В.Ю. по указанию Ковальчука В.В. незаконно срубили 5 деревьев породы береза, на которых отсутствовали клейма Канского лесничества, разрешающего вырубку деревьев, общим объемом 1,068 метра кубических, стоимостью 36 рублей 04 копейки за один метр кубический общей стоимостью 38 рублей 49 копеек, 6 деревьев породы осина, на которых отсутствовали клейма Канского лесничества, разрешающего вырубку деревьев, общим объемом 1,118 метра кубических, стоимостью 7 рублей 25 копеек за один метр кубический общей стоимостью 8 рублей 11 копеек. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента, согласно Федерального закона № 371 от 30.11.2011 года "О Федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Таким образом, сумма ущерба по лиственному хозяйству составила 2330 рублей, а общий ущерб причиненный незаконными действиями Ковальчука В.В., государственномулесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составил 370193 рубля, который является особо крупным.

Он же, в конце декабря месяца 2011 года, в дневное время, из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, не имея на руках договора разрешающего разработку лесного участка расположенного в квартале 28 выдел 24 Канского северного участкового лесничества, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ, умышленно из корыстных побуждений, в нарушение данных правил совместно с Шевляковым В.Н. и Цеповым В.Ю., не состоящими с ним в преступном сговоре, находясь в лесном массиве, расположенном в 18 км. северо-западнее п.Залесный, Канского района, Красноярского края, находящийся согласно карты лесных насаждений КГКУ "Канское лесничество", в квартале № выдела №, относящегося к эксплуатируемым лесам, дал указание Шевлякову В.Н. и Цепову В.Ю. о начале разработки леса на данном участке, а именно осуществить рубку деревьев, пояснив им при этом, что данные работы проводятся на законных основаниях. После чего, будучи введенные в заблуждение относительно законности своих действий, Шевляков В.Н. и Цепов В.Ю., по указанию Ковальчука В.В., при помощи бензопилы незаконно спилили 10 деревьев породы лиственницы, на которых отсутствовали клейма Канского лесничества, разрешающего вырубку деревьев, общим объемом 28,45 метра кубических, стоимостью 57 рублей 56 копеек за один метр кубический общей стоимостью 1637 рублей 58 копеек. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород, с учетом коэффициента, согласно Федерального закона № 371 от 30.11. 2011 года "О Федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов", ставки платы за единицу объема древесины применяются с коэффициентом 1,30. Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ № 274 от 08.05.2007г. размер ущерба, исчисляемый в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза в случае незаконных порубок, осуществляемых в декабре-январе месяцах. Таким образом сумма общего ущерба причиненного незаконными действиями Ковальчука В.В., государственному лесному фонду в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составила 163758 рублей, который является особо крупным.

В судебном заседании Ковальчук В.В. вину в предъявленных ему обвинениях не признал и пояснил суду, что в 2008 году, он зарегистрировал на свое имя ООО «Транзит-К», где он является директором и единственным учредителем. Основной вид деятельности- лесозаготовка, непосредственно юридический адрес по месту проживания. Также он зарегистрирован и как ИП. В собственности имеется трактор ДТ-75, который выполняет роль бульдозера, а так же трелевщика. Примерно в августе- сентябре месяце 2011 года к нему обратился его знакомый Ижболдин Н., который проживает в соседнем подъезде и знает, что он занимается лесозаготовками, с просьбой о заготовке леса, так как ему положен лес на строительство дома сына. На его предложение он согласился. Были оформлены документы на лесосеку в квартале 27 выдел 29 Канского лесничества. Ранее он заготовкой деловой древесины не занимался, заготавливал только тонкомер. Рубкой деловой древесины занимался Шевляков В., на тракторе работал Цепов В., рядом с ними работала бригада на заготовке тонкомера. С другими рабочими у Шевлякова В. были не очень хорошие отношения, также по его вине пришла в негодность бензопила, которую он дал Шеволякову для рубки леса, в связи с чем он сказал Шевлякову, что вычтет её стоимость из его заработной платы. Заработная плата Шевлякова и Цепова зависела от количества вырубленной древесины, в связи с чем Шевляков и рубил лес где ему вздумается. Он Шевлякову не давал указание рубить лес за границами участков, Шевляков это делал по собственной инициативе. Были случаи, что он просил осмотреть участки, а Шевляков вместо этого сразу шел и рубил деревья, хотя он этого не просил делать. Приезжал он на лесосеку нечасто, по границам участков не ходил, так как Шевлякову были известны границы участков, бригадира у него в бригаде не было. Когда он ( Ковальчук) обнаружил, что произошла завизирная рубка, он сам сначала обратился в лесничество, а затем в полицию, хотел сотрудничать со следствием, чтобы разобрались в случившемся, но у него взяли явку с повинной, которую он написал находясь в болезненном состоянии, а также по незнанию законов. Поэтому явку с повинной он не поддерживает. Хотел чтобы следствие разобралось, а вышло так, что он оказался виноват. Также он не поддерживает свои объяснения при обращении в полицию ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что дал указание срубить деревья за погрузочной площадкой породы лиственницы и кедр и еще четыре дерева, находящиеся у дороги, так как на момент дачи данного объяснения он сильно болел, поэтому опрос производился у него дома и он не читая, то что написал сотрудник полиции, подписал их. При написании явки с повинной он имел ввиду, что признавал свою вину в том, что с его стороны не осуществлялся должный контрользаработниками бригады. Считает, что Шевляков самостоятельно организовал рубку деловой древесины за границами участков, а так же ее вывозиреализацию, а его оговорил, почему его оговорил Цепов он не знает.

Заслушав подсудимого, свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в ходе судебного следствия нашла подтверждение всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так свидетель Ижболдин Н.А. пояснил, чтоего сыну Ижболдину А.Н. был необходим пиломатериал для строительства дома, в связи с чем, между сыном и Агенством лесной отрасли Красноярского края был заключен договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд. Согласно данного договора, сыну для рубки деревьев предоставлялась площадь 0,83 Га, расположенная на территории <адрес>, КГКУ «Канского лесничества», в квартале 27 выдел 29 Северного участкового лесничества. На данном участке, тот имел право заготовить 200 метров кубических древесины. Зная, что Ковальчук В.В. занимается заготовкой леса, он обратился к нему за помощью в заготовке древесины, Ковальчук В.В. согласился. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг с Ковальчуком В.В., согласно которому Ковальчук должен был заготовить и вывезти древесину с лесосеки сына. После этого он с Ковальчуком встречался редко, по поводу заготовки леса, он у него не интересовался, поскольку пиломатериал Ковальчук должен был поставить к началу строительного сезона. Также между Ковальчуком В.В. и его сыном был заключен еще один договор на переработку древесины.

Свидетель Шевляков В.Н. пояснил в суде, что в ноябре- декабре 2011 года работал вальщиком леса у Ковальчука В.В. в районе п. Залесный за полигоном « Арсенал». Сначала работал и вальщиком и трактористом, затем Ковальчук привез тракториста Цепова. Работал без официального оформления трудовых отношений, оплата 200 рублей с одного кубометра древесины. Точное количество рубок не помнит, но их было несколько, места рубок указывал сам Ковальчук В.В., без его ведома он лес не рубил. Бензопилу ему выдал Ковальчук, он же договаривался и о вывозке леса. То, что вырубал, вывезли на автомобилях КАМАЗ, всего машин было загружено 5, примерно по 19-20 кубометров. Ковальчук приезжал в лес часто и когда ему не нравился лес, он указывал места рубки, а когда он говорил Ковальчуку, что рубка будет за пределами границ участка, он отвечал, что весь лес его и он обо всем договорился. Пилил деловой лес в основном сосна, но были и кедр, и лиственница. Сам он заготовкой леса самостоятельно не занимается, работает только по найму и рубил только тот лес, который ему показывал Ковальчук. Ковальчук выплатил ему 2000 рублей за работу.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания были оглашены показания Шевлякова В.Н. на предварительном следствии ( Т.1 л.д.126-130), в которых он пояснил, что постоянной работы он не имеет, но у его есть опыт работы вальщиком в лесу. Осенью 2011 года он встретил своего знакомого по имени Гриша, фамилию его он не знает, с которым они вместе работали у Халил Бабаевича. В разговоре с ним, он сказал ему, что ищет работу. Примерно через пол месяца, в конце октября 2011 года, к дому на <адрес>, где он временно проживал у своей знакомой на автомобиле Тайота Королла подъехал Гриша вместе с незнакомым ему человеком, который предложил ему работу в лесу, этим человеком был Ковальчук В.В., на предложение он согласился. Ковальчук В.В. увез его на лесосеку, которая находилась за п. Залесный Канского района за полигоном в/ч «Арсенал». Ковальчук выдал ему для работы бензопилу Штиль - 170 и там он осуществлял заготовку древесины, какого-либо трудового договора тот с ним не заключал. Разработав одну лесосеку, Виктор перевез его на другую, в 3-х км. от этой. Разработав ее, Виктор вновь его перевез на другую лесосеку в 2,5-3 км. от этой. Это было перед самым Новым годом. Вышеуказанная лесосека имела прямоугольную форму. Находилась в самой низине у болота, справа от центральной дороги при движении со стороны Полигона «Арсенал». При движении на эту лесосеку дорога заканчивалась на большой площадке, которая ранее, при разработке других лесосек использовалась, как погрузочная площадка. Непосредственно сама лесосека располагалась справа от этой площадки на расстоянии не более 30 метров. Вид рубки: сплошная, т.к. этот участок леса был подвергнут пожару. Каких-либо документов до начала работ ему Ковальчук не показывал. Тот на словах объяснил, что лесосека имеет размеры 50м на 250м. Тот указал ему первое дерево, на котором имелся затес, как такового лесосечного столба не было, каких-либо надписей на тесе, указывающих на местонахождение лесосеки, не было. Далее, от этого дерева на расстоянии 50м. имелась такая же затеска. Более других затесок не было. В соответствии с представленными ему сотрудниками полиции документами на лесосеки в кварталах 27-28 Канского лесничества, Северного участкового лесничества, он узнает, что границы отвода визуально соответствуют выделу 29 из квартала 27. Ковальчук ему сказал, чтобы он взял в вагончике 30-метровую рулетку и, на основании сказанных им размеров, произвел отвод участка. Что он и сделал. Из первого дерева, где имелся затес он сделал столбик, т.к. допускается делать столбы из сырорастущих деревьев. Дойдя до второго дерева, где имелся затес, он повернул на 90 градусов и в направлении противоположном подъездному пути отмерил рулеткой 250м. В процессе отвода ему помогал второй лесозаготовитель по фамилии, насколько он знает Свирепый, тот проживает в п. Залесный. Тот помогал ему растягивать рулетку и делал затески на деревьях. Отмерив 250м. они вновь повернули на 90 градусов направо в сторону дороги и отмерили 50м. Оставшуюся 4-ю линию промера не проходили, т.к. в этом месте отсутствовал деловой лес, т.е. имелся только подрост и здесь выйти за границы было бы невозможно. Затески они делали довольно часто, чтобы при разработке не выйти за границу лесосеки. В процессе отвода они ни буссоль, ни компас не использовали, отводили на глаз, используя только рулетку. Когда начали они вдвоем со Свирепым разрабатывать лесосеку со стороны погрузочной площадки от столбов №№ и 6 и пробили почти до конца центральный волок, то на лесосеку приехал Ковальчук и стал осматривать этот волок. Ему не понравилось, что он валит слишком тонкий лес. Вместе с ним они прошли в конец лесосеки к столбам №№ и 2 (в соответствии со схемой отвода), там рос толстый лес. Ковальчук ему сказал, чтобы он начал прорубать волок к этому лесу не в продолжение прежнего волока, а со стороны дороги, т.к. там стоял крупный лес. Они вместе с ним прошли от границ лесосеки (столбов №№ и 2) напрямую к дороге, по пути попадались хорошие сосны диаметром в пределах не менее 50см. Тот сказал всех их срубить. Что он в последствии и сделал. При этом Ковальчук пояснил, что все это будет законно, так как тот обо всем договорился, так как было очевидно, что данные деревья находились за границами отведенного участка. После того, как он прорубил волок со стороны дороги к лесосеке, то к нам приехал Ковальчук вместе с лесником, как его звали, он не знает. Они вместе стали проверять правильность отвода, забрали у них топор, лесник стал делать оставшиеся столбики, путем нанесения на них соответствующих надписей. У него имелась буссоль и они вместе с Ковальчуком перемеряли лесосеку, выяснилось, что та имеет меньшие размеры, т.е. ее длина не 250м., а 166. После этого лесник уехал. Это было перед самым Новым годом. Когда они заканчивали разрабатывать лесосеку, то к ним в очередной раз приехал Ковальчук Виктор, который приезжал практически каждый день, и позвал его к себе, когда он дорубал последние деревья на лесосеке, и которые были небольшого диаметра, подвел на погрузочную площадку и с нее указал на деревья в количестве 5шт., 2 кедра и 3 лиственницы, диаметром около 60-65см., которые стояли за площадкой у болота, и соответственно находились далеко за пределами лесосеки, и сказал,что ему их необходимо срубить. Он ему сказал, что это же будет незаконная рубка, так как данные деревья находятся за границами, однако Ковальчук ему ответил, что это несколько деревьев и их можно срубить. Он тут же по его указанию свалил эти 5 деревьев. До темна он успел трактором вытащить только один кедр. После этого, он сел в машину к Ковальчуку и тот

повез его в вагончик, который располагался на соседней, ранее ими уже разработанной лесосеки, в 2,5-3 км от этой. По дороге, отъехав от площадки метров 150, Виктор увидел, что вдоль дороги слева и справа имеются крупных два дерева породы кедр. Тот сказал ему, чтобы он их также свалил. Через метров 50 тот еще увидел также 2 кедра, тоже слева и справа, и сказал ему их также свалить, что он и сделал на следующий день.

     А также протоколы дополнительного допроса Шевлякова В.Н. ( Т.№ л.д. 139-142,143-162)) где он пояснял, что первая порубка была произведена в ноябре месяце 2011 года, до начала разработки основной лесосеки, где им было спилено 45 деревьев породы сосна, данное место было указано ему Ковальчуком, который пояснил, что необходимо заготавливать лес, при этом какого- либо отвода не было, точнее сам Ковальчук отвел, произвел замеры при помощи рулетки и сказал, что в дальнейшем отвод будет осуществлен, и пояснил, что необходимо рубить деревья большего диаметра, соответственно никаких клейм на деревьях не было. В дальнейшем действительно приезжал лесничий, который произвел разметку лесосеки, однако как оказалось она имеет меньший размер и все, что срубил находилось за визиром, однако Ковальчук сказал, что в дальнейшем все узаконит.             

Вторая рубка была совершена в начале декабря 2011 года, когда при разработки лесосеки, стали загружать лесовоз в который грузили только деревья породы кедра и лиственницы, то не хватало деревьев большого диаметра, чтоб лесовоз был полный, поэтому Ковальчук обнаружил несколько деревьев породы кедра и лиственницы, которые произрастали на погрузочной площадке, за границами лесосеки, но так как Ковальчуку необходимо было заполнить лесовоз, то он дал ему указание спилить деревья.

Третья рубка была осуществлена в декабре месяце 2011 года, точней в середине месяца, когда он заканчивал разработку лесосеки, то Ковальчук как и говорил ранее обошел территорию, подозвал его( Шевлякова) и пояснил, что лес его не устраивает так как тонкий, и показал место, где необходимо было рубить, что он и сделал, естественно данный лес располагался за границами лесосеки. Ковальчук так же пояснил, что все в порядке, так как все оговорено с лесником, а так как он видел лесника, то действительно думал, что все в порядке.

Четвертая рубка была совершена в конце декабря 2011 года непосредственно уже перед новым годом, когда Ковальчук сказал, что его попросили привезти деревья породы лиственница для использования в качеств перекрытия для строительства крыши какой-то организации, поэтому так как на лесосеке лиственницы таких диаметров не было, то он нашел участок, где произрастала лиственница и указал на него, пояснив, чтоб он спилил десять деревьев, что он и сделал. Контроль за рубкой осуществлял Ковальчук В.В. и он лично ему указывал где и какие деревья пилить. В ходе работы он осуществлял завизирную рубку, но по указанию Ковальчука, поскольку последнему не нравился тонкий лес и найдя деловой лес за границей лесосеки, он дал ему указание срубить его, пояснив, что все договорено. Он поверил Ковальчуку, потому и рубил.

         Оглашенные показания Шевляков поддержал в полном объеме, пояснив, что все так и происходило, причин для оговора Ковальчука у него нет, они ранее с ним были незнакомы, и после работы в лесу не встречались.

Свидетель Цепов В.Ю. пояснил в суде, что работал у Ковальчука В.В. без официального оформления трудовых отношений на заготовке леса в декабре 2011 года, работал на тракторе, вальщиком леса был Виктор, фамилию его не помнит. Пилил Виктор деревья те, которые ему показывал Ковальчук, который сам лично ходил с вальщиком по лесосекам. Кварталов и выделов он не знает. Платить Ковальчук обещал по 200 рублей за кубометр. Он, работая на тракторе вытаскивал на площадку срубленные вальщиком деревья, древесину заготавливали деловую. Ковальчук приезжал часто, срубленный лес увозили на машинах, с которыми в лес приезжал Ковальчук и руководил погрузкой. Рубили деревья и за визирами, а когда он сказал вальщику, что рубить там нельзя, тот ему ответил, что ему Ковальчук сказал, что вся лесосека его и есть документы. Какие-то документы действительно лежали в вагончике, где они жили, но документы он не смотрел. Он и Шевляков оба работали по найму. Шевляков организацией рубки деревьев не занимался, он выполнял только указания Ковальчука.

        Судом, в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания были оглашены показания свидетеля Цепова В.Ю. на предварительном следствии (Т.147-151,161-162) в которых он пояснял, что в начале декабря 2011 года ко нему домой приехал его знакомый по имени Александр, вместе с которым приехал незнакомый ему мужчина, Александр представил его ему как Васильевич, позже он узнал, что его зовут Ковальчук <данные изъяты>. Александр предложил ему поработать у Ковальчука В.В. на тракторе ДТ-75 на лесосеке расположенной за полигоном Арсенала в районе поселка Залесный Канского района, с оплатой 200 рублей за каждый отгруженный метр кубический древесины. Так как на тот момент нигде не работал, он согласился. Спустя несколько дней за ним приехал Ковальчук В.В. на автомобиле, забрал его и отвез на лесосеку расположенную за полигоном Арсенала. Когда он приехал в лес на лесосеку там находились трое парней, которые заготавливали вагон-стойку одного из них звали Александром, второго Лexa, а третьего в возрасте он не помнит как зовут. Данные парни занимались только заготовкой вагон- стойки и к деловому лесу никакого отношения не имели, с ними они никак не пересекались, их лесосека была расположена на расстоянии 2.5 км. от их места. В лесу Ковальчук, высадив его на лесосеке сказал, что через пару дней привезет вальщика. Пока Ковальчука не было, он посмотрел трактор на котором ему предстояло работать. Через два дня к вечеру Ковальчук привез вальщика, его звали Виктор, в настоящее время знает, что его фамилия Шевляков. На следующий день он с Шевляковым на тракторе стали очищать от снега дорогу к лесосеке, дорога вела все время вниз. В самом низу находилась площадка, которая ранее использовалась для складирования заготовленной древесины. Спустившись вниз до площадки, он также очистил и данную площадку. Вечером этого же дня приехал Ковальчук и они с Виктором вдвоем сходили к лесосеке. На следующий день, он и Виктор с утра поехали на лесосеку, спустившись на площадку, он вместе с Виктором пошли вправо от площадки в лес, пройдя около 30 метров они нашли лесосечный столбик, от которого шли визиры, обозначающие границу лесосеки. Виктор сначала свалил деревья вдоль границы, которая была длинной около 50 метров. После того, как они вытащили данные деревья на площадку, Виктор стал пробивать волок вверх вдоль длинной стороны лесосеки. Вся эта работа заняла, около трех дней, на четвертый день они отгрузили две машины. На следующий день Ковальчук повел Виктора в лес со стороны дороги, не доезжая до площадки около ста метров, где показал Виктору лес, который нужно было валить, хотя на участке от куда они начали разрабатывать лесосеку было ещё много леса. После чего они поднялись вверх по дороге, около ста метров и зашли влево в лес, если двигаться от площадки в сторону центральной дороги, где Виктор стал валить деревья. В данном месте, он лесосечных столбов и визиров не видел, поэтому у Ковальчука, он поинтересовался, где здесь визиры, на что Ковальчук ответил, чтобы он не переживал весь лес в данном месте его до самой дороги. Тот принял такое решение, так как на разрабатываемом участке, в пределах границ лесосеки, лес был тонкий, имеется ввиду диаметр, это ему и не понравилось поэтому тот сам нашел лес, который ему подходил и сказал, чтоб они оставили работу на том участке, а перешли рубить лес в указанном им участке, то есть за границами лесосеки. На данном участке Ковальчук лично показывал Виктору, какие деревья нужно свалить. Ковальчук каждый день их подгонял, объясняя это тем, что ему срочно нужен лес. Некоторые деревья, он на тракторе не смог вытащить, так как не хватало мощности двигателя и они остались лежать в лесу. В процессе разработки каких-либо документов на эту лесосеку он не видел, также он знает, что заготовка ведется от имени его фирмы, насколько он помню название, - ООО «Транзит». Кроме того примерно в начале работ в декабре 2011 года, они с Виктором вывозили лес с лесосеки на погрузочную площадку. Около 14.30 час. на лесосеку приехал Ковальчук В.В., который приезжал практически каждый день, и позвал Виктора к себе, после чего они с Виктором пошли вдоль площадки. Когда они находились в левом углу площадки, Ковальчук показал рукой на деревья, находившиеся в лесу за площадкой. После чего Виктор взял бензопилу и спилил деревья, на которые ему указал Ковальчук, сам Ковальчук в это время находился на въезде на площадку и наблюдал за действиями Виктора. После того как Виктор спилил деревья, он с данного места смог вытащить только одно дерево породы кедр, после чего на тракторе сломалась лопата и они вернулись на основную лесосеку. Сколько всего деревьев спилил Виктор в данном месте, он не знает. Кроме того хочет пояснить, что непосредственно перед новым годом, в конце декабря 2011 года, когда в очередной раз приехал Ковальчук на лесосеку и стал говорить, что ему необходимо заготовить лиственницу, точней говорил, что необходимо срочно продать, чтоб им выплатить зарплату. Однако они ему стали говорить, что на их лесосеке лиственницы требуемого им диаметра не было, ему требовались деревья минимум в диаметре не менее 36 см. Тогда тот стал кричать и говорить, что это их проблемы, где они будут искать данный лес, после чего сказал Шевлякову, чтоб тот шел вместе с ним, и будут искать деревья. Спустя какое- то время когда они вернулись, то от них он узнал, что деревья необходимого диаметра они нашли. Решили рубить на следующий день. С утра пока он заводил трактор, Шевляков пошел рубить деревья, которые указал ему Ковальчук, после чего тот пришел за ним и они поехали вытаскивать деревья для погрузки. В тот момент он только увидел, где производилась рубка, та находилась за границами отведенной лесосеки. Ковальчук пояснил, что в данном месте так же его лес, однако когда возил лес, то никаких визиров не видел, однако если Ковальчук так говорил, то он был уверен. Все деревья срубленные Шевляковым были большого диаметра, поэтому вытащить деревья было трудно, однако Ковальчук все время приезжал и кричал на них, чтоб они быстрей шевелились. За все время работы, они с Шевляковым были только вдвоем, за работой наблюдал только Ковальчук, каких-либо иных лиц на лесосеке не было, никто не приезжал и никто не просил о заготовке леса. Вся заготовка велась только под руководством Ковальчука. За все время работы на лесосеку приезжали разные автомашины марки «Камаз», при этом водителей они не знали, сильно не общались, куда именно вывозили лес он не знает, только может сказать за два автомобиля «Камаз», которые они помогали выгружать в гор.Канске в районе Кожзавода, на лесозаготовительной базе, на которой работают «китайцы», однако данный лес был с законно отведенной лесосеки. (Т.1 л.д. 147-151). При проверке показаний на месте проводимой 28 марта 2012 года он показал места рубок деревьев, которые они осуществляли совместно с Шевляковым, данные порубки производились только по указанию Ковальчука и непосредственно под его руководством. При разработке лесосеки никого из посторонних за весь период работ не было. Трактор ДТ-75 находящийся на погрузочной площадке при проведении проверки показаний на месте как и говорил ранее принадлежит Ковальчуку именно на данном тракторе он работал, трелевал деревья. Перед началом работ, когда только его привезли на лесосеку, то он несколько дней делал ревизию данного трактора и подготовил его к работе. В последствии на данном тракторе так же изредка работал и Шевляков. Он настаивает на своих показаниях данных им ранее и подтверждает, что все действия по рубке деревьев за границами лесосеки были произведены только по указанию Ковальчука, так как последний пояснял, что все в порядке и лес в данном месте принадлежит ему.

      Оглашенные показания свидетель Цепов В.Ю. поддержал в полном объеме, пояснив суду, что все именно так и происходило. Каких либо причин оговорить Ковальчука В.В. у него нет.

       Свидетель Мамонтов А.В. пояснил суду, что в КГКУ «Канское лесничество» он работает в должности лесничего Канского участкового лесничества. В начале октября 2011 года, в КГКУ «Канское лесничество» поступило заявление от гражданина Ижболдина на выделение ему участка леса под строительство. Ижболдин пришел вместе с Ковальчуком, сказав, что Ковальчук будет заготовкой леса заниматься. Лесосека Ижболдину была отведена в квартале 27 выдел 29, данную лесосеку они осматривали, лесосека была отведенная, границы участка были определены. На участке разрешена сплошная рубка, был подписан акт приема- передачи. Больше он на данной лесосеке не бывал.

Свидетель Моисеев В.В. пояснил суду, что в декабре месяце 2011 года к нему приехал Ковальчук и предложил работу в качестве вальщика, он согласился. Они приехали на участок за п. Залесный- это участок расположенный в месте погрузочной площадке, где находился трактор ДТ-75,там же находился и тракторист. Ковальчук оставил его и уехал, обещал приехать на следующий день, но не приехал, и он свалив три дерева, ушел к себе домой в п. Залесный, потому что Ковальчук не приехал и не привез продукты.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя для устранения противоречий в показаниях были оглашены показания Моисеева в период следствия ( л.д.Т.1 л.д.123-125), где он пояснял, что отказался работать у Ковальчука в связи с тем, что после того, как осмотрев место порубки, обнаружил, что деревья не клеймённые и находятся за границами лесосеки.

Данные показания Моисеев не поддержал, пояснив, что он подписал их не читая, и он не говорил, что деревья были неклейменые, он не стал работать по другой причине.

Суд считает, что показания Моисеева на предварительном следствии являются правдивыми, поскольку они были даны сразу после обнаружения незаконных порубок деревьев и его показания согласуются с показаниями других свидетелей. Изменение Моисеевым показаний в части причины отказа работать у Ковальчука в судебном заседании, судом расценивается как желание помочь Ковальчуку, поскольку он ранее уже работал у Ковальчука и между ними сложились дружеские отношения.

Свидетель Рожко И.А. пояснил в суде, что присутствовал понятым при проверке показаний свидетеля Цепова В.Ю., проверка показаний проводилась в лесу за Арсенальским полигоном за п. Залесный, Канского района. На том месте, где проходила проверка показаний на месте, находился трактор. Цепов В.Ю. показывал и рассказывал где он работал на заготовке леса. Из-за давности времени происходившего подробности плохо помнит.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного заседания были оглашены показания Рожко И.А. в ходе предварительного расследования ( Т.№1 л.д.163-166), в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверки показаний на месте с участием Цепова. Перед началом проверки Цепову было предложено рассказать о событиях, о которых желает пояснить и показать на месте. Цепов в присутствии участников проведения проверки показаний на месте пояснил, что в ноябре, декабре месяце 2011 года тот находился в лесном массиве, где занимался валкой леса по указанию его начальника Ковальчука. Лесосека находилась в районе п.Залесный Канского района. Когда заканчивали разрабатывать лесосеку, то в очередной раз приехал Ковальчук Виктор, который приезжал практически каждый день, и позвал к себе Шевлякова, когда дорубал последние деревья на лесосеке, и которые были небольшого диаметра, ему это не понравилось и поэтому тот сказал, что необходимо рубить деревья с большим диаметром, однако данные деревья указанные Ковальчуком находились за границами лесосеки, но Ковальчук пояснил, что все в порядке, с лесником тот все решил. Кроме того Цепов пояснил, что они еще дважды с Шевляковым совершали незаконную порубку будучи введенными в заблуждение относительно законности своих действий Ковальчуком. После дачи устного пояснения о обстоятельствах, которые в дальнейшем Цепов желает показать на месте, все участники проверки показаний на месте сели в автомобиль находившийся у здания СО МО МВД России «Канский», по адресу: гор.Канск ул. 30 лет ВЛКСМ 9, после чего Цепов пояснил, что необходимо двигаться в направлении выезда из города Канска по Тасеевскому тракту. Отъехав от здания по указанию Цепова выехали на Тасеевский тракт, проехали с. Сотниково, с.Астафьевка, Канского района, доехав до с.Георгиевка Канского района, по указанию Цепова свернули налево по ходу движения, где продолжили движение по проселочной дороге, проехали до населенного пункта С.Александровка, где на 19 км. данной автодороги свернули налево по ходу движения автомобиля и продолжили движение до п.Залесный Канского района, где миновав данный населенный пункт въехали в лесной массив, где продолжили движение, и доехав до погрузочной площадке по указанию Цепова остановились. Доехав до указанного места, по указанию Цепова все участники проверки показаний на месте вышли из автомобиля, где тот пояснил, что это погрузочная площадка разрабатываемой ими лесосеки, данная лесосека согласно карты лесных насаждений находится в квартале № выдел № Канского северного участкового лесничества. После чего Цепов пояснил, что Ковальчук В.В. после того как осмотрел лесосеку и сказал, что лес тонкий и тот нашел лес большего диаметра, Цепов указал на место, где Шевляков по указанию Ковальчука В.В. стал осуществлять рубку. Данный участок местности расположен за границами отведенной лесосеки, на указанном месте имеются пни от спиленных деревьев. При этом Цепов указал направление в котором тот вытаскивал деревья для погрузки на транспорт, пояснив, что деревья срубленные за визиром на площадке не складировались, а сразу же вывозились. После чего Цепов изъявил желание указать на место порубки деревьев породы «кедр и лиственница», данное место находилось в районе погрузочной площадки, расположенной в северо-восточном направлении от границы лесосеки в квартале 27 выдел 29. На осматриваемом участке местности, действительно обнаружены спиленные деревья породы кедр и лиственница, которые Шевляков спилил по указанию Ковальчука, однако вытащить на площадку не получилось все деревья. На погрузочной площадке так же находился трактор марки ДТ-75, на котором со слов Цепова в основном работал тот и данный трактор принадлежит Ковальчуку, так как данный трактор послужил средством для осуществления незаконной порубки, то следователь пояснил, что данный трактор необходимо изъять. После чего трактор в присутствии их был осмотрен, визуально каких- либо механических повреждений обнаружено не было, после чего Цепову было предложено завести данный трактор, что тот и сделал. Для перевозки данного трактора был вызван трал на базе автомобиля марки «КамаЗ», на который тот и был погружен. После чего Цеповым был показан еще один участок местности, где осуществлялась порубка непосредственно перед новым годом, где было вырублено 10 деревьев породы лиственницы, в данном месте действительно находились пни от спиленных деревьев. По завершению следственного действия проверки показаний на месте с участием свидетеля Цепова, по возвращению в гор.Канск, в кабинете № 40 СО МО МВД России «Канский» были составлены протоколы, которые были оглашены следователем вслух, каких-либо замечаний, дополнений к проведенной проверке показаний на месте от участвующих лиц не поступило.

Данные показания Рожко И.А. поддержал в полном объеме.

Свидетели ФИО15 и ФИО16 пояснили в суде, что присутсвовали понятыми при проверке показаний на месте Шевлякова. Ездили в лес за п. Залесный, Канского района, где Шевляков показывал где рубил лес, говорил, что рубил лес по указанию Ковальчука В.В., говорилось и про кедр. ФИО15 пояснил, что также присутствовал понятым и при проверке показаний свидетеля Цепова В.Ю. Подробности помнят плохо, но при них и Шевляков и Цепов показывали где рубили лес.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания, были оглашеныих показания данных свидетелей в период предварительного расследования ( Т.№1 л.д. 167-171, л.д.172-175), в которых они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участие в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Шевлякова В.Н.. Перед началом проверки Шевлякову было предложено рассказать о событиях, о которых желает пояснить и показать на месте. Шевляков в присутствии участников проведения проверки показаний на месте пояснил, что в ноябре, декабре месяце 2011 года тот находился в лесном массиве, где занимался валкой леса по указанию его начальника Ковальчука. Лесосека находилась в районе п.Залесный Канского района. Когда заканчивали разрабатывать лесосеку, то в очередной раз приехал Ковальчук Виктор, который приезжал практически каждый день, и позвал к себе, когда дорубал последние деревья на лесосеке, и которые были небольшого диаметра, ему это не понравилось и поэтому тот сказал, что необходимо рубить деревья с большим диаметром, однако данные деревья указанные Ковальчуком находились за границами лесосеки, но Ковальчук пояснил, что все в порядке, с лесником тот все решил. После дачи устного пояснения о обстоятельствах, которые в дальнейшем Шевляков желает показать на месте, все участники проверки показаний на месте сели в автомобиль находившийся у здания СО МО МВД России «Канский», по адресу: гор.Канск ул. 30 лет BJIKCM 9, после чего Шевляков пояснил, что необходимо двигаться в направлении выезда из города Канска по Тасеевскому тракту. Отъехав от здания по указанию Шевлякова выехали на Тасеевский тракт, проехали с. Сотниково, с.Астафьевка, Канского района, доехав до с.Георгиевка Канского района, по указанию Шевлякова свернули налево по ходу движения, где продолжили движение по проселочной дороге, проехали до населенного пункта С.Александровка, где на 19 км. данной автодороги свернули налево по ходу движения автомобиля и продолжили движение до п.Залесный Канского района, где миновав данный населенный пункт въехали в лесной массив, где продолжили движение, и доехав до погрузочной площадки по указанию Щевлякова остановились. Доехав до указанного места, по указанию Шевлякова все участники проверки показаний на месте вышли из автомобиля, где тот пояснил, что это погрузочная площадка разрабатываемой ими лесосеки, данная лесосека согласно карты лесных насаждений находится в квартале № выдел № Канского северного участкового лесничества. После чего Шевляков пояснил, что Ковальчук после того как осмотрел лесосеку и сказал, что лес тонкий и тот нашел лес большего диаметра, Шевляков указал на место, где тот по указанию Ковальчука стал осуществлять рубку. Данный участок местности расположен за границами отведенной лесосеки, на указанном месте имеются пни от спиленных деревьев. При этом Шевляков указал направление в котором тот вытаскивал деревья для погрузки на транспорт, пояснив, что деревья срубленные за визиром на площадке не складировались, а сразу же вывозились. После чего Шевляков изъявил желание указать на место порубки деревьев породы «кедр и лиственница», данное место находилось в районе погрузочной площадки, расположенной в северо-восточном направлении от границы лесосеки в квартале 27 выдел 29. На осматриваемом участке местности, действительно обнаружены спиленные деревья породы кедр и лиственница, которые тот спилил по указанию Ковальчука, однако вытащить на площадку не получилось все деревья, поэтому остальные деревья были спилены так же по указанию Ковальчук уже непосредственно у дороги, данное место так же было указано Шевляковым участникам проверки показаний на месте, где действительно были обнаружены пни от спиленных деревьев, данное место находилось в квартале 27 выдел 29.На момент проведения проверки показаний на месте на погрузочной площадке расположен трактор ДТ-75 с отвалом спереди, со слов Шевлякова, данный трактор принадлежит Ковальчуку и именно при помощи данного трактора тот трелевал спиленные деревья. Шевляков пояснил, что бригада состояла из двух человек, то есть он и Цепов, который работал на тракторе. По окончанию проверки в указанных выделах, Шевляков пояснил участникам проверки, что желает показать еще участки, где тот по указанию Ковальчука производил незаконную порубку лесных насаждений. Присутствующий при проверки показаний на месте инженер Канского лесничества- Мочалов пояснил, что данные участки расположены в квартале 28 и выделах № и 25, где вырубка произведена за пределами границ лесосеки. После того как прибыли на указанные участки, то участники проверки совместно с представителем лесничества стали измерять и подсчитывать пни от спиленных деревьев, все данные были занесены в протоколы осмотра места происшествия, вся информация занесенная в протоколы соответствует обстановке зафиксированной на месте. В результате осмотра было установлено, что на одном участке было спилено незаконно 45 деревьев, находящихся за границами лесосеки и 10 деревьев в другом месте. В первом случае деревья породы сосна, во втором случае деревья породы лиственница, как пояснил Шевляков, 45 деревьев было срублено им по указанию Ковальчука до начала работы на лесосеке, в ноябре месяце 2011 года, 10 деревьев было срублено так же им по указанию Ковальчука перед новым годом в конце декабря 2011 года. По завершению следственного действия проверки показаний на месте с участием свидетеля Шевлякова, по возвращению в гор.Канск, в кабинете № СО МО МВД России «Канский» были составлены протоколы, которые были оглашены следователем вслух, каких-либо замечаний, дополнений к проведенной проверки показаний на месте от участвующих лиц не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 так же был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием свидетеля Цепова, который непосредственно так же перед началом проверки показаний на месте пояснил, что работал вместе с Шевляковым на лесосеке расположенной в районе п.Залесный Канского района, где осуществлял рубку деревьев непосредственно по прямым указаниям их начальника Ковальчука В.В. После чего тот изъявил желание показать на месте места рубок производимых им и Шевляковым по указанию Ковальчука. Маршрут движения и место остановки на погрузочной площадке соответствует месту и маршруту показанному ранее при проведении проверки показаний на месте Шевлякова. После чего Цеповым было указано на место порубки, а именно было указано 2-а места незаконной порубки, которые так же совпадали с местами указанными ранее Шевляковым так же при проверки показаний на месте. На погрузочной площадке так же находился трактор марки ДТ-75, на котором со слов Цепова в основном работал он и данный трактор принадлежит Ковальчуку, так как данный трактор послужил средством для осуществления незаконной порубки, то следователь пояснил, что данный трактор необходимо изъять. После чего трактор в присутствии их был осмотрен, визуально каких-либо механических повреждений обнаружено не было, после чего Цепову было предложено завести данный трактор, что тот и сделал. Для перевозки данного трактора был вызван трал на базе автомобиля марки «КамаЗ», на который тот и был погружен. После чего Цеповым был показан еще один участок местности, где осуществлялась порубка непосредственно перед новым годом, где было вырублено 10 деревьев породы лиственницы, данное место так же соответствует месту указанному ранее Шевляковым. По завершению следственного действия проверки показаний на месте с участием свидетеля Цепова, по возвращению в гор.Канск, в кабинете № 40 СО МО МВД России «Канский» были составлены протоколы, которые были оглашены следователем вслух, каких-либо замечаний, дополнений к проведенной проверки показаний на месте от участвующих лиц не поступило.

Оглашенные показания свидетели ФИО15 и ФИО16 поддержали, указав, что так все и происходило.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что в январе 2012 года проходило оперативно- розыскное мероприятие « Лес», в результате которого за п. Залесный, Канского района обнаружили лесосеки, рубка на которых была незаконной. Присутствующий на выезде на место рубок инженер по охране лесов Мочалов позвонил Ковальчуку В.В., который пришел к нему и рассказал, что заготавливая лес ошибся и не с той стороны зашел. Потом допрашивались работники - Шевляков и Цепов, была проверка их показаний на месте, Шевляков указал места где рубил лес по указанию Ковальчука, при этом Шевляков рассказал, что когда выходили за границы участка, Ковальчук говорил, что весь лес его, рубите.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО17 в период следствия (Т.1 л.д.181-184, Т.№2 л.д.46-47), в которых он пояснял, что в январе месяце 2012 года в отдел ЭБ и ПК МО МВД России "Канский" поступил материал по факту незаконной порубки деревьев в квартале 27 выдел 29 относящегося к Канскому участковому лесничеству. При проверке материала было установлено, что в указанном квартале имеется лесосека площадью 0,83 га., которая продана по договору купли продажи лесных насаждений для собственных нужд № № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Ижболдину А.Н. Опрошенный Ижболдин А.Н. пояснил, что после заключения договора купли-продажи он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор оказания услуг с ООО «Транзит-К» в лице директора Ковальчука В.В.. Согласно данного договора ООО «Транзит-К» оказывает услуги по разработке лесных насаждений находящихся на указанной лесосеке. Опрошенный лесничий Мамонтов А.В., отводивший данную лесосеку пояснил, что в отводе указанной лесосеки вместе с ним непосредственно участвовал сам Ковальчук В.В., который шел за ним и отмечал границы лесосеки, делая затески на деревьях.В ходе доследственной проверки установлено, что в декабре 2011 года двое работников Шевляков В.Н. - вальщик и Цепов В.Ю. - тракторист, нанятые Ковальчуком, по его личному указанию приступили к работам по разработке лесосеки в квартале 27 выдел 29 Канского Северного участкового лесничества. В ходе разработки данной лесосеки, Ковальчук В.В., не имея на руках документа, разрешающего разработку лесного участка расположенного за границами отведенной лесосеки в квартале 27 выдел 29 Северного участкового лесничества, дал личное указание рабочим Шевлякову В.Н. и Цепову В.Ю. произвести валку деревьев за границами отведенной лесосеки, пояснив им при этом, что данные работы проводятся на законных основаниях. После чего, введенные в заблуждение, Шевляков В.Н. и Цепов В.Ю., получив указание от Ковальчука, при помощи бензопилы незаконно спилили деревья различных пород в количестве 50 штук. При опросе Ковальчука ДД.ММ.ГГГГ, последний пояснил, что действительно при разработке лесосеки допустил выход за границы лесосеки, где осуществил завизирную рубку, так как посчитал, что лесосека отведена не верно и сам дал указание работникам провести отмер данной лесосеки, кроме того будучи опрошенным ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что действительно в декабре месяце 2011 года так ему необходимо было загрузить машину деревьями породы кедра и лиственницы, а деревьев с лесосеки не хватало, поэтому он дал указание работникам провести рубку деревьев за границами отведенной лесосеки, что и было сделано. Кроме того Ковальчуком была написана явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ написанная собственноручно Ковальчуком в которой он указывает, что по его указанию была произведена незаконная рубка за границами отведенной лесосеки. В дальнейшем при производстве следственных действий, а именно при проведении проверки показаний на месте с участием свидетеля Шевлякова, последний на месте показал и рассказал как он совместно с Цеповым производили порубку деревьев по непосредственному указанию Ковальчука. Кроме того при проведении данной проверки ДД.ММ.ГГГГ Шевляков показал еще два участка расположенные непосредственно в районе разрабатываемой ими лесосеки, где они осуществили порубку по указанию Ковальчука. Находящийся при проверки показаний на месте инженер ОЗЛ «Канское лесничество» - Мочалов пояснил, что действительно в указанных местах имеется незаконная порубка, которая была зафиксирована на месте. Показания Шевлякова полностью подтвердил в дальнейшем Цепов, который также при проверке показаний на месте указал место незаконных порубок соответствующие местам, указанным ранее Шевляковым.

ДД.ММ.ГГГГ с ним связался Ковальчук и попросил о встрече, данная встреча была назначена в здании отдела ЭБ и ПК по адресу: г.Канск ул.Шоссейная 75/2. В целях проведения ОРМ «опрос» им было вынесено соответствующее постановление утвержденное начальником МО МВД России «Канский», с целью документирования высказываний по факту незаконной рубки лесных насаждений в соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности». В результате проведенного ОРМ «Опрос» получены материалы с ходом проведения ОРМ содержащиеся на DVD-R диске per. № 29к/27с. В ходе беседы Ковальчук подтвердил факт завизирной рубки, пояснив, что данная рубка была совершена по его указанию, кроме того подтвердил факт, что лично производил разметку лесосеки и знал, что сумма ущерба начисляется в период времени декабрь и январь в большем размере и просил провести расчеты ноябрем месяцем. По факту возможности осуществить самовольную рубку непосредственно самим Шевляковым были проведены ОРМ, в ходе которых установлено, что последний не имел ни физической ни материальной возможности осуществить самостоятельно рубку и реализацию древесины, так как последний не имеет постоянного места жительства, проживает у различных знакомых, перебивается единовременными заработками. Опрошенные работники бригады работавшие на Ковальчука В.В. пояснили, что контроль осуществлял сам Ковальчук, который сопровождал машины с лесом, посторонних машин на лесосеке не было, таким образом осуществить рубку и реализацию деревьев Шевляков просто не имел никакой возможности.

Оглашенные показания свидетель Краевский поддержал полностью, пояснив, что они соответствуют действительности. Что касается явки с повинной, то ФИО17 пояснил, что Ковальчук В.В. писал её добровольно, без всякого принуждения со стороны работников полиции и ДД.ММ.ГГГГ объяснения Ковальчук В.В. также давал без всякого принуждения, все в объяснении указано со слов Ковальчука.

Свидетель Батурин А.С. пояснил в суде, что в ноябре 2011 года работал у Ковальчука в бригаде на заготовке вагон- стойки, деловой древесиной он не занимался. Пилил деловую древесину Шевляков. Ковальчук приезжал на лесосеку дня через два, три, может реже, не помнит. Работал около месяца у Ковальчука, в начале декабря прекратил работать. Подробности помнит плохо из-за давности событий.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного заседания были исследованы показания Батурина на следствии (Т.№1, л.д.20-23), согласно которых он пояснял, что в ноябре месяце 2011 года к нему подъехал ранее знакомый Ковальчук и предложил работать в бригаде по заготовке древесины за "Арсенальским" полигоном. Работа заключалась в заготовке тонкостоя, в бригаду входили Морев, Смышляев, мужчина по имени Виктор. В конце ноября 2011 года, когда в очередной раз приехал Ковальчук, то спросил, кто может работать по деловому лесу, оплата будет по 200 рублей за 1 куб.метр, на его предложение согласился Виктор, сказал, что может рубить, а он согласился сказал, что может чекировать. В последствии Ковальчук лично Виктору указал место порубки и какие деревья необходимо валить, данное место находилось справой стороны от балка, возле развилки лесных дорог. На данном месте работали около 4 дней. Когда Ковальчук убедился, что заготовили достаточно количество деревьев, то приехал уже в сопровождении двух грузовых автомобилей, Камаз-Батыр с манипулятором и Камаз, при этом погрузка осуществлялась при помощи автомобиля Батыр. Всего было спилено примерно деревьев в количестве от 40 до 60 штук в данном месте. При работе, контроль осуществлял только сам Ковальчук, никакого бригадира у них не было.

Оглашенные показания Батурин поддержал.

Свидетель Винник В.А. пояснил в суде, что у него есть знакомый Ковальчук, по его просьбе работал по заготовке вагон- стойкиза"Арсенальским" полигоном, работал с мая по сентябрь 2011 г, после чего вышел из леса и больше не работал. В дальнейшем знает, что Ковальчук разрабатывал лес в ноябре и декабре месяце 2011г., за работой всегда наблюдал он сам, бригадиров у него не было, Авдеенок фамилия ему не знакома и он его не знает.

Свидетель Свирепа В.В. пояснил, что в декабре месяце 2011 г. был приглашен Ковальчуком для работы в бригаде по работе в лесу. Сначала он согласился, заехав в лес, там была бригада, в которой был Батурин, Авдеенок, вальщик Витя. Какого-либо бригадира у них не было, контроль за работой осуществлял, только сам Ковальчук. Работал он по деловому лесу, видел, что Виктор валил лес за границей рубки, говорил об этом Шевлякову, но тот ответил, что Ковальчук не заметит этого. При нем отгрузили одну машину КАМАЗ с древесиной. Рубили ель. Для себя Шевляков лес не вывозил.

Свидетель Авдеенок А.Н. пояснил в суде, что в 2011 году занимался заготовкой тонкого леса у Ковальчука В.В. Работал в границах лесосеки. По деловому лесу работала другая бригада, в трех километрах от них, пилил деловой лес Шевляков, на тракторе работал Цепов, Ковальчук приезжал на лесосеку, но не часто. У Ковальчука работал по официальному договору. Тонкомер не вывозили, а складировали. Также он не видел чтобы вывозили деловой лес. Во время работы Шевляков сломал бензопилу. По тонкомеру работа оплачивалась поштучно, по деловому лесу по кубатуре.

Судом в порядке ст.281 УПК по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля Авдеенка в период следствия (Т.№1 л.д.105-107,) в которых он пояснял, что в 2011 году работал по найму у Ковальчука, который предложил работу в лесу в районе Арсенальского полигона для работы по заготовке тонкостоя. Когда приехал в лес, то это был октябрь месяц 2011 года, себя по фамилии не называл, только по имени, поэтому фамилию никто не знает. Он работал вместе с остальными по заготовке тонкостоя, постоянной бригады не было, работники менялись довольно часто, так кто запьет, кому-то что-то не понравится. Для погрузки тонкостоя приезжали машины разные, водителей не знает, но данные машины непосредственно нанимались самим Ковальчуком. При работе так как спиртного не употреблял, поэтому Ковальчук предложил стать бригадиром, однако он отказался, просто смотрел, чтоб не сидели без дела в «балке», однако так как сам уходил работать, то естественно за другими смотреть не мог, только если на обеде встречались. Когда работал, то в тот момент знал, что Ковальчук так же занимается заготовкой делового леса, однако сам никакого отношения к данному лесу не имел, знал, что заготовкой данного леса, а именно на участке расположенном справа от «балка», занимается вальщик-Виктор и тракторист по указанию Ковальчука, машины для погрузки делового леса приходили другие, в основном автомобиль с роспуском, марки «Камаз», какой именно уже сказать не может. Каких-либо скандалов в бригаде не было, единственное, что работники высказывали претензии по поводу поведения Виктора-вальщика, однако при нем он вел себя спокойно, может быть боялся его.

Оглашенные показания Авдеенок поддержал частично, пояснив, что о вывозке деловой древесины он ничего не говорил, так как не видел этого.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей в период следствия, не явившихся в судебное заседание:

        Свидетеля Ижболдина А.Н. (Т.№1 л.д.103-106) пояснившего, что его родители проживают в <адрес>. Примерно, около двух или трех лет назад, он через администрацию г. Канска взял участок земли, по адресу <адрес>, под строительство дома. В настоящее время на данном участке построена только баня. Для постройки дома ему необходим был пиломатериал, от кого-то из соседей он узнал, что для строительства жилого дома он может в лесничестве выписать себе лес. У его отца есть знакомый, который занимается заготовкой леса и который проживает с ним в одном доме, его отец проконсультировался у него по данному вопросу и ему данный человек пояснил, что он имеет право выписать себе лес. Но перед обращением в лесничество его отец вместе со своим знакомым съездили в лес и присмотрели участок, где его можно заготовить. Только после этого в сентябре или октябре 2011 года, он обратился в КГКУ «Канское лесничество» для выделения ему леса для строительства дома, в том участке леса, где присмотрел его отец со своим знакомым. В лесничество он ездил также вместе со своим отцом. В лесничестве он заполнил необходимые документы и они стали ждать разрешения. ДД.ММ.ГГГГ между им и Агенством лесной отрасли Красноярского края в лице Кузнецова Рената Александровича был заключен договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд. Согласно данного договора, ему для рубки деревьев предоставлялась площадь 0,83 Га, расположенная на территории Канского района, КГКУ «Канского лесничества», в квартале" 27 выдел 29 Северного участкового лесничества. На данном участке, он имел право заготовить 200 метров кубических древесины. Так как у него нет возможности самостоятельно заготовить данную древесину, его отец обратился к своему знакомому лесозаготовителю. Поэтому далее всеми делами занимался его отец. ДД.ММ.ГГГГ между им и ООО «Транзит-К» в лице директора Ковальчук Виктора Васильевича, был подписан договор оказания услуг, согласно которому ООО «Транзит-К» указывает ему услуги по разработке выделенной ему лесосеки, расположенной в квартале 27, выдел 29 Северного участкового лесничества. В лесу на своей лесосеке, он ни когда не был и не знает где та находиться. По всем расчетам с Ковальчуком за оказанные им услуги по заготовке леса договаривался его отец. Им был подписан еще один договор оказания услуг, который ему на подпись привез его отец вместе с Ковальчуком. Согласно данного договора ИП Темиров Б.К. должен оказать ему услуги связанные с переработкой древесины заготовленной на его лесосеке, а именно напилить ему бруса, для строительства дома. По всем расчетам за данные услуги так же договаривался его отец. С ИП Темировым Б.К., он лично не знаком и ни когда его не видел. Брус ему должны привезти к началу строительного сезона. Более по данному вопросу ему пояснить нечего.

-свидетеля Мочалова А.К., ( Т.1 л.д.176-180), который пояснил, что работая в должности инженера Канского лесничества, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия при проверке показаний на месте с участием Шевлякова. Перед началом проверки Шевлякову было предложено рассказать о событиях, о которых желает пояснить и показать на месте. Шевляков в присутствии участников проведения проверки показаний на месте пояснил, что в ноябре, декабре месяце 2011 года тот находился в лесном массиве, где занимался валкой леса по указанию его начальника Ковальчука. Лесосека находилась в районе п.Залесный Канского района. Когда заканчивали разрабатывать лесосеку, то в очередной раз приехал Ковальчук Виктор, который приезжал практически каждый день, и позвал к себе, когда дорубал последние деревья на лесосеке, и которые были небольшого диаметра, ему это не понравилось и поэтому тот сказал, что необходимо рубить деревья с большим диаметром, однако данные деревья указанные Ковальчуком находились за границами лесосеки, но Ковальчук пояснил, что все в порядке, с лесником тот все решил. После дачи устного пояснения о обстоятельствах, которые в дальнейшем Шевляков желает показать на месте, все участники проверки показаний на месте сели в автомобиль находившийся у здания СО МО МВД России «Канский», по адресу: гор.Канск ул. 30 лет ВЛКСМ 9, после чего Шевляков пояснил, что необходимо двигаться в направлении выезда из города Канска по Тасеевскому тракту. Отъехав от здания по указанию Шевлякова выехали на Тасеевский тракт, проехали с. Сотниково, с.Астафьевка, Канского района, доехав до с.Георгиевка Канского района, по указанию Шевлякова свернули налево по ходу движения, где продолжили движение по проселочной дороге, проехали до населенного пункта с.Александрова, где на 19 км. данной автодороги свернули налево по ходу движения автомобиля и продолжили движение до п.Залесный Канского района, где миновав данный населенный пункт въехали в лесной массив, где продолжили движение, и доехав до погрузочной площадке по указанию Шевлякова остановились. Доехав до указанного места, по указанию Шевлякова все участники проверки показаний на месте вышли из автомобиля, где тот пояснил, что это погрузочная площадка разрабатываемой ими лесосеки, данная лесосека согласно карты лесных насаждений находится в квартале № выдел № Канского северного участкового лесничества. После чего Шевляков пояснил, что Ковальчук после того как осмотрел лесосеку и сказал, что лес тонкий и тот нашел лес большего диаметра, Шевляков указал на место, где тот по указанию Ковальчука стал осуществлять рубку. Данный участок местности расположен за границами отведенной лесосеки, на указанном месте имеются пни от спиленных деревьев. Данное место указанное Шевляковым соответствует месту указанному в сообщении о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ При этом Шевляков указал направление в котором тот вытаскивал деревья для погрузки на транспорт, пояснив, что деревья срубленные за визиром на площадке не складировались, а сразу же вывозились. После чего Шевляков изъявил желание указать на место порубки деревьев породы «кедр и лиственницу», данное место находилось в районе погрузочной площадки, расположенной в северо-восточном направлении от границы лесосеки в квартале 27 выдел 29. На осматриваемом участке местности, действительно обнаружены спиленные деревья породы кедр и лиственница, которые тот спилил по указанию Ковальчука, однако вытащить на площадку не получилось все деревья, поэтому остальные деревья были спилены так же по указанию Ковальчука уже непосредственно у дороги, данное место так же было указано Шевляковым участникам проверки показаний на месте, где действительно были обнаружены пни от спиленных деревьев, данное место находилось в квартале 27 выдел 24 и 32, что соответствует сообщениям о лесонарушении № и № от 26 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. На момент проведения проверки показаний на месте на погрузочной площадке расположен трактор ДТ-75 с отвалом спереди, со слов Шевлякова, данный трактор принадлежит Ковальчуку и именно при помощи данного трактора тот трелевал спиленные деревья. Шевляков пояснил, что бригада состояла из двух человек, то есть он и Цепов, который работал на тракторе. По окончанию проверки в указанных выделах, Шевляков пояснил участникам проверки, что желает показать еще участки, где тот по указанию Ковальчука производил незаконную порубку лесных насаждений. Согласно карты данные участки расположены в квартале 28 и выделах № и 25, где вырубка произведена за пределами границ лесосеки. После того как были осмотрены указанные участки, то участники проверки совместно стали измерять и подсчитывать пни от спиленных деревьев, все данные были занесены в протоколы осмотра места происшествия, вся информация занесенная в протоколы соответствует обстановки зафиксированной на месте и соответствует сообщениям о лесонарушениях, а именно № и № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра было установлено, что на одном участке было спилено незаконно 45 деревьев, находящихся за границами лесосеки и 10 деревьев в другом месте. В первом случае деревья породы сосна, во втором случае деревья породы лиственницы, как пояснил Шевляков, 45 деревьев было срублено им по указанию Ковальчука до начало работы на лесосеке, в ноябре месяце 2011 года, 10 деревьев было срублено так же им по указанию Ковальчука перед новым годом в конце декабря 2011 года. По завершению следственного действия проверки показаний на месте с участием свидетеля Шевлякова, по возвращению в гор.Канск, в кабинете № 40 СО МО МВД России «Канский» были составлены протоколы, которые были оглашены следователем вслух, каких-либо замечаний, дополнений к проведенной проверки показаний на месте от участвующих лиц не поступило.

-Свидетеля Морева В.А. (Т.2 л.д.24-26), пояснившего, что в ноябре месяце 2011 года по приглашению Ковальчука работал в бригаде по заготовке древесины за "Арсенальским" полигоном, в которой были Батурин, Смышляев и Виктор. Бригадира у них никакого не было, контроль за работой осуществлял сам Ковальчук, который в лесу был ежедневно. В конце ноября 2011 года Ковальчук спросил кто может работать по заготовке деловой древесины, на его предложение согласился Виктор-Вальщик и Батурин. После чего они работать с ними они не стали, а занимались только заготовкой деловой древесины, при этом работу начали с правой стороны от балка. Сотовых телефонов в бригаде ни у кого не было, телефон был только у Ковальчука. Автомобили Камазы были все наемные, в дальнейшем деловым лесом стали заниматься Виктор- вальщик и Виктор- тракторист с Арсенала гор.Канска. Каких-либо посторонних машин за лесом не приезжали, все машины были присланы только Ковальчуком.

-свидетеля Смышляева И.П. (Т.2 л.д.30-32),пояснившего, что в ноябре месяце 2011 года его пригласил на работу в бригаду по заготовке древесины тонкостоя. Данный участок расположен за "Арсенальским" полигоном, в бригаде находились Морев, Батурин, Виктор-тракторист. Какого-либо бригадира у них не было, контроль осуществлял сам Ковальчук, проработав около 10 дней ушел.

Подтверждается вина Ковальчука В.В. и исследованными письменными материалами дела:

         - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок лесного массива расположенный в 18.7 км. северо-западнее п.Залесный Канского района, квартал 27 выдел 29 Канского участкового лесничества, где зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, подсчитано количество незаконно спиленных деревьев. (Т.1 л.д.36-43);

- сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указывается о совершении незаконной порубки деревьев в квартале 27 выделе 29 Канского участкового лесничества в количестве 50 деревьев и расчетом ущерба, причиненного незаконной порубкой леса в квартале 27 выдел 29, размер которого составил 370193 рубля 00 копеек (Т.1 л. д.44-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотренучасток лесного массива, расположенный в квартале 27 выдел 24 Канского участкового лесничества, где зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, подсчитано количество деревьев незаконно срубленных (Т.1 л.д.50-55);

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале 27 выдел 32 Канского участкового лесничества, где зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, подсчитано количество незаконно спиленных деревьев (Т.1 л.д.56-61);

- сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого указывается о совершении незаконной порубки деревьев в квартале № выдел № Канского участкового лесничества деревьев в количестве 4 штук и расчетом ущерба, размер которого составил 52467 рублей 00 копеек (Т.1 л.д.62-65);

- сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого указывается о совершении незаконной порубки деревьев в квартале № выдел № Канского участкового лесничества деревьев в количестве 5 штук и расчетом ущерба, размер которого составил 93460 рублей 00 копеек (Т.1 л.д.66-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2012г. в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенный в районе п.Залесный Канского района, квартал № выдел 25 Канского участкового лесничества, где зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, произведен подсчет спиленных деревьев (Т.1 л.д.70-73);

-сообщением о лесонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано об обнаружении незаконной порубки в квартале 28 выдел 25 Канского участкового лесничества, а именно о порубке 45 деревьев и расчет ущерба, размер которого составил 230811 рублей 50 копеек (Т.1 л.д.74-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенный в районе п.Залесный Канского района в квартале 28 выдел 24 Канского участкового лесничества, где зафиксирована обстановка подтверждающая событие преступления, подсчитано количество незаконно спиленных деревьев (Т.1 л.д.79-82);

- сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщается об обнаружении незаконной порубки леса в квартале 28 выдел 24 Канского участкового лесничества, где обнаружена незаконная порубка 10 деревьев и расчет причиненного ущерба, размер которого составил 163758 рублей 00 копеек (Т.1 л.д.83-86);

-договором купли продажи лесных насаждения для собственных нужд №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Агентством лесной отрасли Красноярского края и Ижболдиным А.Н. о покупке лесных насаждение площадью 0,83га, расположенных на территории Канского района, КГКУ «Канское лесничество» квартал 27 выдел 29, актом передачи лесных насаждений №, схемой расположения лесных насаждений, объемом заготовки древесины, который составляет 200 куб. метров, перечетной ведомостью квартала 27 выдела 29 ( Т.1 л.д.107-115);

-договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Транзит -К» в лице директора Ковальчука В.В. и Ижболдин А.Н. заключили договор, по которому ООО «Транзит-К» оказывает услуги по разработке лесных насаждений в квартале 27 выдел 29 Канского лесничества, площадью 0,83 га в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из договора следует, что при его подписании исполнитель в натуре ознакомлен с границами лесосеки, с материальной оценкой согласен и лесосеку в разработку принимает.( Т.1 л.д.116);

-протоколом проверки показаний Шевлякова В.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Шевляков на месте указал четыре места незаконной порубки деревьев, которые он осуществил совместно с Цеповым В.Ю. по непосредственному указанию Ковальчука В.В., места порубок совпадают с местами, указанными в сообщениях о лесонарушениях №№3,4,5,9,10(Т.1 л.д. 131-138);

-протоколом проверки показаний Цепова В.Ю. на местеот ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Цепов на месте показал и рассказал как он совместно с Шевляковым совершили незаконную рубку деревьев по указанию Ковальчука, указав три места совершения преступления. В ходе проверки показаний на месте, был изъят трактор ДТ-75 принадлежащий Ковальчуку В.В. и находившийся в месте порубок (Т.1 л.д. 152-158);

Исследованные протоколы проверки показаний на месте, свидетели Шевляков В.Н. и Цепов В.Ю. поддержали в полном объеме в ходе их исследования судом.

- протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью допроса свидетеля Шевлякова В.Н., где последний подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия и поясняет, что рубка велась по непосредственному указанию Ковальчука В.В. (Т.1 л.д.185-187);

- явкой с повинной написанной ДД.ММ.ГГГГ собственноручно Ковальчуком В.В., в которой он рассказывает о совершенной им незаконной порубки в районе п.Залесный Канского района (Т.1 л.д35), хотя Ковальчук В.В. её при судебном разбирательстве и не поддержал.

- объяснением Ковальчука В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (Т.№1 л.д.33,34), в которых он сообщил о том, что к разработке участка для Ижболдина он приступил в ноябре 2011 года, работу по рубке леса он контролировал, отведенная лесосека по его подсчетам не соответствовала по объему тем кубометрам, которые можно было заготовить. О том, что будет вырублен лес за границами лесосеки, он тогда значение не придавал. В конце декабря 2011 года, в связи с нехваткой заготовленной древесины для загрузки автомобиля, он дал указание вальщику по имени Виктор, спилить несколько деревьев, растущих за границами лесосеки в квартале 27 выдел 29, что вальщиком и было сделано, но вытащить деревья не смогли из-за поломки трактора и тогда по его указанию вальщик срубил четыре кедра, растущие вдоль дороги, ведущей с лесосеки к вагончику, где жили работники.

- протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрен диск DVD с записью ОРМ «Опрос» на котором имеется видеозапись разговора Ковальчука В.В. с о/у Эб и ПК ФИО17, в ходе которого Ковальчук В.В. признается в незаконной порубке осуществленной в ходе разработки лесосеки в районе п.Залесный Канского района (Т.2 л.д.40-44);

           Данный диск был просмотрен участниками судебного заседания в ходе судебного следствия, в котором содержится разговор Ковальчука В.В. с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, и в котором Ковальчук В.В. признается, что сам отмерял лесосеку и что велась завизирная рубка леса, просил о расчете штрафных санкций по ноябрьским расценкам.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости, суд считает, что вина Ковальчука В.В. нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных доказательств.

Непризнание вины Ковальчуком В.В. как в ходе следствия, так и в судебном заседании, судом расценивается как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности. Его версия о том, что незаконную рубку деревьев производил Шевляков самостоятельно, опровергается показаниями самого Шевлякова, свидетеля Цепова. Оснований для оговора Ковальчука данными свидетелями в суде не установлено. Данные свидетели на протяжении следствия и в суде давали идентичные и последовательные показания и пояснили, что в ноябре- декабре месяце 2011 года по указанию Ковальчука В.В. работали в лесном массиве расположенном в районе п.Залесный Канского района, где осуществляли порубку деревьев, производили спилы неклейменных деревьев, пилили деловой лес. Суд находит их показания правдивыми. О том, что вся работа по заготовке леса велась под контролем Ковальчука подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели, работающие у Ковальчука и занимающиеся заготовкой тонкого леса. Также в судебном заседании нашел свое подтверждение и тот факт, что вывозкой леса занимался лично сам Ковальчук, он приезжал вместе с автомобилями, контролировал погрузку и с ними же уезжал. Установлено, что спиленная Шевляковым деловая древесина не складировалась, а по мере накопления сразу вывозилась и всем этим руководил Ковальчук В.В.. Версия Ковальчука В.В. о том, что Шевляков В.Н. сам занимался незаконной порубкой, а так же ее погрузкой и реализацией, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашла. Данная версия опровергается показаниями свидетелей по делу Батурина А.С., Морева В.А., Свирепа В.В., Смышляева И.П., Винника В.А., которые пояснили, что бригадира при заготовке леса не было, весь контроль за ходом работ осуществлял Ковальчук В.В., автомобили для погрузки леса непосредственно прибывали в сопровождении Ковальчука В.В., каких-либо посторонних автомобилей на лесосеке не было. Шевляков самостоятельно лесосеку не покидал, за исключением того, что сам Ковальчук единожды увозил его в город и привез назад. Кроме того, в ходе ОРМ проводимыми сотрудниками ЭБ и ПК было установлено, что Шевляков не имел ни физической ни материальной возможности осуществить самостоятельно рубку и реализацию древесины, так как последний не имеет постоянного места жительства, проживает у различных знакомых, перебивается единовременными заработками. Опрошенные работники бригады, работавшие на Ковальчука В.В. пояснили, что контроль осуществлял сам Ковальчук, который сопровождал машины с лесом, посторонних машин на лесосеке не было, таким образом осуществить рубку и реализацию деревьев Шевляков просто не имел никакой возможности.

Доводы Ковальчука В.В. о том, что при даче признательных объяснений при доследственной проверки работникам ЭБ и ПК, последние не так его поняли, из-за того, что он находился в болезненном состоянии, и подписал их не читая суд находит несостоятельными, поскольку имеющиеся в материалах дела копии выписок из истории болезни за 2004 и 2005 гг., никакого отношения к январю и февралю 2012 г. не имеют, кроме того, согласно имеющегося результата ОРМ «Опрос», Ковальчук сам пришел к работникам ЭБ и ПК, где признался в том, что им была произведена завизирная рубка работниками его бригады. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО31, а также видеозаписью разговора Ковальчука с ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ.

           Суд, после исследования обстоятельств и анализа доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из объёма предъявленного Ковальчуку В.В. обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак - «с использованием служебного положения», исключает данный квалифицирующий признак из обвинения и квалифицирует действия Ковальчука В.В.:

- по эпизоду незаконной рубки в ноябре 2011 года в квартале 28 выдел 25 КГКУ «Канское лесничество» по ч.3 ст.260 УК РФ ( в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как незаконная рубка, совершенная в особо крупном размере;

-по эпизоду незаконной рубки в начале декабря 2011 года в квартале 27 выдел 24 и в квартале 27 выдел 32 КГКУ «Канское лесничество» по ч.2 п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011года), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере;

- по эпизоду незаконной рубки в середине декабря 2011 года в квартале 27 выдел 29 КГКУ «Канское лесничество» по ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011года), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере;

- по эпизоду незаконной рубки в конце декабря 2011 года в квартале 28 выдел 24 КГКУ «Канское лесничество» по ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011года), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере;

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что Ковальчук В.В. на учетё в ПНД не состоит и не обращался за помощью к наркологу и психиатру, имеет высшее образование, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности. С учетом изложенного суд считает, что подсудимый признаков психического расстройства не выявляет, может осознавать свои действия и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в полной мере отвечать за содеянное.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что приобщенный к делу как вещественное доказательство трактор ДТ-75, принадлежащий Ковальчуку В.В. (Т.№1 л.д.159) необходимо отнести к орудию преступления, поскольку он использовался подсудимым при совершении преступлений, судьбу которого следует разрешить согласно правилам п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

При назначении наказания Ковальчуку В.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Хотя Ковальчук В.В. и не поддержал явку с повинной, суд считает необходимым расценить её как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.62 УК РФ, способствующее раскрытию и расследованию преступления, также смягчающими обстоятельствами суд расценивает наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, его состояние здоровья в виде заболевания стенокардии, постинфарктного кардиосклероза, хронический гастрит. По месту жительства характеризуется Ковальчук В.В. положительно, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ в материалах дела отсутствуют.

          С учетом изложенного, а также позиции государственного обвинителя, суд назначает наказание Ковальчуку В.В. не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества.

          Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным его не назначать, поскольку установлено в суде, что лесозаготовительной деятельностью Ковальчук В.В. больше не занимается.

          Рассматривая гражданский иск, суд исходит из того, что вина подсудимого в причинении ущерба государственному лесному фонду установлена, размер ущерба в 910689 рублей 50 копеек подтвержден документально, гражданский истец, в направленном в адрес суда письменном ходатайстве иск поддержал, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст.1064 ГК РФ считает необходимым гражданский иск на указанную сумму удовлетворить.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковальчука <данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ ( в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011года), одному преступлению, предусмотренному ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011года) и одному преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ ( в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011года) и назначить наказание:

по ч.3 ст.260 УК РФ( в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011года)- 1 год 2 месяца лишения свободы без лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой леса;

по ч.3 ст.260 УК РФ ( в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011года) - 1 год 2 месяца лишения свободы без лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой леса;

по ч.3 ст.260 УК РФ ( в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011года) - 1 год 2 месяца лишения свободы без лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой леса;

по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ( в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011года) - 1(один) год исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% в доход государства из заработной платы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в 3(три) года лишения свободы без лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой леса.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением и обязать являться на регистрацию в место и сроки, указанные специализированными органами, осуществляющими за ним контроль.

Меру пресечения Ковальчуку В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

            Взыскать с Ковальчука <данные изъяты> в счет возмещение причиненного ущерба в пользу Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края 910689 (девятьсот десять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- 2 диска DVD-R - оставить при уголовном деле;

- Трактор ДТ-75, двигатель АМ-41 №, хранящийся в Канском филиале ГПКК «Красноярсклес» в п. Шахты, Канского района, конфисковать в доход государства, как орудие преступления, в порядке ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

                             Судья -                                            Н.В.Гришанина.