Приговор по делу № 1-188/2012 от 21.05.2012

К делу №1-188/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2012г. г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Краснопеев В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Геленджика Лапик А.В.,

подсудимого Болдырева Ю.А.,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение №2621 и ордер №628317,

при секретаре судебного заседания Бондарь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Болдырева Ю.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Болдырев Ю.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 июля 2011 года около 00 часов 20 минут, Болдырев Ю.А., находясь на «Платановой аллее» напротив дома №12 по ул. Островского г. Геленджика Краснодарского края, в ходе внезапно возникшего конфликта с С. нанес ему три удара кулаком в область лица. От нанесенных ударов, С. откинуло немного в сторону и у него из руки выпал, принадлежащий ему сотовый телефон модели «Самсунг Е-1081 Т». После чего Болдырев Ю.А., движимый внезапно возникшими корыстными побуждениями, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял выпавший на землю из руки С.. сотовый телефон «Самсунг Е-1081 Т», стоимостью 978 рублей, положив его в правый карман надетых на нем шорт. Действия Болдырева Ю.А. были замечены С., который желая предотвратить их, потребовал, чтобы Болдырев Ю.А. вернул похищенный сотовый телефон. Болдырев Ю.А., осознавая, что его действия замечены и носят открытый для потерпевшего характер, желая довести задуманное до конца, удерживая в кармане похищенный сотовый телефон, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако распорядиться похищенным имуществом Болдырев Ю.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями Болдырев Ю.А. мог причинить потерпевшему материальный ущерб на сумму 978 рублей.

Болдыревым Ю.А. было заявлено в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Дремлюга Н.В. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что имеется такое ходатайство и само преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом, действия Болдырева Ю.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому Болдыреву Ю.А., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого: на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Болдырева Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев 2 (двух) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 марта 2012 года.

В связи с истечением назначенного срока наказания, освободить Болдырева Ю.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг Е 1081 Т» в корпусе черного цвета, хранящийся у законного владельца С.., после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности, аннулировав сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: