Решение по делу № 2-1163/2021 ~ М-1072/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-1163/2021

56RS0019-01-2021-002294-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2021 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Дергович В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/2021 по иску Маслова Александра Игоревича к Губанову Василию Фёдоровичу о возмещении вреда, причинённого преступлением,

у с т а н о в и л :

Маслов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Губанову В.Ф., в котором просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также 29 720 руб. в счёт возмещения затрат на погребение.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что Губанов В.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть <данные изъяты> М.И.А.

Утрата близкого человека явилась тяжелейшим событием в жизни истца, от которого он испытал и испытывает сильные нравственные страдания, что сказывается на здоровье, кроме того, в результате противоправных действий ответчика также было нарушено право истца на <данные изъяты>.

Моральный вред, причинённый в результате совершения преступления, он (Маслов А.И.) оценивает в размере 1 000 000 руб. Дополнительно просит суд взыскать за счёт Губанова В.Ф. расходы на погребение в сумме 29 720 руб.

В судебное заседание истец Маслов А.И. не прибыл, хотя был извещён надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия.

Ранее в судебном заседании от 24.09.2021 года свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что всегда поддерживал с <данные изъяты>, после службы в армии купил ему комнату в общежитии, где тот проживал. <данные изъяты>. До настоящего времени сильно переживает из-за смерти <данные изъяты>.

Представитель истца Скрипниченко А.А., принявший участие в судебном заседании от 24.09.2021 года, просил иск Маслова А.И. удовлетворить, считая его законным и обоснованным.

Ответчик Губанов В.Ф., находящийся в <данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка. В расписке выразил несогласие с иском, поскольку не признает свою вину и обжалует вынесенный в отношении него приговор в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, заслушав заключение прокурора, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.01.2021 года, вступившим в законную силу, установлено, что Губанов В.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Губанов В. Ф. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М.И.А., не имея умысла на убийство последнего, но неосторожно относясь к последствиям в виде наступления смерти М.И.А., осознавая, что противоправно причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий, нанёс М.И.А. руками и ногами множественные удары в область головы, туловища и верхних конечностей, причинив тем самым телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия Губанова В.Ф. судом были квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу 17.03.2021 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В этой связи, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может лишь разрешать вопрос о размере возмещения.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст.1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду, с учётом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 3 и 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» от 26.01.2010 года № 1).

По смыслу приведённых положений законодательства, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые лицу действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические (нравственные) страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, отсутствия его вины, т.е. установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения Губановым В.Ф. противоправных виновных действий, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего М.И.А., суд отклоняет доводы ответчика о «надуманности» уголовного дела и не находит оснований для установления этих же обстоятельств в ходе рассмотрения гражданского дела.

Учитывая, что вследствие гибели <данные изъяты> истцу, безусловно, был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности Маслова А.И., включая его возраст и уровень взаимоотношений с <данные изъяты>, а также учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, связанных с внезапной смертью <данные изъяты>, глубину перенесённых им переживаний, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с Губанова В.Ф. компенсации морального вреда в сумме 800 000 руб. Названный размер денежной компенсации, по мнению суда, будет способствовать сглаживанию страданий Маслова А.И. от смерти <данные изъяты>, а также восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к Губанову В.Ф.

Заявленную Масловым А.И. сумму денежной компенсации (1 000 000 руб.) суд находит завышенной.

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба в виде расходов на погребение (29 720 руб.), суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 данного Закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона).

По смыслу закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, обустройство места захоронения, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Согласно квитанции, выданной ИП <данные изъяты> (Агентство ритуальных услуг «Память») № от 29.01.2020 года, от Маслова А.И. было принято 29 720 рублей, из которых: 100 руб. - оформление документов, 8 120 руб. - могилка, 2 830 руб. - ритуальный набор, 3 000 руб. - гроб обитый, 1 000 руб. - крест деревянный, 3 800 руб. - катафалк, 9 870 руб. - услуги по захоронению, 1000 руб. - венок.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с гибелью отца в результате преступления, совершённого Губановым В.Ф., они должны быть ему возмещены ответчиком в силу закона.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с учетом пп. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Маслова Александра Игоревича к Губанову Василию Фёдоровичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Губанова Василия Фёдоровича в пользу Маслова Александра Игоревича компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, а также расходы на погребение - 29 720 рублей.

В удовлетворении исковых требований Маслова Александра Игоревича к Губанову Василию Фёдоровичу в остальной части - отказать.

Взыскать с Губанова Василия Фёдоровича в доход муниципального бюджета г. Орска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 08.10.2021 года.

Судья Липатова Е.П.